• Відкриті торги з публікацією англійською мовою
  • Безлотова
  • КЕП

CPV ДК 021:2015 – 42410000-3 піднімально-транспортувальне обладнання (сортувально-подрібнюючий комплекс для сортування твердих побутових відходів м. Івано-Франківська)

Торги відмінено

12 000 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 60 000.00 UAH
Період оскарження: 26.06.2017 17:09 - 28.07.2017 00:00
Вимога
Без відповіді

При розгляді пропозиції члени тендерного комітету не побачили що магнітрний сепаратор був в складі пропозиції як частина сортувальної кабіни..

Номер: 7e9e10b1be52486c9ef4146c98c7b2fa
Ідентифікатор запиту: UA-2017-06-26-000657-c.c2
Назва: При розгляді пропозиції члени тендерного комітету не побачили що магнітрний сепаратор був в складі пропозиції як частина сортувальної кабіни..
Вимога:
Голові тендерного комітету Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради п. Сенчуку І. В. 22 серпня 2017 року тендерним комітетом Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради опубліковано протокол засідання тендерного комітету Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради з рішенням «відхилити тендерну пропозицію учасника, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОЧІВ ТХ», на закупівлю товару: CPV ДК 021:2015 – 42410000 піднімально-транспортувальне обладнання (сортувально-подрібнюючий комплекс для сортування твердих побутових відходів м. Івано-Франківська), відповідно до п. 1 та п. 4 частини 1 статті 30 Закону, оскільки вона не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону і не відповідає умовам тендерної документації». Звертаємо Вашу увагу на те, що в поданій нами «Довідці про відповідність пропозиції ТОВ «ЗОЛОЧІВ ТХ» технічним вимогам» є інформація про стрічковий магнітний сепаратор чорних металів, який вимагається пунктом 9 технічних вимог додатку №4 тендерної документації. Ця інформації не виділена в окремий пункт, але включена в пункт 5 «Сортувальна кабіна»: «в кінці лінії на окремій металевій конструкції монтується магнітний сепаратор чорних металів». Також, до цього звернення додаємо скановані копії аналогічних договорів, і документів, які підтверджують їх виконання, оскільки в довідці про виконання аналогічних договорів інформація про них подана, але з технічних причин вони не завантажились на сайт закупівель (а відгуки наших партнерів у пропозиції подані були). Просимо врахувати додані документи як частину нашої пропозиції. Тому просимо скасувати рішення від 22.08.2017 р. про відхилення пропозиції ТОВ «ЗОЛОЧІВ ТХ». Додаються такі документи: 1. «Договір купівлі-продажу» № 118 від 18 вересня 2013 р. (копія) – на 4 аркушах; 2. Акт приймання-передачі товару від 25 вересня 2013 р. на 1 аркуші; 3. Накладна №220-09 від 25 вересня 2013. на 1 аркуші. Разом додатків – на 6 аркушах. З повагою Директор ТОВ «ЗОЛОЧІВ ТХ» О. Тютін
Пов'язані документи: Учасник
Вимога
Без відповіді

Вимога щодо рішення

Номер: abec1a87f9744fd38d1716101707129f
Ідентифікатор запиту: UA-2017-06-26-000657-c.c1
Назва: Вимога щодо рішення
Вимога:
ТзОВ «ХАММЕЛЬ–УКРАЇНА» www.hammel.com.ua  (032) 245-81-04, 245-81-05  пр-т Чорновола, 63/314, м. Львів, 79020 р/р № 2600401856981 у відділенні ПАТ «Кредобанк», Львівська обл., м. Буськ, МФО 325365 ЄДРПОУ 36761605 ІПН 367616013234 вих. № 0823-01 від 23.08.2017 р. Голові тендерного комітету Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради Сенчуку І. В. 22 серпня 2017 року тендерним комітетом Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради прийнято рішення про допуск до електронного аукціону тендерної пропозиції учасника відкритих торгів – Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінекс ЕКО», оскільки його пропозиція відповідає умовам закупівлі, визначеним у тендерній документації (протокол засідання тендерного комітету від 22.08 2017 р.). Вважаємо, що дане рішення тендерного комітету підлягає скасуванню з причини відсутності достатніх підтверджень наявності у ТОВ «Грінекс ЕКО» досвіду виконання аналогічних договорів. Вимога Додатку 1 до Тендерної документації: «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору (довідка довільної форми, копія аналогічного договору, який уже виконано, з додатками; документ що підтверджує виконання договору (накладна або акт приймання-передачі товару); відгук від замовника, вказаного в наданому договорі». Документи, подані ТОВ «Грінекс ЕКО» в якості підтвердження наявності відповідного досвіду: - довідка про досвід виконання аналогічних договорів; - договір поставки, укладений з ТОВ «Генплан»; - специфікація, як додаток до вищеназваного договору; - акт здачі-приймання виконаних робіт за вищеназваним договором; - відгук ТОВ «Генплан» як покупця. 1. Предмет договору, представленого як аналогічний, не підтверджує наявності в ТОВ «Грінекс ЕКО» досвіду виконання аналогічних договорів. У перерахованих вище документах, представлених ТОВ «Грінекс ЕКО», предметом поставки вказано «сортувальна лінія та подрібнювач твердих побутових відходів». Згідно з пунктом 2.3 договору, «…У Специфікації та Рахунку-фактурі вказується: модель кожної одиниці продукції згідно з каталогом продукції …». Натомість, в цих документах немає даних про модель, марку, основні характеристики даного обладнання, рахунок-фактура у тендерній пропозиції відсутній, а сайт ТОВ «Грінекс ЕКО» (http://greenex-eco.com) не містить жодної інформації про пропоновані сортувальні лінії та подрібнювачі. Аналогічність договору визначається не лише тим, що це має бути договір купівлі-продажу або поставки, – аналогічним має бути також товар (продукція, обладнання), що є предметом договору купівлі-продажу або поставки. За вимогами тендерної документації, безумовно, це має бути сортувальна лінія та подрібнювач, аналогічні тим, які є предметом закупівлі, як підтвердження для замовника торгів, що даний учасник спроможний буде виконати договір про закупівлю у разі перемоги в торгах. Інакше вихолощується сама суть аналогічності договору. Проте, формулювання «сортувальна лінія та подрібнювач твердих побутових відходів», вказане в договорі, документах на його виконання та відгуку, не дає жодного уявлення про їх основні характеристики, що вони хоча б наближені до основних характеристик предмета закупівлі. 2. Договір, представлений ТОВ «Грінекс ЕКО» як аналогічний, є неповним. У Додатку 1 до Тендерної документації вимагається подання у складі тендерної пропозиції копії аналогічного договору, який уже виконано, з додатками. Згідно з пунктом 2.2 договору між ТОВ «Грінекс ЕКО» і ТОВ «Генплан», «постачання продукції здійснюється у відповідності з погодженою Специфікацією та Рахунками-фактурами, які є невід’ємними частинами цього Договору». Тобто, оскільки Рахунок-фактура є невід’ємною частиною договору, він обов’язково мав бути поданий учасником у складі тендерної пропозиції. Тим більше, що в ньому, згідно пункту 2.3 договору, має бути вказана модель сортувальної лінії та подрібнювача. Натомість цей документ у тендерній пропозиції відсутній, відтак, договір поданий неповним. 3. Документ, поданий ТОВ «Грінекс ЕКО» на підтвердження факту передачі-приймання «сортувальної лінії та подрібнювача твердих побутових відходів» покупцеві є неналежним. У Додатку 1 до Тендерної документації є вимога надати документ, що підтверджує виконання договору (накладна або акт приймання-передачі товару). Згідно з пунктами 3.4 і 3.11 договору між ТОВ «Грінекс ЕКО» і ТОВ «Генплан», «3.4. За умови повної оплати ціни Договору Продавець своєчасно передає Покупцю Товар за накладною на відвантаження», «3.11. З моменту підписання Сторонами накладної на відвантаження Товар вважається поставленим …». Тобто, умовами Договору вимагається передати товар за єдиним документом – накладною на відвантаження, і тільки після підписання саме накладної на відвантаження товар вважається переданим. Натомість такий документ у тендерній пропозиції відсутній. Акт здачі-приймання виконаних робіт, представлений учасником, не відповідає суті договору поставки. 4. Документи, подані ТОВ «Грінекс ЕКО», вказують на несправжність поставки «сортувальної лінії та подрібнювача твердих побутових відходів» покупцеві: 4.1. абстрактне найменування предмета договору, представленого учасником як аналогічний, – «сортувальна лінія та подрібнювач твердих побутових відходів» – послідовно зазначається як у самому договорі, так і в усіх документах, що підтверджують його виконання, про що йдеться вище; 4.2. згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, опублікованих на сайті Міністерства юстиції України, ТОВ «Генплан» здійснює наступні види діяльності: Код КВЕД 93.13 Діяльність фітнес-центрів; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 47.59 Роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; Код КВЕД 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту (основний). Тобто, купівля-продаж, експлуатація сортувальних ліній та подрібнювачів не є статутною діяльністю ТОВ «Генплан». 4.3. вартість обладнання, яке нібито продане ТОВ «Грінекс ЕКО», в сумі 4598000,00 грн покупець зобов’язаний був повністю сплатити до отримання товару від продавця. Оскільки цей товар у договорі цілком не визначений, покупець не мав жодних гарантій, що після оплати він отримає саме той товар, якого сподівався, і що, в разі потреби, він зможе захистити своє право в суді. Таким чином, всі наведені вище обставини однозначно свідчать про непідтвердження ТОВ «Грінекс ЕКО», як учасником торгів, достатності своєї кваліфікації у виконанні аналогічних договорів. Тому, на підставі вищевикладеного, вимагаємо: рішення про допуск учасника відкритих торгів – Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінекс ЕКО» (протокол засідання тендерного комітету Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради від 22.08 2017 р.) скасувати та прийняти нове рішення, яким тендерну пропозицію ТОВ «Грінекс ЕКО» відхилити на підставі пункту 1 (учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону) і пункту 4 (тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації) частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». В разі незадоволення даної вимоги будемо змушені звернутись зі скаргою в Антимонопольний комітет України. Директор Куценко М. Ю.
Пов'язані документи: Учасник