• Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

Комплект мультимедійного обладнання для учнів початкових класів НУШ (інтерактивна дошка, мультимедійний проектор з короткофокусним об'єктивом)

Завершена

133 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 665.00 UAH
Період оскарження: 09.08.2021 10:57 - 13.08.2021 11:00
Вимога
Відхилено

Дискримінація

Номер: 4acceccd40ec405da4b8a2a7e40dde4f
Ідентифікатор запиту: UA-2021-08-09-002797-a.a2
Назва: Дискримінація
Вимога:
Шановний, Замовнику, Технічними вимогами щодо предмета закупівлі передбачені параметри, які, незважаючи на наявність формального виразу «або еквівалент», суттєво обмежують коло потенційних учасників закупівлі. Тим самим Замовник порушив принципи публічних закупівель викладених у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Це підтверджується тим, що під вказані технічні характеристики Інтерактивної дошки запропонувати еквівалент з відповідними характеристиками неможливо, оскільки всім цим показникам у сукупності не відповідає продукція щонайменше двох виробників згідно практики Антимонопольного комітету України. Такі дії з Вашого боку є дискримінаційними по відношенню до інших учасників. Отже Замовником вказані дискримінаційні технічні характеристики, що не дає змогу підібрати аналог і звужує коло потенційних учасників. Вимагаємо внести зміни відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», прибрати дискримінаційні і незаконні вимоги та привести документацію у відповідність до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Шановний Учаснику! У відповідь на Ваше звернення повідомляємо наступне: Тендерна документація складена Замовником відповідно до принципів здійснення публічних закупівель, що передбачені статтями 3, 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), а також з врахуванням наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про затвердження примірної тендерної документації» №680 від 13.04.2016 року. Тендерна документація для даної закупівлі розроблена та затверджена Замовником відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням нормативно-правових актів, норм, правил, розпорядчих документів і рекомендацій органів управління освітою. Відповідно до п.2 част. 4 ст.14 Закону «У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників». Тобто, Замовник відповідно до Закону може, а не зобов’язаний вказувати, які аналоги та /або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників. Відповідно до Додатку 2 Оголошення «всі посилання на конкретну марку, виробника, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, слід читати з виразом «або еквівалент». Отже, Учасниками може бути запропонований товар, технічні характеристики якого не повинні бути гіршими, аніж ті, що були визначені Замовником у вимогах до предмету закупівлі. Таким чином, дана вимога аж ніяк не є дискримінаційною. Дякуємо за звернення!
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Відхилено

Дискримінація учасників

Номер: bed6c96358cd4e248e75f0f9b62b0641
Ідентифікатор запиту: UA-2021-08-09-002797-a.a1
Назва: Дискримінація учасників
Вимога:
Шановний Замовнику, технічними вимогами щодо предмета закупівлі передбачені параметри, які, незважаючи на наявність формального виразу «або еквівалент», суттєво обмежують коло потенційних учасників закупівлі. Тим самим Замовник порушив вимоги частини частини 5 статті 14 та принципи публічних закупівель викладені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Це підтверджується тим, що під вказані технічні характеристики предмету закупівлі неможливо підібрати аналоги, оскільки під вказані технічні характеристики підпадає лише конкретна модель товару, одного виробника, а саме Проектор Epson EB-535. Таким чином запропонувати еквівалент з відповідними характеристиками неможливо, оскільки всім цим показникам у сукупності не відповідає продукція, зареєстрована в Україні, щонайменше двох виробників. Згідно практики Антимонопольного комітету України такі дії з Вашого боку є дискримінаційними по відношенню до інших учасників. Отже Замовником вказані дискримінаційні технічні характеристики, що не дає змогу підібрати аналог і звужує коло потенційних учасників. Вимагаємо внести зміни відповідно до частини 5 статті 14 та статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», прибрати дискримінаційні і незаконні вимоги та привести документацію у відповідність до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Шановний Учаснику! У відповідь на Ваше звернення повідомляємо наступне: Тендерна документація складена Замовником відповідно до принципів здійснення публічних закупівель, що передбачені статтями 3, 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), а також з врахуванням наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про затвердження примірної тендерної документації» №680 від 13.04.2016 року. Тендерна документація для даної закупівлі розроблена та затверджена Замовником відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням нормативно-правових актів, норм, правил, розпорядчих документів і рекомендацій органів управління освітою. Відповідно до п.2 част. 4 ст.14 Закону «У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників». Тобто, Замовник відповідно до Закону може, а не зобов’язаний вказувати, які аналоги та /або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників. Відповідно до Додатку 2 Оголошення «всі посилання на конкретну марку, виробника, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, слід читати з виразом «або еквівалент». Отже, Учасниками може бути запропонований товар, технічні характеристики якого не повинні бути гіршими, аніж ті, що були визначені Замовником у вимогах до предмету закупівлі. Таким чином, дана вимога аж ніяк не є дискримінаційною. Дякуємо за звернення!
Статус вимоги: Відхилено