Енергетичний Аудит та Сертифікація Енергетичної Ефективності будівлі хірургічного корпусу Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицької міської лікарні №1» Дрогобицької міської ради, на базі геодезичної зйомки фасадів будівлі

Шановний Замовнику! З усією повагою хочу повідомити Вас, що у складі тендерної пропозиції ФОП Солоджук В.В. на вимогу пункту 2 Розділу 3 Додатку № 2 Оголошення надано оригінал листа учасника про відсутність реєстрації платника податку на додану вартість із зазначенням статусу платника податків разом із копією документа, що підтверджує статус платника податків під назвою «5.Довідка не платник ПДВ.pdf». Одночасно, хочу наголосити Вам, що насправді у складі тендерної пропозиції ФОП Смірнов І.В., якого Ви одразу визначили переможцем торгів, зазначений лист про відсутність реєстрації платника податку на додану вартість із зазначенням статусу платника податків відсутній. Крім того, у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою про відхилення учасника спрощеної закупівлі від 25.08.2021 № 112 Вами зазначено, що: «В складі пропозиції учасника надано сертифікати калібрування, складені англійською мовою, проте перекладу на українську мову не надано, що є порушенням вимоги п. 20 розділу 1 Оголошення, а саме: Пропозиція складається українською мовою. У разі надання учасником будь-яких документів іноземною мовою, вони повинні бути перекладені українською. Переклад повинен бути посвідчений підписом та печаткою учасника торгів, або посвідчений нотаріально (на розсуд учасника)». Однак, хочу наголосити, що аналогічно, учасником ФОП Смірнов І.В. надано сертифікат калібрування на тепловізор “Дод.2.Р.1.Таб.А Дод.1 Сертифікат Зав.Кал.Тепловізор.PDF”, який зазначений додатком до документу “Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази.PDF” переклад якого на українську мову відсутній. Прилад для вимірювань параметрів якості електричної енергії не є основним під час проведення енергетичного аудиту, чого не скажеш про тепловізор. Також, хочу відмітити, що основним законом, який регулює відносини, що виникають в процесі провадження метрологічної діяльності є Закон України “Про метрологію та метрологічну діяльність” (далі-Закон). Відповідно до частини шостої статті 17 Закону, наказом №193 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі-Міністерство) від 8.02.2016 р., із змінами, внесеними згідно з наказами № 2129 від 23.12.2016р. та № 642 16.04.2019р. Міністерства, затверджено “Порядок проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів” , що додається (далі - Порядок). В підпункті 1 пункту 3 розділу IV Порядку “Оформлення результатів періодичної, позачергової, інспекційної, експертної повірок та повірки після ремонту” зазначено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту засобів вимірювальної техніки (далі-ЗВТ) засвідчують відбитком повірочного тавра на ЗВТ чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлюють свідоцтво про повірку ЗВТ за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку (далі-Свідоцтво). Форма Свідоцтва є уніфікованою та затвердженою для заповнення відповідних значень щодо організації яка проводила повірку, назви, типу виробника ЗВТ та методики згідно якої проводились повірка, зазначенням наявності додатків до свідоцтва, даних про персонал, який проводив повірку та відбитку повірочного тавра та зауважую про відсутність відповідних полів у Свідоцтві щодо зазначення даних про власника повіреного ЗВТ. В Законі згадується заявник на проведення повірки. Відповідно зазначення інформації про власника не є обов’язковою згідно чинного законодавства у сфері метрології. Однак, звертаю Вашу увагу на те, що у складі тендерної пропозиції ФОП Смірнов І.В. надано Свідоцтва під назвою: “Дод.2.Р.1.Таб.А Дод.4 Свідоцтво про пов. тахеометр.PDF” та “Дод.2.Р.1.Таб.А Дод.5 Свідоцтво про пов. приймач GPS.PDF” на яких наявні підписи та відбитки печаток двох фізичних осіб-підприємців на всіх сторінках документу та відбитки повірочного тавра підпису виконавця на першій сторінці, але відсутні на інших сторінках Свідоцтв незалежно від того чи це зворотня сторона чи додаток до нього, чим недотримано вимог примітки 3 зазначеної у Формі Свідоцтва затвердженої відповідним наказом Міністерства, а саме : ” якщо одержані під час повірки дані наведено на зворотному боці свідоцтва про повірку ЗВТ або в додатку до нього, персонал, який проводив повірку ЗВТ, безпосередньо під наведеною інформацією повинен засвідчити її підписом та печаткою (у разі наявності) або відбитком повірочного тавра.” Відповідно до редакції Свідоцтв в яких заначено про наявність додатків на одній сторінці та в кількості одного примірника недотримується вимога примітки 4 Порядку, а саме : “якщо одержані під час повірки дані наводять у додатку до свідоцтва про повірку ЗВТ, усі сторінки додатка повинні бути пронумеровані та мати позначення номера свідоцтва, до якого складено додаток”. Виникає питання щодо достовірності походження даних Свідоцтв, метрологічних характеристик зазначених приладів, які не відповідають вимогам чинного законодавства у метрологічній сфері та до точності вимірювань фасадів будівлі під геодезичної зйомки. Недостатня точність вимірювань під час геодезичних робіт, може суттєво вплинути на результати розрахунків при формування Звіту з енергетичного аудиту будівлі та іншої необхідної документації. В зв’язку із цим, просимо Вас переглянути своє рішення щодо визнання переможцем ФОП Смірнов І.В. оскільки основними принципами здійснення публічних закупівель відповідно до статті 5 Закону № 922 є: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. В іншому випадку, я звертатимусь із зверненням до контролюючих органів.