-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Робота по виготовленню проєктної документації по об’єкту будівництва «Реконструкція Казанківського групового водопроводу з метою забезпечення населених пунктів Єланецького району Миколаївської області централізованим питним водопостачанням»
Інформація про мову (мови), якою (якими) повинно бути складено пропозиції - пропозиція та усі документи, які передбачені вимогами документації та додатками до неї складаються українською мовою
Завершена
2 040 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 10 200.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 10 200.00 UAH
Період оскарження:
06.08.2021 12:17 - 20.08.2021 00:00
Скарга
Виконана замовником
СКАРГА на рішення Замовника в порядку ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі»
Номер:
4530b814b85746bf9b12912a749db730
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-08-06-005602-a.a2
Назва:
СКАРГА
на рішення Замовника в порядку ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі»
Скарга:
Тендерна пропозиція ФОП "ЛЮБЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ" не відповідає вимогам, що встановлені Замовником з наступних підстав.
Пов'язані документи:
Учасник
- скарга.docx 06.09.2021 16:16
- Скарга.pdf 06.09.2021 16:16
- Рішення від 08.09.2021 № 20403.pdf 09.09.2021 10:00
- Інформація про резолютивну частину рішення від 20.09.2021 № 21336.pdf 21.09.2021 16:26
- Рішення від 20.09.2021 № 21336.pdf 23.09.2021 18:00
- Пояснення РОВР.docx 13.09.2021 10:39
- Пояснення РОВР.pdf 13.09.2021 10:39
- Протокол виконання рішення АМКУ.pdf 05.10.2021 14:22
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.09.2021 17:22
Дата розгляду скарги:
20.09.2021 12:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
09.09.2021 10:00
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
23.09.2021 18:01
Дата виконання рішення Замовником:
05.10.2021 14:22
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення №21336-р/пк-пз від 20.09.2021 року Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель виконано.
Рішення про визнання переможцем процедури закупівлі учасника відкритих торгів: «UA-2021-08-06-005602-a», ФОП "ЛЮБЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ" скасовано.
Вимога
Є відповідь
Оскарження рішення Замовника
Номер:
ec4330b6c45f490f964c568614c963ba
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-08-06-005602-a.c1
Назва:
Оскарження рішення Замовника
Вимога:
ТОВ «Дніпровський проекто-вишукувальний інститут «ДПВІ» не погоджується з рішенням замовника про визначення переможцем закупівлі ФОП Любенко І.В, та повідомляє, що технічна частина учасника має суттєві помилки, які ставлять під сумнів якісне виконання робіт за предметом закупівлі.
Кошторис №1 складено з порушенням ДСТУ Б.Д.1.1-7:2013 – необґрунтовано застосовано знижуючий коефіцієнт, що може свідчити про неповний обсяг робіт.
Кошторис №2 до розрахунків не обґрунтовано включено п.3. Відсутні розцінки на матеріали вишукувань (ДБН А.2.1-1-2014). П.1 – завищено обсяг. Враховуючи визначений клас СС3, не в повному обсязі кошторис визначає роботи, що повинні виконуватись в обов’язковому порядку. Не враховано транспортні витрати.
Кошторис №3. П.2 невірно застосована розцінка (ДБН А.2.1-1-2014, Дод.Л), п.3,4,5 - завищено обсяги. Враховуючи вищевикладене, учасником завищено вартість по кошторису №3 в цілому.
Кошторис №4 – зміст кошторису не відповідає назві. Розрахунок авторського нагляду не має жодного відношення к технічному обстеженню .
Вважаємо визнання переможця торгів ФОП Любенко І.В .помилковим та таким, що суперечить Закону України «Про публічні Закупівлі». Вимагаємо від Замовника при визначенні переможця закупівлі діяти виключно в рамках чинного законодавства України та скасувати прийняте рішення. У випадку ігнорування цієї вимоги, наше підприємство з метою захисту наших інтересів буде вимушене звернутись до Антимонопольного комітету України з проханням задовольнити викладені вимоги.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
28.08.2021 13:07
Вирішення:
Шановний учаснику, повідомляємо Вам, що при визначенні переможця закупівлі ми діяли виключно в рамках чинного законодавства України та дотримувались усіх принципів здійснення публічних закупівель.
Щодо помилок, які начебто, має технічна частина переможця закупівлі:
1. Кошторис №1 складено з порушенням ДСТУ Б.Д.1.1-7:2013 – необґрунтовано застосовано знижуючий коефіцієнт, що може свідчити про неповний обсяг робіт.
Понижуючий коефіцієнт договірної ціни застосовується виключно для відображення можливості виконання проектною організацією обсягів робіт, викладених у технічному завданні і в жодному разі не свідчить про не повний обсяг робіт, інакше б коефіцієнт звався «понижуючий коефіцієнт обсягів робіт». Використання понижуючих коефіцієнтів договірної ціни не забороняється ДСТУ Б.Д.1.1-7:2013.
2. Кошторис №2 до розрахунків не обґрунтовано включено п.3. Відсутні розцінки на матеріали вишукувань (ДБН А.2.1-1-2014). П.1 – завищено обсяг. Враховуючи визначений клас СС3, не в повному обсязі кошторис визначає роботи, що повинні виконуватись в обов’язковому порядку. Не враховано транспортні витрати.
Під час складання кошторису на вишукувальні роботи проектна організація визначається з обсягами робіт викладеними в технічному завданні, а також сама приймає рішення про врахування або не врахування транспортних витрат у кошторисі, беручі до уваги місце знаходження об’єкту. П.1 – проектна організація сама визначає обсяг вишукувальних робіт для отримання повної вичерпної інформації по об’єкту, тим самим забезпечуючи високу якість проектно-кошторисної документації. Крім того до даного пункту застосовано понижуючий коефіцієнт договірної ціни k=0.1, який у будь якому разі суперечить факту завищення вартості робіт. п.3 - включено до кошторисних розрахунків, оскільки кінцевим продуктом геодезичних вишукувань являється відповідний звіт у паперовому вигляді. У кошторисі на вишукувальні роботи враховані всі необхідні обсяги робіт згідно ДБН А.2.1-1-2014, які повинні виконуватись в обов’язковому порядку для об’єкту класу наслідків СС3.
3. Кошторис №3. П.2 невірно застосована розцінка (ДБН А.2.1-1-2014, Дод.Л), п.3,4,5 - завищено обсяги. Враховуючи вищевикладене, учасником завищено вартість по кошторису №3 в цілому.
Дод.Л ДБН А.2.1-1-2014 – взагалі не визначає розцінки, які застосовуються до розрахунків кошторису на вишукувальні роботи, відповідно розцінка у п.2 цілком відповідає особливостям об’єкту будівництва. Відносно П. 3,4,5 - проектна організація сама визначає обсяг вишукувальних робіт для отримання повної вичерпної інформації по об’єкту, тим самим забезпечуючи високу якість проектно-кошторисної документації. Крім того до даного пункту застосовано понижуючий коефіцієнт договірної ціни k=0.1, який у будь якому разі суперечить факту завищення вартості робіт.
4. Кошторис №4 – зміст кошторису не відповідає назві. Розрахунок авторського нагляду не має жодного відношення к технічному обстеженню.
У Кошторисі №4 на Технічне обстеження об'єкту у другому стовпчику дійсно присутня текстова (формальна) помилка «авторський нагляд», що не впливає на розрахунок вартості та не нівелює технічний потенціал та конкурентоздатність учасника, оскільки показники кошторисної вартості, розраховуючи на 1 люд. день для технічного обстеження та ведення авторського нагляду згідно Додатка Ж.,Таблиці Ж.3, Зміна № 3, ДСТУ Б Д.1.1-7:2013, однакові, а саме складають 1350,00 грн. як для технічного обстеження, так і 1350,00 грн. для ведення авторського нагляду.
Статус вимоги:
Відхилено