Послуга зі встановлення системи автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, аварійне освітлення в гуртожитку коледжу

Вих.№01/1 від 13.09.2021 До органу оскарження: Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехнобез» ЄДРПОУ: 39299695 Адреса: 08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе. Вул. Чорновола 1А тел. 095-360-07-07 Email: ukrtechnobez@ukr.net Замовник: Придніпровський державний Металургійний коледж ЄДРПОУ: 00193447 Адреса: 51934, Дніпропетровська обл., М. Кам’янське, проспект Аношкіна, 86 Тел. +380978245927 Інформація про закупівлю: Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-08-05-011094-а СКАРГА Придніпровський державний металургійний коледж Протоколом №148\21 від 03.09.2021 р. було обрано переможцем процедури закупівлі Приватне підприємство «СПЕЦМОНТАЖНАКЛАДКА» (код ЄДРПОУ 13439016) щодо закупівлі "Встановлення системи автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, аварійного освітлення в будівлі гуртожитку коледжу» (код ДК 021:2015 - 45310000-3 – Електромонтажні роботи)» ідентифікатор закупівлі: UA-2021-08-05-011094-а З рішенням тендерного комітету не погоджуємося і аргументуємо це наступним: Керуючись частиною 6 ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі» Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом десяти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Суб’єкт оскарження вважає, що рішення замовника про визнання переможцем ПП «Спецмонтажнакладка», є неправомірним та таким, що порушує його законні права та інтереси чим грубо порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» (Далі – Закон) з підстав наведених нижче. Щодо визнання переможцем закупівлі – ПП «СПЕЦМОНТАЖНАКЛАДКА» 1) Відповідно до п.6 Розділу 1 Загальні положення Тендерної документації «Всі документи тендерної пропозиції складаються та подаються Учасниками та Переможцем процедури торгів українською мовою. У разі надання учасником або переможцем процедури торгів будь-яких документів тендерної пропозиції іноземною мовою, додатково надається документ з його автентичним перекладом на українську мову». Проте, Учасником ПП «Спецмонтажнакладка» надано копію Договору №ТЕХ-000229 виконання робіт від 19.04.2016 р., викладеного російською мовою та відсутній документ з його автентичним перекладом на українську мову. Тому тендерна пропозиція ПП «СПЕНТАЖНАКЛАДКА» підлягає відхиленню відповідно до вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі». Відповідно до абзацу 8 п.4 Розділу 3 ТД «Договірна ціна повинна бути розрахована відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва». Ціна пропозиції Учасника торгів (підрядника) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проєктних рішень по об'єкту та поточних цін на них. Відповідно до пункту 6.2.12 ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 до складу ціни пропозиції учасника конкурсних торгів (договірної ціни незалежно від її виду) включаються кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва. Кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, розраховуються виходячи з строків будівництва, виду будівництва, структури робіт, вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, врахованих у ціні пропозиції учасника конкурсних торгів (договірній ціні), та на підставі прогнозних рівнів інфляції на наступні періоди, що схвалюються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту 6.3.4 ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 Кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва, використовуються у порядку, обумовленому договором підряду. Також додаємо, що на підставі пункту 6.2.12 ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013, вимога про включення коштів на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами носить обов'язковий, характер, а не право учасника включати чи не включати дані витрати до складу розрахунку договірної ціни. У складі Пропозиції Приватного підприємства «Спецмонтажнакладка» Договірна ціна (Завантажено в ЦБД Prozorro: 20.08.2021 11:45) в якій є напис «Визначена згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1-2013», проте у рядку «кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами» зазначено "-" Враховуючи наведене, Приватне підприємство «Спецмонтажнакладка» до складу договірної ціни не включив кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами встановленими згідно з постановою КМУ від 29 липня 2020 р. № 671 «Про схвалення Прогнозу економічного і соціального розвитку України на 2021-2023», що не відповідає пункту 6.2.12 ДСТУ Б Д. 1. 1-1: 2013. Враховуючи наведене вбачається, що пропозиція Приватного підприємства «Спецмонтажнакладка» не відповідає критеріям, установленим в ТД. Тому Замовник відповідно до чинного законодавства повинен був відхилити тендерну пропозицію Приватного підприємства «Спецмонтажнакладка» , відповідно до статті 31 Закону, та перейти до розгляду наступної тендерної пропозиції. Не відхиливши тендерну пропозицію Приватного підприємства «Спецмонтажнакладка», замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель установлених статтею 5 Закону, а саме об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Враховуючи усе вище наведене, керуючись ст.ст. 5, 16, 18, 31 Закону України «Про публічні закупівлі»: ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгдяду; 2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення, що прийняте Протоколом № 148\21 від 03 вересня 2021 р. щодо визнання переможцем процедури закупівлі Приватне підприємство «СПЕЦМОНТАЖНАКЛАДКА» (код ЄДРПОУ 13439016) Ідентифікатор закупівлі UA-2021-08-05-011094-а. Директор ТОВ «Укртехнобез» Р.О. Харченко

ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгдяду; 2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення, що прийняте Протоколом № 139/21 від 30 серпня 2021 р. щодо відхилення Тендерної пропозиції ТОВ «Укртехнобез» (ЄДРПОУ 39299695). Ідентифікатор закупівлі UA-2021-08-05-011094-а. 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення, що прийняте Протоколом № 148\21 від 03 вересня 2021 р. щодо визнання переможцем процедури закупівлі Приватне підприємство «СПЕЦМОНТАЖНАКЛАДКА» (код ЄДРПОУ 13439016) Ідентифікатор закупівлі UA-2021-08-05-011094-а.

У відповідності до статті 37-1 «Ліцензування господарської діяльності з будівництва об’єктів» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» господарська діяльність з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) та значними наслідками (СС3), підлягає ліцензуванню за переліком видів робіт, що визначається Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Згідно з п.13 статті 7 "Перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню" Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення здійснюється за переліком, що визначається Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852 "Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення" затверджені "ЛІЦЕНЗІЙНІ УМОВИ провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення", якими встановлений ПЕРЕЛІК послуг і робіт протипожежного призначення, що підлягають ліцензуванню. Таким чином ліцензування вказаних у ПЕРЕЛІКУ видів здійснюється органом ліцензування Державної служби з надзвичайних ситуацій, а не органом ліцензування Інспекції Державного архітектурно-будівельного контрою. Враховуючи вищевикладене, вимагаємо виключити передостанній абзац пункту 5 Додатку 1 ТД, так як він являється неправомірним з боку законності та носить дискримінаційний характер по відношенню до інших учасників закупівлі. В противному випадку змушені будемо оскаржувати цю вимогу в АМКУ, що призведе до затягування часу, подальшому внесенні змін до ТД, та більш пізньому обладнанню приміщень пожежними системами. Сподіваємося на взаєморозуміння та взаємоповагу.

У зв’язку з набуттям чинності з 18 березня 2020 року Постанови КМУ від 13.03.2020 року №219 «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» та визнання такими, що втратили чинність ряд нормативно-правових актів, які визначали порядок ліцензування у сфері архітектури та будівництва, а саме: Постанови Кабінету Міністрів України від 5 грудня 2007 року №1396 «Про ліцензування господарської діяльності, пов’язаної із створенням об’єктів архітектури»; Постанови Кабінету Міністрів України від 22 жовтня 2008 року № 941 «Про внесення змін до Порядку ліцензування певних видів господарської діяльності у будівництві»; Постанова Кабінету Міністрів України від 30 березня 2016 р. № 256 «Деякі питання ліцензування будівництва об’єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми та значними наслідками)» та інших Постанов Кабінету Міністрів України, що регулювали питання ліцензування у сфері архітектури та будівництва, вимагаємо виключити з Тендерної документації вимогу щодо надання Учасником копії ліцензії, виданої ДАБІ України як таку, що не має правових підстав та носить дискримінаційний часовий аспект (виконати її можуть лише ті учасники, що отримали ліцензію до введення в дію зазначених Постанов)! Звертаємо увагу, що в межах Вашої закупівлі ліцензія ДАБІ не потрібна ЗОВСІМ. Дана ліцензія оскаржувалася для подібної закупівлі і АМКУ задовільнив скаргу. Пропонуємо ознайомитися з цим рішеням у закупівлі (UA-2019-02-18-000284-c) і виключити вимогу про ліцензію ДАБІ, оскільки є чітке рішення АМКУ, що даний документ не потрібен для встановлення (монтажу) пожежної сигналізації.