ДК 021:2015 код 03410000-7 «Деревина» (дрова твердих порід)

Шановний замовнику! Сьогодні 5 жовтня 2021 року Вами було ухвалено Протокол № 287 щодо визнання ТОВ "ТОТАЛЛІС" переможцем у процедурі ДК 021:2015 код 03410000-7 «Деревина» (дрова твердих порід), Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-08-05-004402-a. Ми дуже здивовані і водночас стурбовані тим, що Ви не звернули увагу на помилки у складі тендерної пропозиції ТОВ "ТОТАЛЛІС". Мова йде про ту саму помилку, яка стала підставою для дискваліфікації тендерної пропозиції ФОП Пархоменка О. В. і була предметом розгляду Антимонопольного комітету України у справі No 21664-р/пк-пз від 23.09.2021. Нагадуємо, що Пропозиція ФОП Пархоменка О. В. була відхилена з наступної підстави:"1). Згідно абзацу 5 ч. 1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції, розділу III. "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну пропозиції*, та завантаження файлів з: тендерною пропозицією (за формою встановленою у Додатку No2 Документації); Згідно абзацу 1 ч. 1 Строк, протягом якого тендерні пропозиції є дійсними розділу III. "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерні пропозиції вважаються дійсними не менше 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій. Учасником в складі тендерної пропозиції надано Тендерну пропозицію (файл "Цінова пропозиція.pdf"), в якій не зазначено строк дії пропозиції. Тобто тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині". Будемо дуже вдячні, якщо Замовник нам покаже, у якому саме місці у файлі “10. Цінова пропозиція.PDF” ТОВ "ТОТАЛЛІС" зазначив, що він погоджується дотримуватися умов своєї тендерної пропозиції протягом не менше 90 календарних днів. З того, що ми бачимо, пункт 2 Тендерної пропозиції є незаповненим, що в розрізі практики Антимонопольного комітету України є безумовною підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника. Будемо дуже вдячні, якщо питання дискваліфікації тендерної пропозиції ТОВ "ТОТАЛЛІС" буде вирішено без чергового звернення до органу оскарження, на що ФОП Пархоменко О. В. буде вимушений піти у разі незадоволення його вимоги.

Мереф’янська міська рада (далі — Замовник) на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднило закупівлю (Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-08-05-004402-a) шляхом проведення відкритих торгів за предметом закупівлі: ДК 021:2015 код 03410000-7 «Деревина» (дрова твердих порід). 31 серпня 2021 року Замовником було опубліковано Протокол № 228 щодо прийняття рішення уповноваженою особою (далі — Протокол), відповідно до якого тендерну пропозицію фізичної особи-підприємця Пархоменка Олександра Вікторовича (далі — ФОП Пархоменко О. В. або Учасник) було відхилено через невідповідність вимогам тендерної документації, затвердженої Протоколом засідання № 204 від «05» серпня 2021 р. (далі — Документація). Детально ознайомившись із змістом Протоколу, ФОП Пархоменко О. В. категорично не погоджується із рішенням Замовника про відхилення його тендерної пропозиції. Ми вважаємо дане рішення Замовника неправомірним, упередженим, дискримінаційним і прийнятим із грубим порушенням принципів і норм чинного законодавства про публічні закупівлі з огляду на наступні обставини. Так, підставами для дискваліфікації тендерної пропозиції ФОП Пархоменка О. В. були зазначені: 1. Невідповідність форми тендерної пропозиції Учасника вимогам Документації у частині зазначення строку дії пропозиції (Додаток № 2 до Документації). 2. Невідповідність тендерної пропозиції Учасника вимогам пункту 11 “Переліку кваліфікаційних вимог, документів, що надаються Учасником на підтвердження відповідності кваліфікаційним вимогам, та критерії їх оцінки” Додатку № 1 до Документації. Що стосується першої підстави відхилення, ФОП Пархоменко О. В. повідомляє таке: На виконання вимоги Документації щодо надання тендерної пропозиції за формою, встановленою у Додатку № 2 Документації (пункт “Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції” Розділ ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції), ФОП Пархоменко О. В. завантажив в електронну систему закупівель файл під назвою “Цінова пропозиція.pdf”. З технічних причин Учасник дійсно не заповнив пункт 2 Тендерної пропозиції (Додатку № 2 до Документації) у частині зазначення строку дії пропозиції. Однак, з незрозумілих причин Замовник не звернув жодної уваги на те, що у складі тендерної пропозиції Учасник є файли “Лист-згода.pdf і Лист-згода.pdf.p7s”. Відповідно до даного Листа-згоди, Фізична особа-підприємець Пархоменко Олександр Вікторович підтверджує свою безумовну і беззаперечну згоду з істотними умовами договору про закупівлю, а також з усіма іншими вимогами тендерної документації, у тому числі вимогою, що тендерні пропозиції вважаються дійсними не менше 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій (пункт «Строк, протягом якого тендерні пропозиції є дійсними» Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції). Замовник не вимагав від учасників надання окремого підтвердження у формі довідки або листа щодо згоди з даною вимогою і тому не має жодної підстави вважати, що тендерна пропозиція ФОП Пархоменка О. В. не відповідає вимогам Документації у цій частині. Більше того, Замовник жодним чином не пояснив, не довів та документально не підтвердив, яким чином допущення ФОП Пархоменком О. В. вказаної формальної (несуттєвої) помилки впливає на зміст наданої ним пропозиції (особливо у контексті надання Учасником згоди з усіма вимогами тендерної документації, яка було надана у вказаному вище файлі “Лист-згода.pdf”). Крім того, ч.7 ст.26 Закону України «Про публічні закупівлі» імперативно закріплює положення згідно з яким, тендерні пропозиції залишаються дійсними протягом зазначеного в тендерній документації строку. Тобто, сам факт участі ФОП Пархоменка О. В. у процедурі закупівлі означає, що він у будь-якому випадку зобов’язаний дотримуватися умов своєї тендерної пропозиції протягом не менше 90 календарних днів, оскільки саме такий строк, встановлений Документацією. Нагадуємо, що згідно із п. 19 ч. 2. ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки, у тому числі неправильне (неповне) завірення учасником копії документа. Згідно з п. 2. Наказу № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» від 15.04.2020 однією з формальних помилок, яка не призводить до дискваліфікації учасників є «Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа (у тому числі пропуск літер, цифр), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі». Вказана помилка є технічною, несуттєвою, не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі, не призводить до її спотворення і не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі. Поданням Листа-згоди ФОП Пархоменко О. В. нівелював цю формальну помилку і тим самим Учасник переконаний, що дана підстава дискваліфікації тендерної пропозиції ФОП Пархоменка О. В. є незаконною, невмотивованою і прямо суперечить принципам і нормам законодавства щодо здійснення публічних закупівель (у т.ч. критеріям визначення формальних помилок). Що стосується другої підстави для дискваліфікації, ФОП Пархоменко О. В. повідомляє таке: Згідно з пунктом 11 Переліку кваліфікаційних вимог, документів, що надаються Учасником на підтвердження відповідності кваліфікаційним вимогам, та критерії їх оцінки (Додаток № 1 до Документації): “В разі, якщо учасник процедури закупівлі, планує постачання товару від безпосереднього виробника, учасник торгів повинен підтвердити наявність договірних відносин з безпосереднім виробником, (не вимагається для учасників, що є безпосередніми виробниками, за умови надання у складі тендерної пропозиції документального підтвердження такого статусу через надання дозволів або інших документів) шляхом подання у складі пропозиції скан-копії оригіналу договору щодо поставки предмету закупівлі (купівлі-продажу, поставки, тощо) разом з додатками та/або специфікаціями (обов'язково) на користь такого учасника (господарський договір)”. На виконання вказаної вимоги Документації ФОП Пархоменко О. В. завантажив в електронну систему закупівель файл під назвою “Дозвіл на підтвердження статусу виробника .pdf”, у якому відображена інформація про Дозвіл № 741.16.63, виданий на ім’я ФОП Пархоменка О. В., на виконання лісосічних робіт, трелювання та транспортування лісу (Дозвіл діє по 25 серпня 2021 року включно (див. постанова Верховного суду від 09.06.2020 р. № 419/1965/18)). Вищезазначений документ на момент кінцевого строку подання пропозиції (20 серпня 2021 року) і день проведення аукціону (25 серпня 2021 року) був чинним, відповідав усім вимогам, окресленим Замовником у Документації, і документально підтверджував статус ФОП Пархоменко О. В. як безпосереднього виробника. Тендерною документацією не передбачено окремих вимог щодо терміну дії вказаного Дозволу або необхідності продовження строку Дозволу у разі, якщо він спливає. І тому оскільки жодних конкретизованих умов Замовник не зазначив, надання чинного на момент кінцевого строку подання пропозиції і день проведення аукціону Дозволу підтверджує відповідність Учасника необхідним кваліфікаційним вимогам. ФОП Пархоменко О. В. наголошує, що відхилення без належних на те правових підстав його тендерної пропозиції, яка за результатами торгів була визнана найбільш економічно вигідною і відповідала усім вимогам тендерної документації, призведе до додаткових витрат коштів місцевого бюджету на суму щонайменше у розмірі 29 580 грн, що ніяк не можна назвати дотримання принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності. Також варто підкреслити непослідовний підхід Замовника під час визначення переможця процедури закупівлі. Як випливає з процесу розгляду тендерної пропозиції ФОП Пархоменка О. В., Замовник 28 серпня 2021 року оприлюднив Вимогу про усунення порушення (в порядку ч.16 ст. 29 Закону). Того ж дня ФОП Пархоменко О. В. усунув усі виявлені недоліки, проте незважаючи на це його пропозиція була дискваліфікована всупереч положенням законодавства. Крім того, ФОП Пархоменко О. В. хоче звернути увагу Органу оскарження на те, що це не перший раз, коли він змушений для захисту своїх порушених прав і законних інтересів звертатися із Скаргою в АМКУ до Мереф’янської міської ради. Так, в процедурі закупівлі (Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-03-02-011132-b) ФОП Пархоменко О. В. двічі подавав скарги на неправомірне відхилення його пропозиції, які було успішно задоволені. Відповідно існують обґрунтовані припущення щодо можливого упередженого ставлення збоку Замовника до Учасника як потенційного постачальника. З огляду на зазначене, ФОП Пархоменко О. В. вважає, що прийняте рішення про відхилення його тендерної пропозиції є порушенням принципів здійснення публічних закупівель, передбачених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема : 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 3) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 4) максимальна економія, ефективність та пропорційність. Отже, враховуючи наведене вище, ФОП Пархоменко О. В. вважає, що він виконав усі передбачені Документацією вимоги Замовника і останній грубо порушив його законні права та інтереси, які можуть бути відновлені виключно шляхом скасування рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Пархоменка Олександра Вікторовича. Виходячи з вищевикладеного і керуючись статтями 5, 18, 29 Закону ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі Замовником. 3. Зобов’язати Замовника скасувати Протокол № 228 від 31 серпня 2021 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою, відповідно до якого тендерну пропозицію фізичної особи-підприємця Пархоменка Олександра Вікторовича було відхилено.