Науково-дослідна робота «Розробка місцевих схем формування екологічної мережі Житомирського та Бердичівського районів Житомирської області»

Шановна Уповноважена особа пані Олено Дубовик! Протоколом №21 від 26.08.2021р. за результатами розгляду наданої пропозиції Учасник Поліський національний університет був визнаний переможцем закупівлі. Вважаємо, що відповідне рішення було Вами прийнято з порушенням принципів публічних закупівель, зокрема, недискримінації учасників та рівне ставлення до них та об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури спрощеної закупівлі. 1. Відповідно до п.14.2 документації закупівель «З метою підтвердження відповідності пропозиції вимогам замовника, у складі пропозиції учасник надає в тому числі наступні документи - документи, що підтверджують повноваження посадової особи або ПРЕДСТАВНИКА УЧАСНИКА закупівлі щодо підпису документів пропозиції, А САМЕ ПОВНОВАЖЕННЯ щодо підпису документів пропозиції учасника закупівлі (а так само особи, що наклала електронний підпис (або кваліфікований електронний підпис) на пропозицію) ПІДТВЕРДЖУЄТЬСЯ: для посадових (службових) осіб учасника, які уповноважені підписувати документи пропозиції та вчиняти інші юридично значущі дії від імені учасника на підставі положень установчих документів – розпорядчий документ про призначення (обрання) на посаду відповідної особи - наказ про призначення та/ або протокол зборів засновників, тощо; для осіб, що уповноважені представляти інтереси учасника під час проведення закупівлі, та які не входять до кола осіб, які представляють інтереси учасника без довіреності – довіреність, оформлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із зазначенням повноважень повіреного, разом з документами, що у відповідності до цього пункту підтверджують повноваження посадової (службової) особи учасника, що підписала вказану довіреність. Таким чином Вами в документації закупівель було чітко встановлено, що документом, який підтверджує повноваження посадової особи, яка уповноважена вчиняти будь-які юридично значущі дії від імені учасника на підставі установчих документів щодо підпису документів пропозиції є розпорядчий документ про призначення (протокол тощо). Згідно наданих документів пропозиції Поліського національного університету особою уповноваженою вчиняти дії без довіреності є КЕРІВНИК (РЕКТОР) СКИДАН О.В. Це підтверджується копією наказу про призначення ректору та Випискою з ЄДР. Що стосується осіб, «що уповноважені представляти інтереси учасника під час проведення закупівлі, та ЯКІ НЕ ВХОДЯТЬ ДО КОЛА ОСІБ, ЯКІ ПРЕДСТАВЛЯЮТЬ ІНТЕРЕСИ УЧАСНИКА БЕЗ ДОВІРЕНОСТІ – ДОВІРЕНІСТЬ, ОФОРМЛЕНА У ВІДПОВІДНОСТІ ДО ВИМОГ ЧИННОГО ЗАКОНОДАВСТВА, із зазначенням повноважень повіреного. Пропозиція, яка була подана Поліським національним університетом, була підписана фізичною особою Романчук Л.Д., яка НЕ Є особою, яка може представляти інтереси учасника без довіреності, оскільки це не передбачено статутними документами університету. Наказ про призначення Романчук Л.Д. уповноваженою особою з правом підпису пропозиції НЕ Є ДОВІРЕНІСТЮ, оформленою у відповідності до вимог чинного законодавства. Відповідно до вимог діючого законодавства довіреність є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами (ч.3 ст.244 ЦКУ). Представництво виникає на підставі договору, закону, акту юридичної особи та інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (ч.3 ст.237 ЦКУ). Таким чином, наказ є лише підставою для виникнення відносин представництва, які довіреність вже потім оформлює. Таким чином, Учасник Поліський національний університет НЕ ВИКОНАВ вимоги документації щодо підтвердження повноважень посадової особи щодо підпису пропозиції та його пропозиція МАЄ БУТИ ВІДХИЛЕНА. 2. Відповідно до п.14.2 документації закупівель учасник надає «довідку, складену Учасником у довільній формі, про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, (Учасник повинен мати у своєму штаті спеціалістів відповідної кваліфікації (ботаніки, зоологи, географи, екологи)». Згідно Класифікатора професій ДК 003:2010 «кваліфікація - здатність виконувати завдання та обов'язки відповідної роботи…Кваліфікація визначається рівнем освіти та спеціалізацією». В документації закупівель була встановлена ОБОВ’ЯЗКОВА ВИМОГА наявності спеціалістів конкретної кваліфікації - ботаніки, зоологи, географи, екологи. Тобто, в будь-якому разі учасник повинен мати таких спеціалістів, які відносяться до ботаніків, зоологів, географів чи екологів або за дипломом про вищу освіту або за своєю спеціалізацією (науковий ступінь). В пропозиції Поліського національного університету взагалі ВІДСУТНІ спеціалісти, які мають кваліфікацію (диплом про вищу освіту чи науковий ступінь) у зоології чи географії. 1) Романчук Л.Д. – доктор с.-г.наук за спеціальністю «Екологія» 2) Орлов О.О. – к.б.н. по спеціальності «Ботаніка» 3) Матвійчук Н.Г. – к.с.-г. за спеціальністю «Екологія» 4) Пивовар П.В. – кандидат економічних наук за спеціальністю «Економіка та управління підприємствами» 5) Топольницький П.В. - кандидат технічних наук , кафедра «Космічних систем» 6) Куровська Н.О. – кандидат економічних наук за спеціальністю «Економіка та управління підприємствами» 7) Устименко В.І. – магістр за спеціальністю «Лісове господарство» 8) Діденко П.В. – спеціаліст з кваліфікацією еколог. Таким чином, Поліський національний університет не надав та не підтвердив наявність географа та зоолога. Отже, учасник Поліський національний університет НЕ ВИКОНАВ вимоги документації щодо підтвердження повноважень посадової особи щодо відповідності кваліфікації працівників та його пропозиція МАЄ БУТИ ВІДХИЛЕНА. Прийняття рішення про визнання відповідного учасника переможцем є не лише порушенням прав учасників на об’єктивний розгляд наданих пропозицій, а й свідченням про упереджене ставлення замовника до вибору постачальника, що порушує ст.5 Закону України «Про публічні закпівлі». Вимагаємо скасування рішення №21 від 26.08.2021р.

Шановна Уповноважена особа Вважаємо підстави відхилення пропозиції необґрунтованими та безпідставними, такими що порушують принципи публічних закупівель та право учасника на об’єктивний розгляд наданої пропозиції з наступних підстав. 1. Відповідно до вимог п.14.2 документації закупівель «З метою підтвердження відповідності пропозиції вимогам замовника, у складі пропозиції учасник надає в тому числі наступні документи.. - документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника закупівлі щодо підпису документів пропозиції: повноваження щодо підпису документів пропозиції учасника закупівлі (а так само особи, що наклала електронний підпис (або кваліфікований електронний підпис) на пропозицію) підтверджується: для посадових (службових) осіб учасника, які уповноважені підписувати документи пропозиції та вчиняти інші юридично значущі дії від імені учасника на підставі положень установчих документів – розпорядчий документ про призначення (обрання) на посаду відповідної особи - наказ про призначення» Таким чином, Ви не встановлювали обов’язок надання завіреної копії документу, а отже підстава, вказана у п.1 Протоколу №20 від 26.08.2021р. про відхилення пропозиції є необґрунтованою та безпідставною, оскільки у складі пропозиції була надана скан-копія оригіналу наказу про призначення уповноваженої особи. 2. Відповідно до розділу 5 Додатку 1 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі «наповнення геоінформаційної системи просторовими даними щодо елементів екологічної мережі районів рекомендується з використанням програми ArcGIS версії 9.2 чи вищої або в програмі AutoCAD». Таким чином використання програми ArcGIS версії 9.2 чи вищої або програми AutoCAD не було Вами встановлено як обов’язкове , а лише як рекомендаційне. Тому посилання у п.2 Протоколу №20 від 26.08.2021р. на те, що Учасник не відповідає вимогам до предмету закупівлі, тому що не має «програми ArcGIS версії 9.2 чи вищої або програми AutoCAD» є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не віповідає принципам публічних закупівель, зокрема щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури. Учасник має право самостійно визначати програмне забезпечення, за допомогою якого буде виконуватись робота. Таким чином, на підставі вищевикладеного, вважаємо відхилення пропозиції Учасника незаконним та вимагаємо скасування протоколу№20 від 26.08.2021р.