Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-10 Стрий-Мамалига на ділянках: км 18+330 - км 19+386; км 41+123 - км 49+050; км 53+824 - км 57+650; км 64+300 - км 82+640; км 83+880 - км 93+000; км 93+186 - км 103+200 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)

Відповідно до п.п. 1.1. розділу 1 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної Документації даної закупівлі, пропозиція повинна містити документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям згідно з вимогами Додатків 1, 2, 3 тендерної документації; А відповідно до п.п. 5.1. п. 5 вказаного розділу, учасники надають документально підтверджену інформацію про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, зокрема наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору (Додаток 3 тендерної документації). Додаток 3 містить примітку наступного змісту: «аналогічним договором вважається договір (-и) з виконання робіт (надання послуг) з будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг загальною вартістю не менше 200 млн. грн. При цьому, вартість виконаних робіт (наданих послуг) повинна становити не менше 100 млн. грн., з них не менше як 30% вартості робіт (послуг) має бути виконано Учасником самостійно.» Дана вимога порушує один із принципів здійснення закупівель – недискримінація учасників, а також вимогу частини 4 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі». Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 3209-р/пк-пз від 24.05.2017 року, було постановлено зобов’язати Службу автомобільних доріг в Івано-Франківській області внести зміни до тендерної документації на закупівлю послуг (ідентифікатор закупівлі: № UA-2017-04-04-000197-b). Тендерна документація оскарженої закупівлі містила аналогічну вимогу подання інформації для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, а саме аналогічного договору, вартістю не менше 200 млн. грн. У зв’язку з вище наведеним, вважаємо, що вимога щодо подання інформації в Додатку 3 даної Документації (ідентифікатор: UA-2017-05-11-001612-b) щодо вартості аналогічного договору не менше 200 млн. грн. має бути виключена з Документації. Просимо внести зміни до Документації.

В новій редакції від 09.06.2017 року Тендерної документації містяться вимоги, які є дискримінаційними і порушують принципи закупівлі, визначені в статті 3 ЗУ “Про публічні закупівлі” (в тому числі п. 4 статті 22 ЗУ) : 1) Вимога в Додатку 3 нової редакції щодо надання аналогічних договорів, в яких обсяг наданих послуг повинен становити: в частині регенерації дорожнього одягу методом “холодного ресайклінгу” - не менше 50% від загального обсягу даних послуг, визначених в Технічному завданні (Додаток 5 ) та в частині влаштування верхнього шару покриття із застосуванням ЩМА - не менше 50% від загального обсягу даних послуг, визначених в Технічному завданні (Додаток 5), 2) Вимога в Додатку 2 щодо надання копій трудових книжок для документального підтвердження кваліфікації працівників, є обмежуючою. оскільки відповідно ст. 32 КУ не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди. А також надання в пропозиції усіх працівників відповідно до Технічного завдання 5 3) Вимога в Додатку 1 Документації вказати країну виробника обладнання та матеріально-технічної бази не відповідає законодавству. 4) Вимога в додатку 8 про зазначення орієнтованої вартості послуг субпідрядника у гривнях та відсотках до ціни тендерної пропозиції учасника. Вважаємо дану вимогу неправомірною, оскільки зазначення такої інформації дає можливість як Замовнику так і іншим Учасникам визначити ціну пропозиції учасника ще до проведення аукціону, а це є порушення принципу відкритості та прозорості здійснення закупівель. Оскільки ми маємо належний досвід виконання аналогічних договорів , матеріально-технічну базу та працівників для надання даного виду послуг (більш детально обґрунтовано у скарзі, котра додається), то вважаємо, що дані вимоги обмежуть наше право брати участь у даній закупівлі.