-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Конструкції алюмінієві дверні
Наведений в тендерній документації
Завершена
255 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 2% або 5 100.00 UAH
мін. крок: 2% або 5 100.00 UAH
Період оскарження:
04.07.2017 17:28 - 23.07.2017 00:00
Вимога
Є відповідь
Оскарження Протоколу №16/2-П від 01.08.17р.
Номер:
bbab60b10db046769edebcfe8c41c58c
Ідентифікатор запиту:
UA-2017-07-04-000556-a.a3
Назва:
Оскарження Протоколу №16/2-П від 01.08.17р.
Вимога:
Зауваження до тендерної документації ПП «САТЕЛІТ-ПРО2010» які зазначені в Протоколі, вважаємо не суттєвими, вони не пливають на якість та кількість запропонованого товару. Вважаємо не надану довідку про застосування засобів захисту довкілля такою, що може бути нами додана в межах тендеру.
Також вважаєм не надання нами копії Статуту прикрою помилкою системи електронних закупівель, бо файл ми прикріпили, але він не надійшов в систему. Всі дані з Статуту видно добре у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та гомадських формувань(дата формування Витягу 17.07.2017р.).
Щодо зауваження стосовно того, що не зазначено виробника запропонованої продукції, так відповідаємо: в Загальних відомостях про підприємство п.3Статус учасника – виробник( сертифікат відповідності). Ми проходимо сертифікацію кожних два роки, і наша продукція сертифікована на території України.
Просимо тендерний комітет розглянути наше прохання та нашу тендерну пропозицію, визначити яким чином ми можемо відправити вам на розгляд наш Статут та довідку про застосування засобів захисту довкілля. Наша пропозиція є найбільш економічно вигідною, ми є виробником данного товару, та надали достатньо документів на підтверження відповідності вашим вимогам.
Директор ПП «САТЕЛІТ-ПРО2010»
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
07.08.2017 10:57
Вирішення:
Доброго дня!
За результатами Вашого звернення щодо оскарження протоколу № 16/2-П від 01.08.2017 повідомляємо наступне:
В пункті 1 розд. ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (далі – ТД) чітко передбачено, що відсутність чи неналежне оформлення усіх або будь-якого з документів, які вимагались Замовником, є підставою для відхилення тендерної пропозиції з причини невідповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації.
Пунктом 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що Тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію. Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля. Дана вимога передбачена п.1.5 розділу 1 Додатку 3 ТД.
Надання копії статуту або іншого установчого документу вимагалось п.п. 1,2 розділу III «Інші документи» ТД як підтвердження правомочності на укладення договору про закупівлю та підписання тендерних пропозиції, а також в складі відомостей про учасника.
Щодо не зазначення в формі «Тендерна пропозиція» виробника та марки (моделі) запропонованого товару, то при наявності у Вашій пропозиції, крім вищенаведених, тільки цього одного упущення тендерний комітет розглянув би можливість віднесення даного до формальної помилки.
Відповідно до ч. 3. ст 25 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерні пропозиції, отримані електронною системою закупівель після закінчення строку їх подання, не приймаються та автоматично повертаються учасникам, які їх подали.
Враховуючи вищенаведене, тендерний комітет не має законодавчих підстав для надання Вам можливості додати відсутні у тендерній пропозиції документи, які вимагалися тендерною документацією, та, відповідно, повторно розглянути Вашу тендерну пропозицію.
З повагою, тендерний комітет ЛьвДУВС.
Статус вимоги:
Задоволено
Вимога
Є відповідь
Оскарження Протоколу № 16/3-П від 01.08.17р.
Номер:
abcfb0b45af54deab813447d35638753
Ідентифікатор запиту:
UA-2017-07-04-000556-a.c1
Назва:
Оскарження Протоколу № 16/3-П від 01.08.17р.
Вимога:
Вивчивши тендерну пропозицію учасника ФОП Дикий С.Ю. хочу звернути увагу тендерного комітету на наступні відхилення в даній пропозиції від Тендерної Документації Замовника:
1. Порушення понкту Зміст та спосіб подання Тендерної Пропозиції:
- відсутній Реєстр наданих документів;
- в формі "Тендерна пропозиція" не зазначено виробника та марку запропонованого товару;
- у підтвердження кваліфікаційною відповідності надано угоди на постачання металопластикових конструкцій - які не є аналогічними алюмінієвим конструкціям;
- інформація про технічні та якісні характеристики не включає марку профіля з якого виготовлено вироби.
2. Порушення пункту Інщі документи:
- витяг з ЄДР виданий більше ніж місячна давнина відносно дати кінцевого терміну подання пропозицій.
3. Порушення в формі "Тендерна пропозиція" додаток 2:
- вартість конструкцій вказано за одиницю без ПДВ, далі за одиницю з ПДВ, далі разом по позиції з ПДВ, а підсумок по всіх конструкціях - без ПДВ.
Таким чином висновок протоколу № 16/3-П від 01.08.17р. вважаю хибним.
ФОП Міндов Ю.Ю.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
04.08.2017 14:55
Вирішення:
Доброго дня!
За результатами Вашого звернення щодо оскарження протоколу № 16/3-П від 01.08.2017 повідомляємо наступне:
1. Щодо не підтвердження ФОП Дикий С.Ю. такого кваліфікаційного критерію як досвід виконання аналогічного договору, то в тендерній документації надано наступне визначення аналогічного договору в розумінні Умов закупівлі, а саме: це є договір на поставку Учасником Товару, аналогічного предмету закупівлі, тобто подібного товару, схожого у цілому за певними властивостями, ознаками або відношеннями, тощо, а також на поставку окремих одиниць предмету закупівлі (р. І Додатку 2 тендерної документації). Інші зауваження, викладені у Вашому зверненні щодо оформлення тендерної пропозиції ФОП Дикий С.Ю., не впливають на зміст пропозиції і є формальними.
2. Щодо подання ФОП Дикий С.Ю. Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, виданого 26.06.2017, то враховуючи кінцевий термін подання пропозиції цим учасником – 26.07.2017, даний Витяг не перевищує місячного терміну. Більш того, інформація, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб – підприємців та громадських формувань є відкритою і розміщена на веб-сайті Міністерства юстиції України.
3. Щодо заповнення ФОП Дикий С.Ю. Додатку «Тендерна пропозиція» з ціною з ПДВ/без ПДВ, то згідно примітки, зазначеній в Додатку 1 тендерної документації, суму необхідно вказати з ПДВ, якщо учасник процедури закупівлі відповідно до вимог чинного законодавства, є платником ПДВ, якщо ж не є - необхідно зазначити вираз «(без ПДВ)». ФОП Дикий С.Ю. є платником єдиного податку. Допущена учасником неточність не впливає на загальну ціну тендерної пропозиції, так як зазначена в тендерній пропозиції ціна – 229 128,00 грн була початковою, а за результатами аукціону вона склала – 148 488,00 грн.
Враховуючи вищенаведене, підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП Дикий С.Ю. відсутні.
З повагою, тендерний комітет ЛьвДУВС.
Статус вимоги:
Задоволено
Вимога
Є відповідь
Оскарження Протоколу №16/2-П від 01.08.17р.
Номер:
11f41e8affcb4f6da0c3fb57a948564b
Ідентифікатор запиту:
UA-2017-07-04-000556-a.c2
Назва:
Оскарження Протоколу №16/2-П від 01.08.17р.
Вимога:
Зауваження до моєї тендерної пропозиції зазначені в Протоколі вважаю слушними, але такими які не суттево впливають на технологічну та комерційну складову Тендерної пропозиції, і такими які можна легко виправити довимогою належних документів від учасника в межах тендерної процедури.
Прошу Тендерний комітет призначити час і метод подання мною відповідних документів (відгуки замовників по аналогічним угодам, довідку про виробника виробів та сертифікати) та повторно розглянути мою Тендерну пропозицію.
ФОП Міндов Ю.Ю.
Пов'язані документи:
Замовник
- Відповідь_16_2_ ФОП Міндов Ю.Ю..docx 10.08.2017 15:11
Дата подачі:
04.08.2017 14:56
Вирішення:
Доброго дня!
За результатами Вашого звернення щодо оскарження протоколу № 16/2-П від 01.08.2017 повідомляємо наступне:
Відповідно до ч. 3. ст 25 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерні пропозиції, отримані електронною системою закупівель після закінчення строку їх подання, не приймаються та автоматично повертаються учасникам, які їх подали.
Необхідно вказати, що Ви не скористалися правом звернення до нас, як Замовника торгів, за роз’яснення щодо вимог тендерної документації, як це передбачено ч. 1 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі». При умові отримання такого звернення тендерним комітетом Львівського державного університету внутрішніх справ (далі – ЛьвДУВС) Вам була б надана аргументована відповідь.
В пункті 1 розд. ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації чітко передбачено, що відсутність чи неналежне оформлення усіх або будь-якого з документів, які вимагались Замовником, є підставою для відхилення тендерної пропозиції з причини невідповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації.
Враховуючи вищенаведене, тендерний комітет не має законодавчих підстав для надання Вам можливості додати відсутні у тендерній пропозиції документи, які вимагалися тендерною документацією, та, відповідно, повторно розглянути Вашу тендерну пропозицію.
З повагою, тендерний комітет ЛьвДУВС.
Статус вимоги:
Задоволено