Поточний ремонт адміністративної будівлі по вул. Симона Петлюри, 15 у м. Києві, літера "А": приміщення першого поверху, приміщення 215, 216, 310, приміщення шостого поверху, арка; літера "Б": підвал, сходова клітина (ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)

ТОВ «Київбілдінг» (надалі - Скаржник) приймає участь в процедурі закупівлі № оголошення: UA-2021-08-02-009956-b ідентифікатор: 23f494b7e2304fab84eb0e9f11d37bf4 (надалі - Процедура закупівлі), предмет закупівлі: «Поточний ремонт адміністративної будівлі по вул. Симона Петлюри, 15 у м. Києві, літера "А": приміщення першого поверху, приміщення 215, 216, 310, приміщення шостого поверху, арка; літера "Б": підвал, сходова клітина (ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)». Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої тендерні пропозиції (надалі - Пропозиції) надали наступні учасники: 1. ТОВ "КИЇВБІЛДІНГ" (ЄДРПОУ 41689987) з пропозицією на суму 1 835 000,00 грн. 2. ТОВ «І.Б.К. Девелопмент» з пропозицією на суму 1 900 416,00грн. 3. ТОВ "АЛЬППРОМ" з пропозицією на суму 1 900 428, 00 грн. 4. "Сіті Буд" з пропозицією на суму 2 299 900, 00 грн. Згідно з інформацією, оприлюдненою на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття тендерних пропозицій відбулося 19.08.2021 року. Замовником були прийняті рішення, оформлені протоколами засідань тендерного комітету: - № 197/1 від 28.08.2021 року про відхилення пропозиції ТОВ «Київбілдінг» як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям; - № 199/2 від 01.09.2021 року про визнання ТОВ «І.Б.К. Девелопмент» переможцем закупівлі ТОВ «Київбілдінг» не погоджується з даними рішеннями з огляду на наступне: За даними протоколу № 197/1 від 28.08.2021 року: «Під час розгляду документів, що безпосередньо були розміщені ТОВ "КИЇВБІЛДІНГ" в електронній системі закупівель та відповідності їх вимогам, визначеним у тендерній документації, встановлено: - в складі тендерної пропозиції ТОВ "КИЇВБІЛДІНГ" відсутній розрахунок зарплати, який передбачений пунктом 1.12 Додатку 3 до тендерної документації; -інформація, зазначена в пунктах 62,114,134 Додатку 1 до Договору Додатку 5 до тендерної документації «Проект договору про надання послуг», не відповідає інформації, зазначеній в пунктах 62,114,134 Додатку 3 до тендерної документації «Якісні та кількісні характеристики. Опис та основні вимоги до предмету закупівлі. Технічна специфікація». Враховуючи викладене, Голова тендерного комітету Авраменко Є.В. запропонував: 1. Відхилити тендерну пропозицію ТОВ '’КИЇВБІЛДІНГ” на підставі абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Скаржник не погоджується з цими рішеннями Замовника, з огляду на наступне. 1. П.1.12 Додатку 3 ТД передбачено: «Розрахунок ціни тендерної пропозиції, виконаний згідно ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва (в програмному комплексі АВК-5 або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків (договірна ціна, локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок зарплати, загальновиробничі витрати, адміністративні витрати), в тому числі: календарний графік на надання послуг з поточного ремонту». Одночасно П.1.8 Додатку 3 ТД передбачено «Склад документів ціни пропозиції: Дефектний акт, договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок вартості послуг, локальні кошториси та календарний графік надання послуг». На ці вимоги замовника ТОВ «Київбілдінг» надав: - Кошторис, складений в програмному комплексі АВК-5, у форматі imd файла, - Дефектний акт, договірна ціна з пояснювальною запискою, зведений кошторисний розрахунок вартості послуг, локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів, розрахунки загальновиробничих, адміністративних витрат у форматі Excel файлів та скановані з печатних оригіналів з підписом інженера-проектувальника та директора, - Календарний графік у форматі Word. Просимо звернути увагу на той факт, що imd файл містить у собі всі розрахунки договірної ціни, включаючи розрахунок заробітної плати. Вимагаючи виконання розрахунків в програмному комплексі АВК-5, Замовник передбачив можливість іх перегляду. З огляду на вищевикладене, Замовником не визначено формат надання розрахунку зарплати, вимогами ТД не передбачено надання у складі документів ціни пропозиції розрахунку зарплати. Тим більше, що Замовником зазначено (п.1 Розділ III ТД): - Допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: 12. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду. Таким чином, вимоги Замовника у цій частині виконані у повному обсязі і відхилення пропозиції ТОВ «Київбілдінг» безпідставне. 2. В Рішенні Замовник зазначає: "інформація, зазначена в пунктах 62,114,134 Додатку 1 до Договору Додатку 5 до тендерної документації «Проект договору про надання послуг», не відповідає інформації, зазначеній в пунктах 62,114,134 Додатку 3 до тендерної документації «Якісні та кількісні характеристики. Опис та основні вимоги до предмету закупівлі. Технічна специфікація»". Разом з тим, у ТД відсутня вимога про заповнення, надання та підпис проекту договору, в т.ч. додатків, що є його невід’ємною частиною (п.11.12 проекту договору). Замовник передбачив, що «За результатами закупівлі цей проект договору може бути змінений, але у будь-якому випадку без зміни істотних умов договору». Учасником помилково було надано чернетку дефектного акту із самостійним виділенням пунктів з невірно зазначеними об’ємами, які були виправлені. Тим більше, інформація, надана з формальними помилками у Додатку 1 до Договору, міститься без помилок у наступних документах: - Файл «137_ДЦ_ДФ_2-1-1» (папка «Кошторис»), - Файл «Локальний кошторис» (папка «Кошторис»), - Файл «4. Специфікація». Визначальною є інформація, що міститься у розрахунках до договірної ціни (локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів) з урахуванням якісних характеристик, строків та об’ємів постачання. Замовником не вказано, що у цих розрахунках є помилки (невірно вказані об’єми постачання). Тим більше, що Замовником зазначено (п.1 Розділ III ТД): - Допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: 2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та / або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та / або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі. Таким чином, вимоги Замовника у цій частині виконані у повному обсязі, пропозиція учасника ТОВ «Київбілдінг» відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації і відхилення пропозиції ТОВ «Київбілдінг» безпідставне. Враховуючи наведене, вважаємо, що Пропозиція ТОВ «Київбілдінг» була неправомірно відхилена Замовником. Замовник безпідставно та незаконно відхилив пропозицію ТОВ «Київбілдінг» та визначив переможцем іншого учасника. Тим самим завдавши іміджу ТОВ «Київбілдінг» значної шкоди. ТОВ «Київбілдінг» є учасником будівельного ринку більше 4х років. Підтверженням кваліфікаційного рівня підприємства є впроваджена система управління якістю та численні позитивні відгуки-рекомендації від Замовників. Вважаємо дискваліфікацію та визначення переможця необґрунтованим та таким, що порушує права ТОВ «Київбілдінг», негативно впливає на професійну репутацію, погіршує бізнес-репутацію, ставить під сумнів досвідченість спеціалістів учасника, і насамперед, суперечать чинному законодавству України, а саме вимогам статті 3, статті 5, статей 16, 22, 28, 30 та 32 Закону. Замовник необ’єктивно та упереджено оцінивши пропозицію, безпідставно та незаконно відхиливши тендерну пропозиції ТОВ «КИЇВБІЛДІНГ», застосував дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозиції учасника ТОВ «Київбілдінг, порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника. Згідно абз.2 ч.8 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі», Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом десяти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», - ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі; 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення, оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 28.08.2021 року № 197/1, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Київбілдінг»; 4. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення, оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 01.09.2021 року № 199/2, про визнання ТОВ «І.Б.К. Девелопмент» переможцем закупівлі; 5. Зобов’язати замовника розглянути документи тендерної пропозиції ТОВ «Київбілдінг» згідно чинного законодавства. Директор Д.І.Беседін