код ДК 021:2015 - 32330000-5 Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу (камери відеоспостереження)

Проаналізувавши протокол засідання тендерного комітету КП «СМЕП» №35 від 16.08.2017 (надалі – Протокол) та документи тендерної пропозиції учасника ПП «ПРОНЕТ» висловлюємо незгоду з рішенням та звертаємо Вашу увагу на наступне. 1. Однією з підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ» зазначено «У п. 23 "Технічні якісні та ."живлення за технологією РоЕ заявлене за стандартом 802.3аt, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника (Додатку №3) - "802.33af))». Ознайомившись з технічним паспортом надчутливої смарт камери «DS-2CD4B26FWD-IZ(S)» виробництва «Hikvision», запропонованої ПП «ПРОНЕТ», встановлено що вказана камера має стандарт живлення 12 V DC + 20%, PoE (802.3af, class 4), що, відповідає технічним вимогам до предмету закупівлі, встановлених Замовником. Проте, звернувшись за посиланням «http://www.hikvision.com/en/Products_accessries_164_i6210.html» до офіційного сайту виробника «Hikvision» у всесвітній мережі Інтернет, виявлено невідповідність між інформацією, зазначеній у технічному паспорті та інформацією, розміщеній на офіційному сайті в частині стандартів та параметрів живлення вказаної камери. Зокрема, згідно до інформації на сайті, живлення такої камери здійснюється через стандарт «12 V DC ± 20%, PoE (802.3at, class 4)», що не відповідає технічним вимогам Замовника щодо предмету закупівлі. У зв’язку з чим виникають сумніви стосовно достовірності та правдивості інформації, поданої ПП «ПРОНЕТ» у складі своєї тендерної пропозиції. 2. Виходячи з аргументації, зазначеної в Протоколі, вважаємо, що основним документом, який береться до уваги Замовником, під час встановлення відповідності запропонованого товару технічним вимогам є технічний паспорт на товар. Тому звертаємо Вашу увагу на наступну обставину. Більш детальним аналізом технічного паспорту камери, запропонованої ПП «ПРОНЕТ» (надчутлива смарт камера «DS-2CD4B26FWD-IZ(S)» виробництва «Hikvision») встановлено невідповідність технічним вимогам до предмета закупівлі, встановлених додатком 3 до тендерної документації, а саме відсутнє підтвердження того, що вказана камера відповідає таким критеріям: • що вказана камера є вуличною ІР-камерою (пункт 1 розділу 2 Додатку); • що вказана камера забезпечує стійку роботу в будь-який час доби (пункт 1 розділу 2 Додатку); • що вказана камера підтримує прогресивну розгортку (пункт 7 розділу 2 Додатку 1); • що вказана камера має з моторизований авто фокус об’єктива та можливість налаштування фокусу користувачем (пункт 9 розділу 2 Додатку); • відсутні відомості про можливість автоматично змінювати інтенсивність ІЧ підсвічування (пункт 12 розділу 2 Додатку); • відсутня інформація щодо надання АРІ (пункт 27 розділу 2 Додатку); • не зазначено можливість журналювання системних подій (пункт 34 розділу 2 Додатку). Однак, незважаючи на наявність перелічених вище недоліків, в порушення положень частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), Вами прийнято рішення про визнання переможцем ПП «ПРОНЕТ» з формулюванням «Заступник директора КП «СМЕП», Мотичак О.І., повідомив, що пропозиція ПРИВАТНОГО ПIДПРИЄМСТВА «ПРОНЕТ» на закупівлю товару: код ДК 021:2015 - 32330000-5 Апаратура для запису та відтворення аудiо - та відеоматеріалу (камери відеоспостереження), яка складає: 829 999,00 грн. у т. ч. ПДВ 20% - 138 333,17 грн., (Вісімсот двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень, у т.ч. ПДВ 20%- 138333,17 грн.) -остання пропозиція, яка повністю відповідає вимогам до кваліфікації учасників та запропонований товар - технічним вимогам, зазначеним в тендерній документації (Додаток №З)». Своїми діями Ви прямо порушуєте права нашого товариства, як учасника та принципи здійснення державних закупівель, закріплених статтею 3 Закону: «принцип максимальної економії та ефективності» (оскільки наша пропозиція має нижчу ціну); «недискримінація учасників» (оскільки у пропозиціях конкурентних компаній наявні такі самі підстави для відхилення); «об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій» (оскільки принципи оцінки різних учасників відрізняються між собою); та ставить під сумнів дотримання принципу «запобігання корупційним діям і зловживанням». У зв’язку з вищевикладеним, керуючись статтею 23 Закону, вимагаємо усунути порушення під час проведення процедури закупівлі та переглянути рішення про визнання переможцем процедури закупівлі ПП «ПРОНЕТ». У випадку ігнорування нашої вимоги та невчинення Вами дій, спрямованих на усунення згаданих нами порушень, керуючись статтею 18 Закону, залишаємо за собою право на звернення до Антимонопольного комітету України з метою захисту наших інтересів.