0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Комплект комп'ютерного обладнання для оснащення навчального кабінету початкової школи

Завершена

442 691.12 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 213.46 UAH
Період оскарження: 30.07.2021 15:08 - 14.08.2021 00:00
Вимога
Є відповідь

Вимога, щодо скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі ФОП Федосєєв Кирило Леонідович та про намір укласти договір.

Номер: d2c153fad31943d2a3f1ea6638ace06b
Пов'язана кваліфікація: ФОП Федосєєв Кирило Леонідович, UA-EDR 3602400035
Ідентифікатор запиту: UA-2021-07-30-006689-b.a1
Назва: Вимога, щодо скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі ФОП Федосєєв Кирило Леонідович та про намір укласти договір.
Вимога:
Шановний Замовник! Опис вимоги у прикріпленому файлі.
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 30.08.2021 16:22
Вирішення: Добрий день. Тендерний комітет за результатами розгляду вашої вимоги стовоно неправомірного рішення щодо обрання переможцем торгів повідомляємо наступне: З приводу першого, другого та третього пункту зауважень повідомляємо, що Замовником було чітко визначено у п.п.2.1 п.2. Додатку 2 тендерної документації, яким саме чином Учасники надають інформацію та підтверджують відповідність запропонованого до поставки товару технічним та якісним вимогам Замовника, а саме: «Порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов‘язково зазначається виробник та модель ноутбука, у разі відсутності зазначених вимог пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам та відхиляється).» Переможець надав у складі тендерної пропозиції документ Технічне завдання (файл «Технічні вимоги.pdf»), де зазначені технічні характеристики запропонованого до поставки товару, які повністю відповідають вимогам Замовника зазначеним у Додатку №2 до тендерної документації. Крім того з метою дотримання вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовником визначено, що «У випадку, якщо у цій тендерній документації в описі та/або в вимогах до предмету закупівлі та/або частини предмету закупівлі, та/або складових предмету закупівлі, та/або складових частини предмету закупівлі міститься посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, Учасник може пропонувати еквівалентні за технічними рішеннями товари. У розумінні цієї тендерної документації будь-які посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі та/або частини предмету закупівлі, та/або складових предмету закупівлі, та/або складових частини предмету закупівлі, джерело його походження або виробника всі такі посилання вживаються у значенні (або еквівалент).» (Додаток 2 до ТД). Виходячи із змісту даних вимог, Учасники можуть пропонувати товари з технічними характеристиками аналогічними за типом та маркою до тих, що вимагав Замовник. Умовами тендерної документації не передбачалось окремих вимог щодо надання у складі тендерної пропозиції Учасника посилання на пристрій на сайті виробника товару для підтвердження його відповідності технічним та якісним вимогам Замовника. Отже, в Замовника відсутні законні підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП Федосєєв Кирило Леонідович. Крім того витяги із сайтів не можуть бути інформаційним ресурсом для Замовника у відповідності до яких він може визначити відповідність того чи іншого товару. Для прийняття рішень, Замовник повинен та керується виключно вимогами викладеними в тендерній документації Аналогічного висновку дотримується колегія АМКУ у своєму рішенні № 20861-р/пк-пз від 10.11.2020, де скаржник стверджував, що учасником запропоновано ноутбук із іншою матрицею ніж IPS грунтуючи свої доводи на інформації, що зазначена на веб-ресурсах у мережі інтернет. Проте, АМКУ відхилив скаргу аргументуючи своє рішення тим, що «Документація не містила окремих вимог щодо обов'язку Учасника надати посилання на пристрій, де крім інформації про самий пристрій, в тому числі, повинна бути зазначена саме інформація про тип матриці IPS тощо». З приводу четвертого пункту зауважень повідомляємо, що відповідно до п.п.2.1 п.2. Додатку 2 тендерної документації, у порівняльній таблиці відповідності запропонованого до поставки товару технічним вимогам Замовника обов‘язково зазначається виробник та модель ноутбука. Тендерна документація не містить вимог до Учасників щодо зазначення моделей або виробника телевізора та БФП. Разом з тим, у складі тендерної пропозиції Учасником надано документи, що підтверджують якість БФП та телевізорів. Відповідно, інформація, яка зазначена в документах, які не вимагались тендерною документацією не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника. З приводу п’ятої вимоги зауважень повідомляємо, що тендерна документація не містить вимог щодо надання Учасником у складі тендерної пропозиції декларації відповідності на ноутбук. Враховуючи вищевикладене, розгляд тендерної пропозиції Учасника ФОП Федосєєв Кирило Леонідович проведено відповідно до вимог чинного законодавства та в Замовника відсутні підстави для відхилення його тендерної пропозиції оскільки за результатами оцінки його пропозиція являється найбільш економічно вигідна, за результатами розгляду його пропозиція відповідає тендерній документації, учасник відповідає кваліфікаційним критеріям, визначених у ст. 16 Закону, та в замовника відсутні підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі учаснику, відповідно до ст. 17 Закону . Дякуємо за взаєморозуміння!
Статус вимоги: Не задоволено