Засоби дезінфекційні

Ви так завзято виписали свої "права", що даємося диву, як гарно ви перекручуєте положення Наказу №35. А хабарі брати від заздалегідь запланованого у переможці учасника вам хто дозволяє? Теж згідно Закону? Ми виконали всі вимоги документації, до пропозиції надали всі документи, які ви вимагали. На підставі чого ви вирішили, що продукція, запропонована нами є неякісною? На підставі відсутності пропозицій від нас хабаря? Не пропронували і не запропонуємо, на відміну від переможця. Направляємо листи до контролюючих органів щодо корупційного зговору посадових осіб Замолвника з учасником-переможцем!

Замовнику! Може вказати, які еквіваленти Замовник буде розглядати, а може не вказати.... Тобто факт написання опису продукції стає за Замовником! Але ця норма НЕ ДАЄ ВАМ ПРАВА НЕ РОЗГЛЯДАТИ ЕКВІВАЛЕНТИ!!! Ви різницю розумієте, чи робите навмисно вигляд, що НЕ розумієте!

Шановний Замовнику! А наша продукція не має сертифікатів та висновків СЕС? Ви розумієте, що згідно нормативів Ви повинні робити ротацію дезінфікуючих засобів, якщо не хочете щоб виробилась резистентність у мікроорганізмів до засобів? Ви порушуєте державні нормативи, якщо багато років використовуєте одні і ті ж засоби! Наголошуємо,що Ви не маєте права не розглядати еквіваленти, чим порушуєте права Учасників! Останній раз попереджаємо, якщо наша пропозиція не буде повернута, ми направимо листи до вказаних контролюючих органів з метою притягнення до відповідальності посадових осіб -корупціонерів Замовника!

Ми категорично не згодні з аргументацією дискваліфікації нащої пропозиції. Замовник Зазначив, що наша пропозиція не відповідає предмету закупівлі, тобто Замовник не розглядає еквіваленти! Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного учасника, який пропонує саме ці торгові марки товарів. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати, які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Зазначані в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Прокуратури, Фінансової інспекції, Антикорупційного бюро України та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.