Капітальний ремонт Будинку культури за адресою вул. Центральна буд. 37, с. Главані, Арцизької міської ради, Болградського району Одеської області

Щодо наступних підстав відхилення: 1)Відповідно до абзацу 2 пункту 4.5. оголошення про проведення закупівлі Учасником має бути подана довідка, про наявність працівників, які мають відповідні знання та досвід для виконання робіт, що є предметом закупівлі, а також документи, що підтверджують відповідну кваліфікацію персоналу. Але копія документу, яка підтверджує кваліфікацію покрівельника, який поданий у довідці, відсутня, а також відсутній допуск покрівельника до висотних робіт. 2) Згідно абзацу 3 пункту 4.10 копії документів, які долучаються Учасником до пропозиції, повинні бути у вигляді кольорових скан-копій належної якості та мати високий рівень чіткості, що забезпечить можливість коректно прочитати документ. Але копію документу диплому працівника Шідловського Олександра Миколайовича неможливо прочитати через неякісну чорно-білу скан-копію, і не всі документи подані у кольоровому вигляді. 1. Чому дану підставу для відхилення не було оприлюднено при першій дискваліфікації нашого товариства? Це натякає на упереджене ставлення щодо нашого товариства. 2. Замовником не правильно процитовано вимоги пункту 4.5. Оголошення. Неправильне цитування та, відповідно, його використання дійсно наводить на думку про порушення нашим товариством вимог Оголошення. Якщо Замовник самостійно не може правильно прочитати свої ж вимоги, то наводимо витяг з Оголошення: «4.5. Довідка, що містить інформацію про кваліфікований персонал у формі згідно додатку №2, які необхідні для виконання робіт, що зазначені в оголошені, а також документи, що підтверджують відповідну кваліфікацію персоналу (документи про освіту, підвищення кваліфікації тощо). Довідка в довільній формі за підписом учасника/уповноваженої особи учасника, з інформацією про наявність в Учасника працівників (в штаті або залучених за цивільно-правовими угодами), які мають відповідні знання та досвід для виконання робіт, що є предметом закупівлі (обов’язково зазначити: прізвище, ім’я та по батькові, посада, досвід роботи, інформація про кваліфікацію). Додатково Учасник повинен надати документи про відповідну освіту, інші документи, що підтверджують його кваліфікацію. Зокрема Учасник обов’язково ПОВИНЕН ПІДТВЕРДИТИ НАЯВНІСТЬ НАСТУПНИХ ПРАЦІВНИКІВ: - особа відповідальна за охорону праці на підприємстві (допускається наявність окремої посади або виконання відповідних функцій за сумісництвом або залучення сторонніх спеціалістів на договірних засадах, які мають відповідну підготовку згідно вимог ЗУ «Про охорону праці»); - особа відповідальна за пожежну безпеку на підприємстві (допускається наявність окремої посади або виконання відповідних функцій за сумісництвом або залучення сторонніх спеціалістів на договірних засадах); - керівник будівельної ділянки (виконроб/майстер); - інженер-кошторисник; - покрівельник ТА/АБО особа, що має допуск до виконання висотних робіт. Робітники будівельних спеціальностей, що плануються залучатись учасником до виконання робіт повинні пройти перевірку знань з охорони праці.» Отже, Замовником встановлено, що учасник повинен надати інформацію про наявність покрівельника або особи, що має допуск до виконання висотних робіт. ТОВ «БУД-МАРКА» надало у складі пропозиції документ «10. Довідка про працівників.pdf» в якому зазначено, що ТОВ «БУД-МАРКА» має працівника Зеленського К.С., який обіймає посаду монтажника-висотника. Також у складі пропозиції надано документ «10.1. Освіта працівників.pdf», який містить в собі диплом Зеленського К.С. та посвідчення № 020321-22-1 яке вказує на присвоєння Зеленському К.С. кваліфікації монтажника-висотника. Отже, вимогу Замвоника ТОВ «БУД-МАРКА» виконало у повному обсязі. А враховуючи те, що учасники повинні були надати інформацію про наявність покрівельника та/АБО особи, яка має допуск до виконання висотних робіт, то надання інформації про покрівельника будівельного Шідловського О.М. є додатковою, та не може бути причиною для дискваліфікації. 3. Замовник стверджує у першому пункті Протоколу № 1, що «Але копія документу, яка підтверджує кваліфікацію покрівельника, який поданий у довідці, відсутня, а також відсутній допуск покрівельника до висотних робіт». При цьому, у 2 пункті Замовник стверджує, що «Але копію документу диплому працівника Шідловського Олександра Миколайовича неможливо прочитати через неякісну чорно-білу скан-копію, і не всі документи подані у кольоровому вигляді». Дані пункти суперечать один одному. Якщо Замовнику «неможливо прочитати» диплом Шідловського О.М, то як замовник зрозумів що це саме диплом Шідловського О.М.? 4. Щодо твердження Замовника «і не всі документи подані у кольоровому вигляді» - які саме документи не подано у кольоровому вигляді? Чому Замовник, відхиляючи нашу пропозицію посилається на абстрактні підстави? Підстави для відхилення, вже другого, пропозиції нашого товариства аналогічно підставам першого відхилення є надуманими та не відповідають дійсності. ТОВ «БУД-МАРКА» вимагає скасувати рішення про відхилення нашої пропозиції. При цьому, ми розуміємо, що Замовник ні в якому разі не допустить перемогу нашого товариства, з підстав, які всім зрозумілі. На це натякає те, що Замовником ще у період оскарження нашої першої дискваліфікації розпочато іншу процедуру закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-08-11-010362-a, яка є повністю аналогічна даній, та на яку нами вже подана пропозиція. Не будемо нагадувати про відповідальність Замовника за такі дії, адже Замовник чітко дав зрозуміти, що йому все рівно на чинне законодавство України.

Відповідно до абзацу 2 пункту 4.5. Оголошення про проведення закупівлі Капітальний ремонт Будинку культури за адресою вул. Центральна буд. 37, с. Главані, Арцизької міської ради, Болградського району Одеської області Замовником встановлена наступна вимога: Довідка в довільній формі за підписом учасника/уповноваженої особи учасника, з інформацією про наявність в Учасника працівників (в штаті або залучених за цивільно-правовими угодами), які мають відповідні знання та досвід для виконання робіт, що є предметом закупівлі (обов’язково зазначити: прізвище, ім’я та по батькові, посада, досвід роботи, інформація про кваліфікацію). Додатково Учасник повинен надати ДОКУМЕНТИ ПРО ВІДПОВІДНУ ОСВІТУ, інші документи, що підтверджують його кваліфікацію. Зокрема УЧАСНИК ОБОВ’ЯЗКОВО ПОВИНЕН ПІДТВЕРДИТИ НАЯВНІСТЬ НАСТУПНИХ ПРАЦІВНИКІВ: - особа відповідальна за охорону праці на підприємстві (допускається наявність окремої посади або виконання відповідних функцій за сумісництвом або залучення сторонніх спеціалістів на договірних засадах, які мають відповідну підготовку згідно вимог ЗУ «Про охорону праці»); - особа відповідальна за пожежну безпеку на підприємстві (допускається наявність окремої посади або виконання відповідних функцій за сумісництвом або залучення сторонніх спеціалістів на договірних засадах); При цьому Замовником не встановлено у Оголошенні, що саме є підтвердженням наявності такої особи(працівника). На виконання даної вимоги ТОВ «БУД-МАРКА» надало у складі пропозиції документ «10. Довідка про працівників.pdf» який містить в собі довідку за формою встановленою Додатком № 2 Оголошення про наявність працівників, які мають відповідну кваліфікацію та досвід роботи. У пункті 2 даної довідки зазначеною, що наше товариство має працівника – головного інженера Нідзельського Тараса Олександровича. В графі «посада» зазначено що головний інженер «(відповідальний за охорону праці та пожежну безпеку)». Тобто, ТОВ «БУД-МАРКА» у складі пропозиції надало інформацію, яка підтверджує наявність відповідальної особи за охорону праці та пожежну безпеку на підприємстві. Додатково, наше товариство надало протоколи та посвідчення на Нідзельського Т.О., які підтверджують що він пройшов навчання, зокрема, за напрямками «Законодавчі акти з охорони праці», «пожежної безпеки» - документ «11. Охорона праці.pdf» Враховуючи вищевикладене, вважаємо що ТОВ «БУД-МАРКА» дотрималось вимог Оголошення, та надало всю необхідну інформацію яка вимагалась. Рішення Замовника про відхилення нашої пропозиції є необґрунтованим та суб’єктивним. Воно не базується на чіткій вимозі Оголошення, яка б передбачала надання конкретного документу і яке наше товариство не надало. Замовником у Протоколі прийняття рішення уповноваженою особою № 9 від 11 серпня зазначено «Проте наявність відповідальної особи, яка виконує відповідні функції, не було підтверджено учасником у документах пропозиції.», тобто, Замовником НЕ ЗАЗНАЧЕНО, як саме таке підтвердження повинно було бути надане, та що саме наше товариство порушило. Крім цього, таке рішення не є логічним з огляду не те, що лише наше товариство подало пропозицію на участь у закупівлі, отже, дана закупівля не цікавить інших учасників. Відхиливши нашу пропозицію Замовнику потрібно буде проводити повторну процедуру, яка займе щонайменше 20 календарних днів, тобто, договір по новій процедурі буде укладено не раніше вересня. З цього випливає, що до початку осіннього сезону дощів ремонт даху Будинку культури буде не завершено, а через дощі, будуть постійно зміщуватися терміни виконання, та буде виникати ризик пошкодження Будинку культури. Враховуючи вищевикладене, вимагаємо Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ «БУД-МАРКА». В разі незадоволення нашої вимоги, в порядку передбаченому пунктом 20 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «БУД-МАРКА» звертатиметься до Арцизької міської ради як до органу який здійснює контроль над Замовником та до Одеського головного управління державної казначейської служби України, які зможуть надати оцінку відповідності нашої пропозиції вимогам Оголошення, та оцінку рішенню, яке прийняв Замовник. Нагадуємо, що згідно статтею 16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення) тягне за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.