Телевізійне й аудіовізуальне обладнання

Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Переможця, яка не відповідає вимогам до предмету закупівлі викладеним в Тендерній документації

Замовником встановлено кваліфікаційні вимоги, що надають переваги лише певним учасникам

Замовником встановлено такі технічні вимоги до предмету закупівлі, яким в сукупності відповідє лише продукція певних виробників, що унеможливлює участь Скаржника у даній закупівлі

Шановний Замовнику, в тендерній документації вами вимагається: «Якщо учасник процедури закупівлі не є виробником, для підтвердження поставки оригінального товару необхідно надати листи авторизації виробника або його офіційного представника, або офіційного дистриб’ютора із зазначенням найменуванням замовника, номера тендера в системі публічних закупівель, чинні на дату подання тендерних пропозицій, обов’язково на інтерактивну дошку, короткофокусний проектор та багатофункціональний пристрій (БФП).» Для запобігання ризиків постачання контрабандної продукції, що ввезена на територію України незаконним шляхом, а також постачання неякісної продукції вимагаємо внести зміни тендерної документації відповідно до частини 4 статті 22, частини 4 статті 23 та статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: додати вимогу щодо надання листа авторизації в тому числі на Персональний комп’ютер вчителя форм-фактора ноутбук з операційною системою та програмним забезпеченням. Вказана вимога буде доцільною і логічною з боку Замовника. Відсутність такої вимоги в тендерній документації вбачається нелогічною, оскільки згідно статистичних даних ноутбуки являються одним із найпоширеніших товарів, що ввозиться в Україну незаконним шляхом. Тому наполягаємо на включенні даної вимоги до тендерної документації.

Шановний Замовнику, технічними вимогами щодо предмета закупівлі передбачені параметри, які, незважаючи на наявність формального виразу «або еквівалент», суттєво обмежують коло потенційних учасників закупівлі. Тим самим Замовник порушив вимоги частини 4 статті 22, частини 4 статті 23 та принципи публічних закупівель викладені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Це підтверджується тим, що під вказані технічні характеристики предмету закупівлі Ноутбук неможливо підібрати аналоги, оскільки під вказані технічні характеристики підпадає лише конкретна модель товару, одного виробника, а саме Ноутбук Lenovo ThinkBook 15. Таким чином запропонувати еквівалент з відповідними характеристиками неможливо, оскільки всім цим показникам у сукупності не відповідає продукція, зареєстрована в Україні, щонайменше двох виробників. Згідно практики Антимонопольного комітету України такі дії з Вашого боку є дискримінаційними по відношенню до інших учасників. Отже Замовником вказані дискримінаційні технічні характеристики, що не дає змогу підібрати аналог і звужує коло потенційних учасників. Вимагаємо внести зміни відповідно до частини 4 статті 22, частини 4 статті 23 та статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», прибрати дискримінаційні і незаконні вимоги та привести тендерну документацію у відповідність до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Шановний Замовнику, технічними вимогами щодо предмета закупівлі передбачені параметри, які, незважаючи на наявність формального виразу «або еквівалент», суттєво обмежують коло потенційних учасників закупівлі. Тим самим Замовник порушив вимоги частини 4 статті 22, частини 4 статті 23 та принципи публічних закупівель викладені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Це підтверджується тим, що під вказані технічні характеристики предмету закупівлі Проектор неможливо підібрати аналоги, оскільки під вказані технічні характеристики підпадає лише конкретна модель товару, одного виробника, а саме Проектор OPTOMA X309ST. Таким чином запропонувати еквівалент з відповідними характеристиками неможливо, оскільки всім цим показникам у сукупності не відповідає продукція, зареєстрована в Україні, щонайменше двох виробників. Згідно практики Антимонопольного комітету України такі дії з Вашого боку є дискримінаційними по відношенню до інших учасників. Отже Замовником вказані дискримінаційні технічні характеристики, що не дає змогу підібрати аналог і звужує коло потенційних учасників. Вимагаємо внести зміни відповідно до частини 4 статті 22, частини 4 статті 23 та статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», прибрати дискримінаційні і незаконні вимоги та привести тендерну документацію у відповідність до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Шановний Замовнику, звертаємо вашу увагу на дотримання Наказу Міністерства освіти і науки України № 574 при складанні тендерної документації. Не зазначивши вимоги до предмету закупівлі, як того вимагає вищезазначений Наказ, ви отримаєте пропозиції учасників, які мають технічні характеристики значно гірші ніж того вимагають норми до обладнання для закладів освіти. Оскільки предмет закупівлі буде використовуватись у закладах освіти, його технічні характеристики повинні відповідати вимогам Наказу Міністерства освіти і науки України № 574. Згідно Наказу МОН № 574 гарантія на лампу проєктора повинна складати не менше 1 року або 1000 годин в робочому режимі. У Тендерній документації Замовником не зазначено гарантійний термін для лампи проектора, що не відповідає вимогам Наказу МОН № 574. Для запобігання закупівлі обладнання з невідповідними характеристиками, вимагаємо внести зміни у тендерну документацію відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», прибрати дискримінаційні і незаконні вимоги та привести тендерну документацію у відповідність до вимог законодавства України, а саме до Закону України «Про публічні закупівлі» і Наказу Міністерства освіти і науки України № 574.