Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Миру в с. Чернятин, Жмеринського району, Вінницької області.

ФІЗИЧНА ОСОБА – ПІДПРИЄМЕЦЬ ЗАВАЛЬНЮK ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ 23520, Вінницька область, Шаргородський район, с. Пасинки, вул. Б. Хмельницького,17 реєстраційний номер облікової картки платника податку 2940020175 р/р UA 81 328209 0000026003800010591 в АБ «Південний», МФО 328209 тел. 097-264-16-90, e-mail: makarzava@ukr.net Вих. №797 від 27.08.2021 р. Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вул. Митрополита В. Липківського, 45, м. Київ, 03035 Суб’єкт оскарження: Фізична особа-підприємець Завальнюк Ігор Васильович 23520, Вінницька область, Шаргородський район, с. Пасинки, вул. Б. Хмельницького,17 Реєстраційний номер облікової картки платника податку 2940020175 тел. 097-264-16-90 Замовник: СЕВЕРИНІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА Код ЄДРПОУ: 04330421 Тел.+380971962644 E-mail: severynivca@gmail.com Місцезнаходження: 23126, Україна, Вінницька область, с. Северинівка, вул. Грушевського, 29 Процедура закупівлі, що оскаржується: Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Миру в с. Чернятин, Жмеринського району, Вінницької області. Закупівля: UA-2021-07-28-005780-b СКАРГА На рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції Северинівська сільська рада (далі-Замовник) проводить процедуру закупівлі (відкриті торги) № UA-2021-07-28-005780-b по предмету закупівлі «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Миру в с. Чернятин, Жмеринського району, Вінницької області». ФОП Завальнюк І.В. (далі –Скаржник) приймає участь у даній закупівлі, шляхом подання тендерної пропозиції у відповідності до вимог Тендерної документації. Рішенням уповноваженої особи Северинівської сільської ради від 17.08.2021 р., відхилено тендерну пропозицію ФОП Завальнюка І.В. на підставі ч. 14 ст. 14 Закону України «Про Публічні закупівлі» (далі-Закон). ФОП Завальнюк І.В. з таким рішенням Замовника не погоджується та вважає його таким що не відповідає вимогам Закону України «Про Публічні Закупівлі» (далі-Закон) та вимогам Тендерної документації. Відповідно, оскаржуване рішення Замовника, підлягає скасуванню. ОБГРУНТУВАННЯ ПОРУШЕНЬ ДОПУЩЕНИХ ЗАМОВНИКОМ ПРИ ПРИЙНЯТТІ РІШЕННЯ По перше, Замовник проводить процедуру закупівлі –відкриті торги. Чіткий перелік підстав для відхилення тендерних пропозицій поданих в відкритих торгах визначено статтею 31 Закону. Замовник же, відхиляючи тендерну пропозицію Скаржника посилається на норми ч. 14 ст. 14 Закону, яка визначає підстави для відхилення пропозицій, поданих в спрощеній процедурі закупівлі, чим грубо порушує вимоги Закону. Частина 2 статті 31 Закону визначає, що інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель. Враховуючи те, що Замовник зазначив невірні норми Закону, якими передбачено відхилення тендерної пропозиції, Рішення уповноваженої особи від 17.08.2021 р. підлягає скасуванню, як таке що не відповідає вимогам Закону. Щодо першої підстави відхилення, зазначеної в протоколі Уповноваженої особи. На виконання вимог ч. 4 розділу 6 ТД, Скаржник надав в складі тендерної пропозиції Лист-погодження №645 від 12.08.2021 р. із переліком випадків, відповідно до ч. 5 ст. 41 Закону . Даним листом Скаржник підтвердив свою згоду із переліком всіх випадків в яких можуть змінюватись істотні умови договору у відповідності до ч. 5 ст. 41 Закону та зазначив повний перелік таких випадків, відповідно до вимог п. 4 розділу 6 ТД. Відтак, в цій частині відсутні підстави для відхилення ТД. Щодо другої підстави відхилення слід зазначити наступне. На підтвердження відсутності підстав для відмови в участі в процедурі закупівлі, у відповідності до вимог ч.5 розділу 3 ТД та додатку 3 до ТД, учасник надав в складі тендерної пропозиції Довідку №648 від 12.08.2021 р. про відповідність вимогам, встановленим ст. 17 Закону. Згідно п.2.8 розділу ІІ додатку 3 до ТД, Замовник встановив, «________________________ (найменування учасника (крім неризидентів)) має антикорупційну програму чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (в тому числі за лотом) (для юридичних осіб);Учасник подає інформацію про наявність або відсутність антикорупційної програми, незалежно від вартості закупівлі. (пункт 10 ч. 1 ст. 17 Закону )» В поданій Скаржником довідці №648 від 12.08.2021 р. вказано, що вимога п.10 ч.1 ст. 17 Закону стосується юридичних осіб. Скаржник не має статусу юридичної особи та здійснює господарську діяльність як фізична особа-підприємець. Відтак, норма п.10 ч.1 ст. 17 Закону не застосовується до учасника. Відповідно до ст. 80 Цивільного кодексу України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Фізична особа-підприємець – це форма особистої участі особи у підприємницькій діяльності, яка здійснює свою діяльність відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб , про що в складі тендерної пропозиції було надано довідку №603 від 09.08.2021 р. Подання в складі тендерної пропозиції антикорупційної програми та наказу про призначення уповноваженого з реалізації антикорупційної програми передбачено виключно для юридичних осіб, відтак Скаржник, який не має статусу юридичної особи не зобов’язаний подавати вказані документи, про що зазначив в довідці №648 від 12.08.2021 р. Тендерна пропозиція може не мати у своєму складі документів та інформації виключно лише тих, що не передбачені нормами чинного законодавства, що в жодному разі не може вважатись порушення та бути підставою для відхилення поданої тендерної пропозиції. Дані аргументи додатково підтверджуються нормами ч. 11 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» виходячи з положень, якої встановлено, що документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію з вказаної підстави, чим порушив права Скаржника та вимоги Закону. Відхиляючи тендерну пропозицію Скаржника з підстав визначених п.3 та 4 протоколу, Замовник грубо порушив вимоги Закону не надаючи учаснику можливості виправити виявлені невідповідності в документах. На виконання вимог додатку 3 до ТД, яким встановлено перелік документів, які надаються учасником для підтвердження відповідності тендерної пропозиції кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам, Скаржником було надано в складі тендерної пропозиції документ, який підтверджує атестацію лабораторії та копії дозвільних документів підприємства (власника АБЗ) на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Замовник, виявивши невідповідність у вказаних документах, зобов’язаний був застосувати вимоги п. 16 ст. 29 Закону. Пункт 16 ст.29 Закону визначає - Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель., Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Вказаною нормою Закону встановлено ОБОВ’ЯЗОК Замовника розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. Відхиляючи тендерну пропозицію Скаржника, яка визначена найбільш економічно вигідною за результатами аукціону, Замовником порушено основні принципи здійснення публічних закупівель, що полягає у недискримінації учасників та рівному ставленні до них; об’єктивному та неупередженому визначенні переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобіганні корупційним діям і зловживанням. Враховуючи все зазначене, тендерна пропозиції Скаржника повністю відповідає вимогам ТД, а підстави, наведені Замовником, для відхилення є необґрунтованими та не відповідають вимогам Закону. На виконання ч.1 ст. 18 Закону, скарга містить «найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування». Скарга подана з дотриманням строку, встановленого електронною системою закупівель. Скаржник виконав всі вимоги, необхідні для прийняття даної скарги до розгляду. В ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга може бути залишена без розгляду, а саме: «1) суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; 2) скарга не відповідає вимогам частин другої - п’ятої та дев’ятої цієї статті; 3) замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі; 4) до дня подання скарги замовником прийнято рішення про відміну тендеру чи визнання його таким, що не відбувся, відміну переговорної процедури закупівлі, крім випадку оскарження будь-якого з цих рішень». Відповідно до 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст.7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», з огляду на те, що Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію ФОП Завальнюка І.В., тим самим порушив право учасника на добросовісну конкуренцію серед учасників та неупереджену оцінку тендерної пропозицій, з метою усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель та відновлення порушеного права учасника ФОП Завальнюка І.В., ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу ФОП Завальнюка Ігоря Васильовича до розгляду. 2. Встановити порушення Северинівською сільською радою в процедурі закупівлі за предметом «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Миру в с. Чернятин, Жмеринського району, Вінницької області» Закупівля №UA-2021-07-28-005780-b. 3. Зобов’язати Замовника в процедурі закупівлі № UA-2021-07-28-005780-b від 17.08.2021 р., яким відхилена тендерна пропозиція ФОП Завальнюка І.В. Фізична особа – підприємець ___________І.В. Завальнюк