Код ДК 021:2015 – 79110000-8 – Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (Консультаційні та юридичні послуги)
Місцезнаходження замовника: Володимирська,42, Київ, м. Київ, Україна, 01601; Категорія замовника: Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади; Вид закупівлі: відповідно до абз. 1 п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону; Інформація про мову, якою мають бути складені тендерні пропозиції учасників – відповідно до тендерної документації. Під час проведення процедур закупівель всі документи, що готуються Учасниками - резидентами України, викладаються українською мовою. *не перекладаються з російської на українську мову наступні документи: первинні документи, документи на бланках типових і спеціалізованих форм, а також ті, текст яких викладено іноземною мовою з одночасним його викладенням українською (російською) мовою. В тому числі не потребують перекладу з російської мови буклети, паспорти на обладнання, інструкції з експлуатації обладнання, тощо. Інші документи викладені іноземною мовою, повинні мати автентичний переклад на українську мову. Визначальним є текст, викладений українською мовою. Переклад повинен бути посвідчений підписом перекладача та печаткою учасника торгів, або посвідчений нотаріально (на розсуд учасника). Джерело фінансування – кошти місцевого бюджету; Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі-відповідно до ч. 6 р. ІІІ тендерної документації. Забезпечення тендерної пропозиції. Розмір: 15 000,00 грн (п'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок). Вид забезпечення тендерної пропозиції: безумовна та безвідклична електронна банківська гарантія. Основні вимоги до банківської гарантії: безвідклична банківська гарантія повинна відповідати вимогам статей 560 – 569 Цивільного кодексу України (для учасників-нерезидентів – вимогам Уніфікованих правил Міжнародної торговельної палати для гарантії за першою вимогою від 01.01.1992). Строк дії забезпечення тендерної пропозиції: протягом строку дії тендерної пропозиції. Банківська гарантія подається в окремому архіві у тому вигляді, в якому гарантія була отримана Учасником у банку. Не вважається достатнім підтвердженням надання забезпечення тендерної пропозиції подання електронного файлу банківської гарантії без додаткових супровідних файлів (якщо вони є обов’язковими) та/або подання власноручно зміненого Учасником файлу банківської гарантії (перейменованого, включеного до складу інших файлів) та/або вчинення інших дій, що призводить до неможливості перевірки автентичності електронного-цифрового підпису. Тендерна пропозиція, що супроводжується сканованою копією банківської гарантії, оригінал якої оформлений на паперовому носієві та не є електронним документом, або супроводжується банківською гарантією, на якій електронно-цифровий підпис відсутній або не може бути перевірений, - замовником не розглядається та відхиляється як невідповідна умовам тендерної документації. Всі витрати, пов’язані з підтвердженням надання забезпечення тендерної пропозиції, покладаються на Учасника. Тендерні пропозиції, які не супроводжуються забезпеченням тендерної пропозиції, є такими, що не відповідають вимогам тендерної документації та будуть відхилені. Реквізити банку замовника: КП «Житлоінвестбуд-УКБ» для проведення взаєморозрахунків: Адреса: 01601 Київ-30,вул. Володимирська,42 р/р UA623223130000026004000026225 в філії АТ «Укрексімбанк» ЄДРПОУ 31958324 Індивідуальний податковий номер 319583226591 Свідоцтво про реєстрацію платника податку № 100325392 Директор: Акімов Олександр Володимирович.
Завершена
2 500 000.00UAH з ПДВ
мін. крок: 0.8% або 20 000.00 UAH
Період оскарження:28.07.2021 12:22 - 05.09.2021 00:00
Вимога
Є відповідь
на рішення про оголошення переможцем
Номер:794edbedf7fe4432a311dd691f454fb4
Пов'язана кваліфікація:АДВОКАТСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ "АЙ ЛО Ю", UA-EDR 43132577
Ідентифікатор запиту:UA-2021-07-28-001035-a.b3
Назва:на рішення про оголошення переможцем
Вимога:
Шановний Замовник!
У відповіді на минулу вимогу Вами зазначається, що ТОВ «Адвокатська та юридична фірма «Марілайф» не має права на звернення до Замовника із вимогою, оскільки тендерна пропозиція такого Учасника ще не розглядалася.
Наголошуємо на хибності такого Вашого твердження з огляду на принципи публічних закупівель, які закріплені в ст. 5 Закону України «Про публічна закупівлі».
Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівля здійснюється на принципом об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Учасник ТОВ «Адвокатська та юридична фірма «Марілайф» є наступним Учасником, тендерна пропозиція якого повинна бути розглянута після розгляду тендерної пропозиції АО «АЙ ЛО Ю». У зв’язку з визнанням переможцем Учасника, тендерна пропозиція якого містить невідповідність тендерній документації Замовника, порушене право ТОВ «Адвокатська та юридична фірма «Марілайф» САМЕ на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
З іншого боку, Учасник, тендерна пропозиція якого не розглядалася, оскаржити результати такої закупівлі до Антимонопольного комітету України може, а до Замовника звернутися з вимогою не може? Доволі сумнівна позиція.
Крім цього, відповідь на вимогу по своїй суті не надана, а отже Учасник АО «АЙ ЛО Ю» не повинен був визнаватися переможцем процедури закупівлі в незалежності від того, мала право звертатися з вимогою до Замовника ТОВ «Адвокатська та юридична фірма «Марілайф» чи ні. Та й Державній аудиторській службі України не цікаво, чи мала право звертатися з вимогою до Замовника ТОВ «Адвокатська та юридична фірма «Марілайф», чи ні, але принципово, що переможець обраний з порушеннями.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:21.09.2021 09:58
Вирішення:Згідно ч.9 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.
Відповідно п 4.5. розділу 6 тендерної документації для цілей укладання договору про закупівлю за результатами цих відкритих торгів учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції довідки з обслуговуючих банків з інформацією про наявність в учасника відкритого рахунку в таких банківськіх установах із зазначенням його номеру у форматі IBAN та довідки з обслуговуючого банку(обслуговуючих банків) про відсутність простроченої заборгованості по кредитах та позиках не раніше дати оголошення закупівлі. Дана вимога не стосується відкритих рахунків учасника в органах ДКСУ. У разі наявності кількох рахунків або обслуговування учасника більш ніж однією банківською установою – довідки надаються кожною установою за всіма відкритими рахунками.
Учасником АО «АЙ ЛО Ю» в складі тендерної пропозиції надано довідки з АТ «Урксибанк» вих. № 57-3-19/34-1058 від 07.09.2021 р. 13 год.23 хв. про відкриті поточні рахунки та вих.№ 57-3-19/34-1059 від 07.09.2021 р. 13 год. 23 хв. про відсутність заборгованості за розрахунково касове обслуговування.
Розрахунково-касове обслуговування - це послуги, що надаються банком клієнту на підставі відповідного договору, укладеного між ними, які пов'язані з переказом коштів з рахунку (на рахунок) цього клієнта, видачею йому коштів у готівковій формі, а також здійсненням інших операцій, передбачених договором.
Нюанс в тому, що у банків є встановлена форма стосовно змісту надання довідок, яка іноді не співпадає з вимогами тендерних документацій буквально.
Тому замовник дійшов висновку, що надана учасником є аналогічною та тотожною довідці яка вимагалася замовником згідно п. 4.5. розділу 6 тендерної документації, а отже учасник повністю задовольнив вимоги замовника щодо зазначеного вище пункту тендерної документації.
ТОВ «Адвокатська та юридична компанія «МАРІЛАЙФ» приймала участь у процедурі публічних закупівель UA-2021-07-28-001035-a Код ДК 021:2015 – 79110000-8 – Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (Консультаційні та юридичні послуги).
Протоколом тендерного комітету № 3 від 14.09.2021 року переможцем відкритих торгів визнано АО «АЙ ЛО Ю».
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
У відповідності до абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Так, у відповідності до пп. 4.5 п. 4 розділу VI тендерної документації, для цілей укладання договору про закупівлю за результатами цих відкритих торгів учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції довідки з обслуговуючих банків з інформацією про наявність в учасника відкритого рахунку в таких банківськіх установах та довідки з обслуговуючого банку(обслуговуючих банків) про відсутність простроченої заборгованості по кредитах та позиках. Дана вимога не стосується відкритих рахунків учасника в органах ДКСУ. У разі наявності кількох рахунків або обслуговування учасника більш ніж однією банківською установою – довідки надаються кожною установою за всіма відкритими рахунками.
У складі тендерної пропозиції Учасника АО «АЙ ЛО Ю» міститься файл «11 довідки банк.pdf» у складі якого містяться дві довідки:
1) Довідка АТ «УКРСИББАНК» № 57 -3-19/34-1058 від 07.09.2021 року про наявність в Учасника відкритих рахунків в установі банку;
2) Довідка АТ «УКРСИББАНК» № № 57 -3-19/34-1059 від 07.09.2021 року про відсутність в Учасника заборгованості за розрахунково-касове обслуговування перед АТ «УКРСИББАНК».
Таким чином, у складі своєї тендерної пропозиції Учасником АО «АЙ ЛО Ю» не подано довідки (у) з обслуговуючого банку (обслуговуючих банків) про відсутність простроченої заборгованості по кредитах та позиках.
Невиконання такої вимоги тягне за собою необхідність відхилення тендерної пропозиції такого Учасника.
Звертаємо увагу Замовника, що довідка про відсутність заборгованості за розрахунково-касове обслуговування перед АТ «УКРСИББАНК» жодним чином не здатна задовольнити вимоги Замовника в частині надання довідки про відсутність простроченої заборгованості саме по кредитах та позиках.
Приймаючи до уваги викладене вище,
ПРОШУ:
скасувати протокол № 3 від 14.09.2021 року про визнання переможцем процедури закупівлі АО «АЙ ЛО Ю», відхилити тендерну пропозицію такого учасника та перейти до розгляду наступної тендерної пропозиції.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:15.09.2021 09:04
Вирішення:Нормами Закону України «Про публічні закупівлі» передбачається право звернення Учасників до Замовника, а саме, у відповідності до ч. 4. ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення. Згідно ч.3. ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
Підстави описані у вимозі від 15.09.2021, 09:04. ID: UA-2021-07-28-001035-a.b2 не підпадають під вище описані норми чинного законодавства. Тендерна пропозиція скаржника Замовником не розглядалася та не оцінювалася. Тобто нормами чинного законодавства якими регулюється порядок проведення публічних закупівель відсутні правові підстави звернення до Замовника із вимогою від учасника тендерна пропозиція якого, а ні відхилена, а ні розглядалася взагалі. Скаржник не має права згідно чинного законодавства вирішувати, що документи тендерної пропозиції учасника АО «АЙ ЛО Ю» не здатні задовольнити вимоги Замовника.
Згідно ч.9 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.
Розглянувши тендерну пропозицію учасника АО «АЙ ЛО Ю» Замовник дійшов висновку, що тендерна пропозиція учасника АО «АЙ ЛО Ю» відповідає умовам та технічним характеристикам, визначеним в тендерній документації про проведення процедури відкритих торгів.
