Розробка проектно-кошторисної документації по об’єкту «Реконструкція благоустрою території Бахмутського психоневрологічного інтернату», Донецька область, Бахмутський район, с. Весела Долина, вул. Зелена, буд. 7

Вимога про усунення порушень під час здійснення Закупівлі ТОВ «Інститут Харківпроект» уважно розглянуло Інформацію про дискваліфікацію Переможця закупівлі на електронному майданчику ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН, який завантажено Замовником в ЦБД Prozorro 18.08.2017 о 10:09 (надалі – Протокол), вважає його таким, що порушує права та законні інтереси ТОВ «Інститут Харківпроект», зважаючи на наступне: 1. Стосовно першої підстави. Замовник у Протоколі вказує, що «Учасник відступив від змісту форми пропозиції (відсутня посада, контактний телефон про особу, які уповноважені представляти інтереси Учасника; Учасник не вказує вартість ПДВ предмету закупівлі в гривнях цифрами та прописом (Додаток № 7).» Стосовно відсутності посади та контактного телефону особи, яку уповноважено представляти інтереси Учасника, зазначаємо, що на кожній сторінці тендерної пропозиції, підписаній такою особою, вказана її посада, а саме «Директор ТОВ «Інститут Харківпроект» Ю.А. Спасов», крім того, всі документи, що підготовлені нами, виготовлені на фірмовому бланку, де зазначається номер телефону Директора Спасова Ю.А., який уповноважений представляти інтереси ТОВ «Інститут Харківпроект». Понад те, в оновленій Пропозиції за результатами аукціону за вих.№ 2017/230 від 15.08.2017 р., що завантажена ТОВ «Інститут Харківпроект» в систему 15.08.2017 о 16:57, інформація про посаду та контактний номер телефону особи, що уповноважена представляти інтереси Учасника, наявна. До того ж, вважаємо дані помилки несуттєвими, оскільки вони не впливають на зміст пропозиції, а в останньому абзаці Додатку №2 до оголошення «Порядок і умови закупівлі» зазначається, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції. Що стосується того, що нами не вказана вартість ПДВ предмету закупівлі в гривнях цифрами та прописом, то в Додатку №7 до оголошення «Форма пропозиції» зазначено: «Учасник вказує вартість предмету закупівлі (стартова сума) в гривнях цифрами та прописом (з ПДВ, ЄП за наявності)», тобто не міститься вимоги вказувати вартість ПДВ в гривнях цифрами та прописом, а лише вимога вказати вартість предмету закупівлі в гривнях цифрами та прописом, яку нами виконано. В п. 8 Оголошення сказано, що учасник визначає ціну на товар, який він пропонує поставити за Договором, з урахуванням податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені Учасником, проте, також відсутня вимога вказувати вартість ПДВ в гривнях цифрами та прописом. А в останньому абзаці Оголошення зазначається, що «Замовник не є платником податку на додану вартість, тому при визначенні переможця процедури закупівлі не враховується статус платника ПДВ. Єдиним критерієм оцінки є загальна вартість пропозиції. На виконання даних вимог нами вказана загальна вартість пропозиції з урахуванням ПДВ, таким чином, відсутні порушення умов Тендерної документації з цього приводу, оскільки Тендерною документацією не вимагається вказувати вартість ПДВ в гривнях цифрами та прописом. Додатково хотілося б зазначити, що нами 10.08.2017 о 10:34 завантажений в систему Розрахунок вартості, де в зведеному кошторисі в окремому полі зазначається вартість ПДВ – 40 134,99 грн. 2. Стосовно другої підстави. Замовник у Протоколі вказує, що «Договори не є аналогічними (документацією передбачені договори з «реконструкції», а надані щодо «капітального ремонту» та «будівництва». (п. 15 Додаток 3).» З цього приводу зазначаємо, що посилання на п. 15 Додатку 3 є недоречним, оскільки в даному пункті зазначено: «Довідку для підтвердження того, що Учасник має досвід виконання аналогічних договорів, в якій: зазначено найменування об»єкту Замовника, та його місцезнаходження, сума договору, контактні дані замовника робіт, телефон, (форма подається Учасником на фірмовому бланку (за наявності) із зазначенням дати та вихідного номера реєстрації за підписом керівника (прізвище, ініціали) Учасника з проставлянням печатки (за наявності)).» Як бачимо, вказаним пунктом не передбачені договори з «реконструкції», а лише вимагається підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів. Оскільки законодавчого закріплення поняття «аналогічний договір» не існує, а Замовником не конкретизовано даного поняття, нами наведені приклади договорів з аналогічним предметом, а саме Код ДК 021-2015: 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування. З огляду на вищевикладене, не вбачаємо порушення умов Тендерної документації та вважаємо, що надані нами договори є аналогічними. Таким чином, вважаємо нашу пропозицію такою, що повністю відповідає умовам Тендерної документації. Зважаючи на вказане, ТОВ «Інститут Харківпроект» вимагає негайно усунути порушення під час проведення закупівлі, шляхом перегляду та скасування рішення про дискваліфікацію ТОВ «Інститут Харківпроект». У випадку, якщо наша вимога не буде виконана, будемо вимушені подати скаргу до Антимонопольного комітету України стосовно прийнятого рішення. Директор ТОВ "Інститут Харківпроект" Спасов Ю.А.