Шкільні меблі та навчальне обладнання Лот-1 ДК 021:2015 39160000-1 Шкільні меблі (Стіл учительський, шафа для зберігання дидактичного матеріалу, шафка дитяча, парта зі стільчиком) Лот-2 ДК 021:2015 39160000-1 Шкільні меблі ДК 021:2015 - 39162100-6 - Навчальне обладнання (Комплект для навчання грамоти/письма (намагнітах), набір настільних розвивальних ігор, набір для колективної творчості, символи держави, дитяча карта України, набір карток, цифр і знаків демонстраційний (на магнітах), набір моделей геометричних тіл та фігур (дерев’яні), демонстраційний комплект вимірювальних приладів (лінійка 1м., 2 трикутники, циркуль, транспортир), пластиковий магнітний конструктор (123 деталі), каса цифр та лічильного матеріалу на магнітному кріпленні, набір лічильного матеріалу (набір Кюізенера, блоки Дьенеша)

Скарга на неправомірне визначення переможця закупівлі

Шановний Замовнику! Ми не отримали відповіді, щодо конкретних порушень у тенедерній пропозиції ФОП Плахтієнко. Також, хочемо зазначити,що згідно нової редакції Закону про Публічні Закупівлі от 01.07.2021 р -невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В такому разі, наша вимога не була задоволена, тому ми звертаємось зі скаргою до АМКУ для скасування Вашого рішення.

Вимога НА НЕПРАВОМІРНЕ ВИЗНАЧЕНННЯ ПЕРЕМОЖЦЯ Шановний Замовнику! Вимагаємо скасувати рішення про визначення переможцем торгів ФОП Плахтієнко Олександр Вікторович 1) Згідно Розділ ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції п. 1 Учасником подається до тендерної пропозиції інформація щодо використання печатки в господарській діяльності. В порушення цієї вимоги ФОП Плахтієнко не було надано зазначену довідку. 2) Згідно Додатку №1 до тендерної документації п. 1 Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в довідці повинно бути зазначено «В тому числі в довідці зазначити особу, яка буде відповідальною за виконання умов договору, із зазначенням про право підпису документів (замовлень, реєстрів, накладних, рахунків тощо) та її діючого контактного телефону». В порушення цієї вимоги тендерної документації, в довідці яка надана ФОП Плахтієнко відсутня зазначена інформація про відповідальну особу. 3) Згідно Додатку №1 до тендерної документації п. 3 Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, учасник повинен надати довідку, яка повинна містити інформацію про найменування одиниці МТБ, одиницю виміру, кількість, технічний стан та форму власності (власне, орендується або ін.). В довідці, яка надана ФОП Плахтієнко, відсутні інформація щодо технічного стану МТБ. 4) Відсутні також довідці п 3.2 Довідка про наявність складських приміщень, та згідно п 3.3 Довідка про наявність транспортних засобів для постачання предмету закупівлі. 5) Згідно Додатку №5 до тендерної документації, Учасник повинен в пропозиції надати чітке визначення торгової марки та виробника кожної позиції, для можливості перевірки вказаних технічних, якісних та кількісних характеристик. ФОП Плахтієнко на кожну позицію запропонованого товару зазначено по декілька виробників, тому незрозуміло товар якого саме виробника пропонується до постачання. 6) Також в порушення вимог тендерної документації Додаток №5 не надано в складі пропозиції технічний паспорт виробу. Вважаємо Рішення Замовника про визнання переможцем торгів Учасника 1 таким, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, так як таким рішенням порушуються права та охоронювані законом інтереси Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. У зв’язку з всім вищезазначеним, пропозиція ФОП Плахтієнко підлягає відхиленню на підставі п.1 та п.2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі»

Шановний Замовнику! У тендерній документації Ви зазначили наступне: "Подати як частину тендерної пропозиції інформацію про надання протоколів випробувань запропонованого товару на першу вимогу замовника." Вам необхідно визначитися з вимогою або Учасник надає в складі пропозиції проптоколи випробувань, або взагалі не надає. Що означає за вимогою Замовника? На те й існують публічні закупівлі, щоб у вільному доступі на площадці ПРОЗОРРО були ВСІ документи, які Ви вимагаєте від Учасників, а не потім Вам хтось, щось буде показувати. Або додайте до документації чітку вимогу про надання цих самих протоколів, або взагалі приберіть це речення.

Шановний Замовнику! Скажіть будь ласка, що Ви таке "смачненьке" вживали перед тим, як складати дану тендерну документацію? Додток 1, пункт №3: "3.4. Довідка про наявність на складі учасника товару в необхідній кількості для закупівлі замовником. До довідки додаються: - фото товару, що є в наявності на складі у учасника; - лист – гарантія про допуск замовника з метою здійснення візуального обстеження наявності товару в готовому вигляді на складі учасника. Під час укладання договору, з метою виконання зобов’язань учасником та недопущення перенесення строків виконання поставки та/або випадків зриву постачання товару, замовник складає акт візуального обстеження наявності товару на складі учасника." Ні! В мене немає в наявності, як в Учасника, всього переліку товарів, які Ви плануєте закупити, я збираюсь їх взяти у постачальника(виробника/офіційного дилера, імпортера тощо) і маю на це повне право, а Ви даною вимогою обмежуєте можливість великої кількості учасників на участь у даній закупівлі, звужуючи коло лише до тих учасників, хто має товар на складі. Отже, Ви навмисно дискримінуєте учасників даної закупівлі?! Вимагаємо прибрати дану дискримінаційну вимогу з тендерної документації. У випадку незадоволення нашої вимоги ми будемо змушені звернутись в ДАСУ та АМКУ.

Доброго дня, Шановний Замовнику! В тендерній документаціїї до ЛОТУ 2, у Додатку 1,п .3 Інші документи наявна вимога: "3.2. Копію свідоцтва чи витяг платника податку на додану вартість (якщо є платником ПДВ), або свідоцтва про право сплати єдиного податку (якщо є платником єдиного податку)." Згідно чинного законодавчтва України наразі не видається СВІДОЦТВО про сплату єдиного податку, замість даного документу надається ВИТЯГ про сплату єдиного податку, отже надання саме свідоцтва для нових платників єдиниго податку є неможливим. З урахуванням вищезазначеного, просимо Вас внести відповідні зміни в тендерну документацію та зазначити даний пункт в новій редакції: "3.2. Копію свідоцтва чи витяг платника податку на додану вартість (якщо є платником ПДВ), або свідоцтва про право сплати єдиного податку та/або витягу про сплату єдиного податку (якщо є платником єдиного податку)."