"Реконструкція мосту по вул.Центральній" в смт.Миколаївка, Одеської області"

Порушення Закону України "Про публічні закупівлі". Неправомірне рішення Замовника щодо визначення переможцем ТОВ "ДОРФЛЕКС УКРАЇНА"

Згідно Протоколу №96 від 12.10.2021 року засідання тендерного комітету Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області щодо вирішення організаційних питань, пов’язаних із визнанням переможця процедури закупівлі: “Реконструкція мосту по вул.Центральній" в смт.Миколаївка, Одеської області(код Поточни’ ДК 021:2015 45221000-2 Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів)”, ідентифікатор в електронній системі закупівель UA-2021-07-27-006866-b було вирішено визнати переможцем учасника закупівлі, номер оголошення в електронній системі закупівлі UA-2021-07-27-006866-b - ТОВ “ДОРФЛЕКС УКРАЇНА”. З таким висновком тендерного комітету не можна погодитися, виходячи з наступного 11 жовтня 2021 року в 11:45 в електронній системі публічних закупівель була опублікована вимога про усунення порушення згідно якої ТОВ “ДОРФЛЕКС УКРАЇНА” повинно було усунути невідповідності згідно наданого переліку. На усунення виявлених невідповідностей ТОВ “ДОРФЛЕКС УКРАЇНА” повинно було надати “Лист-погодження від субпідрядної організації про згоду виконати роботи за предметом закупівлі відповідно до технічного завдання, а саме - Реконструкція мосту по вул. Центральній в смт. Миколаївка, Одеської області (ДК 021:2015: 45221000-2 – Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів).” Згідно Рішення Антимонопольного комітету України №21625-р/пк-пз від 22.09.2021 Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ “ДОРФЛЕКС УКРАЇНА” , оскільки, як зазначено в рішенні Переможець не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Відповідно до абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо учасник не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені пунктом 1 частини першої статті 31 Закону. Також згідно Закону України “Про публічні закупівлі” Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Так як ТОВ “ДОРФЛЕКС УКРАЇНА” не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону України “Про публічні закупівлі”, усунення невідповідності саме в цій частині є неможливим. І те, що Замовник опублікував вимогу про усунення саме в цій частині є порушенням Закону України “Про публічні закупівлі”. На підставі вищевикладеного прошу скасувати рішення тендерного комітету про визначення переможцем ТОВ “ДОРФЛЕКС УКРАЇНА” та відхилити тендерну пропозицію ТОВ “ДОРФЛЕКС УКРАЇНА” як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону “Про публічні закупівлі” вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Порушення Закону України "Про публічні закупівлі". Неправомірне рішення Замовника щодо дисваліфікації Учасника.

ВИМОГА Згідно Протоколу № 79 від 30.08.2021 року засідання тендерного комітету Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області щодо вирішення організаційних питань, пов’язаних з відхиленням тендерної пропозиції переможця на закупівлю з предметом «Реконструкція мосту по вулиці Центральній в смт Миколаївка, Одеської області (код Поточний ДК 021:2015 45221000-2 Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів)», ідентифікатор в електронній системі закупівель UA-2021-07-27-006866-b було вирішено відхилити тендерну пропозицію учасника закупівлі, номер оголошення в електронній закупівлі UA-2021-07-27-006866-b – Дочірнє підприємство «Будівельник-2012» Товариства з обмеженою відповідальністю «Альманах-2000». Підставою відхилення тендерної пропозиції було визначено ту, що учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. З таким висновком тендерного комітету не можна погодитися, виходячи з наступного. 1. Як зазначається у протоколі № 79 від 30.08.2021 року, 27.08.2021 року о 14 год. 40 хв. замовником, в електронній системі закупівель, було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та документах , поданих у складі тендерної пропозиції ДП «Будівельник-2012» ТОВ «Альманах-2000». Буквально текст згаданого повідомлення було викладено наступним чином: «У складі тендерної пропозиції учасником надано документи у яких виявлені невідповідності, а саме: додаток 3 таблиця 1 "Інформація про наявність техніки (транспортних засобів, будівельних (дорожних) машин, механізмів обладнання та устаткування тощо"; додаток 3 таблиця 2 "Довідка про кваліфікацію та досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт"; додаток 1 до тендерної документації. На підставі частини 9 статті 26 Закону учасник має право виправити невідповідності по статті 16 Закону України шляхом завантаження через електронну систем узакупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення в електронній системі даного рішення тендерного комітету. Документи, які повинен надати учасник для усунення виявлених невідповідностей, повинні бути підготовлені у відповідності до вимог тендерної документації і містити достовірну інформацію.». Частина 16 статті 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» чітко та імперативно визначає, яку ж інформацію має містити повідомлення замовника з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема має містити інформацію про: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Як видно із тексту повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та документах від 27.08.2021 року замовником було грубо порушено положення ч. 16 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі», адже ним у своєму повідомленні не було зазначено ні конкретного переліку виявлених невідповідностей, ні посилання на вимоги тендерної документації, щодо яких виявлені невідповідності, ні конкретного переліку інформації та документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей!!! Вказане вище свідчить про вчинення тендерним комітетом порушення чинного законодавства при прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції переможця - Дочірнього підприємства «Будівельник-2012» Товариства з обмеженою відповідальністю «Альманах-2000», а також свідчить про порушення замовником основоположних принципів закупівлі: об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі і запобігання зловживанням. В контексті описаного важливо також додати, що, після відхилення тендерної пропозиції ДП «Будівельник-2012» ТОВ «Альманах-2000», 31.08.2021 року замовником було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в документах для ТОВ «Дорфлекс України» (код ЄДРПОУ 44060996). У цьому повідомленні тендерний комітет уже слідує приписам ч. 16 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» та вказує і перелік виявлених невідповідностей, і перелік документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Навіть вказано конкретний пункт довідки в якій міститься помилка. Згідно із ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються, в тому числі, за принципом недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Однак, замовник, приймаючи рішення про відхилення тендерної пропозиції переможця - Дочірнього підприємства «Будівельник-2012» Товариства з обмеженою відповідальністю «Альманах-2000», діяв явно з порушенням згаданих принципів, наслідком яких, має бути скасування відповідного рішення. 2. У протоколі № 79 від 30.08.2021 року замовник говорить також про те, що ДП «Будівельник-2012» ТОВ «Альманах-2000»: а) не надано підтвердження наявності трудових відносин зі всіма працівниками, що вказані учасником у довідці відносно працівників учасника, що будуть безпосередньо задіяні у процесі виконання робіт або надання послуг за даною закупівлею(саме так розцінено довідку, яку надано із переліком працівників); б) в трудовій книжці Покиньчереди Миколи Вікторовича прописано, що він працює в ТОВ «Автострада»; в) не надано трудової книжки на Вітковську Л.О.; г) не виправлені помилки невідповідності в цивільно-правових договорах: Ламник О.В., Кафтанніков В.Т., Шепель В.Е., Черепій О.Є. По-перше, як уже наголошувалося вище у пункті 1 Скарги, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та документах від 27.08.2021 року складено замовником з грубим порушенням положень ч. 16 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі», адже воно не містило не переліку невідповідностей, ні того, що конкретно має подати замовник для усунення невідповідностей і з обов’язковим посиланням замовника на тендерну документацію. Однак, хоча тендерний комітет і дія у розріз із ч. 16 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі», учасник усунув будь-які невідповідності, подавши відповідні документи у визначеному Законом порядку та строк. По-друге, стосовно підпункту а) пункту 2 Скарги потрібно зазначити про таке. Відповідно до вимог п. 5 Розділу ІІІ ТД Замовником встановлені кваліфікаційні критерії стосовно наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Зокрема, Учасник мав надати у складі тендерної пропозиції Довідку про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт, із зазначенням у такій довідці інформації про ПІБ, посади, досвіду роботи, найменування і реквізитів документа, який підтверджує наявність трудових (цивільно-правових) відносин між працівником та учасником, а також інформації про те, чи це буде працівник учасника чи залучений працівник (Таблиця 2 ТД). Згідно із ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Тобто, Закон чітко передбачає, що Учасник має надати Замовнику інформацію конкретно про наявність працівників, їх кваліфікацію, знання, досвід. В тендерній пропозиції ДП «Будівельник-2012» ТОВ «Альманах-2000» міститься Довідка про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт № 588 від 27 серпня 2021 року, де міститься уся зазначена вище інформація про працівників, визначена законодавством і тендерною документацією. Згідно ч. 11 ст. 27 ЗУ «Про публічні закупівлі» документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Отже, посилання тендерного комітету на ту обставину, що учасником нібито не надано підтвердження наявності трудових відносин зі всіма працівниками спростовуються вищевказаним. По-третє, стосовно підпункту б) пункту 2 Скарги (про запис в трудовій книжці у Покиньчереди Миколи Вікторовича ТОВ «Автострада»), зазначимо наступне. Покиньчереда М.В. працює у ДП «Будівельник-2012» ТОВ «Альманах-2000» за сумісництвом (Накази № 31 від 31.08.2020 року та № 50 від 08.04.2021 року, додані до ТП), а тому його трудова книжка ведеться за основним місцем роботи (ТОВ «Автострада») і запис про роботу за сумісництвом у трудову книжку провадиться лише за бажанням працівника власником або уповноваженим ним органом (п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства соціального захисту населення України, Міністерства юстиції України від 29.07.1993 р. № 58). Оскільки Покиньчереда М.В. такого бажання не виявив, тому запису у його трудовій книжці про роботу за сумісництвом у ДП «Будівельник-2012» ТОВ «Альманах-2000» немає, що також робить необгрунтованими посилання тендерного комітету на згадану обставину. По-четверте, стосовно підпункту в) пункту 2 Скарги про не надання трудової книжки на Вітковську Л.О. Під Таблицею 2 тендерної документації «Довідка про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт» зазначаються наступні вимоги: «На підтвердження інформації щодо наявності у Учасника працівників, які вказані в інформаційній довідці, Учасник повинен надати копії наказів про призначення на посаду або копії цивільно-правових угод з особами, що будуть задіяні учасником під час виконання робіт або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними у довідці». Стосовно бухгалтера ДП «Будівельник-2012» ТОВ «Альманах-2000» Вітковської Лідії Олексіївни учасником було надано відповідний наказ № 4 від 16.10.2019 року про призначення її на посаду, а тому вимога замовника про надання ще й трудової книжки не відповідає умовам тендерної документації. По-п’яте, стосовно підпункту г) пункту 2 Скарги про нібито не виправлені помилки невідповідності в цивільно-правових договорах: Ламник О.В., Кафтанніков В.Т., Шепель В.Е., Черепій О.Є. Тут потрібно зазначити те, що інформація у Довідці про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт № 588 від 27 серпня 2021 року стосовно працівників Кафтаннікова В.Т., Шепеля В.Е., Черепія О.Є. є абсолютно ідентичною з цивільно-правовими договорами, долученими до тендерної пропозиції. Тому, позиція замовника з цього приводу, викладена у протоколі № 79 від 30.08.2021 року, абсолютна безпідставна та необґрунтована. Важливо додати, що, дійсно, між працівником Ламником О.В. і учасником 14.05.2021 року було укладено цивільно-правовий договір № 51, а в Довідці№ 588 від 27 серпня 2021 року вказано № 50. Однак, згідно пункту 1 Розділу ІІІ ТД формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Приклади: невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації. Тому, вказівка тендерного комітету в Протоколі про те, що ДП «Будівельник-2012» ТОВ «Альманах-2000» не виправлені помилки невідповідності в цивільно-правових договорах не може впливати на зміст тендерної пропозиції взагалі. 3. Згідно підпункту 4 пункту 2 Розділу V ТД формальною (несуттєвою), тобто такою, що не впливає на зміст тендерної пропозиції, вважається помилка, коли окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання). З врахуванням таких положень ТД, не відповідає тендерній документації позиція тендерного комітету про те, що у листі згоді Додаток № 1 Погодження з проектом договору треба завірити кожну сторінку підписом директора та печаткою. Більше того, тендерна документація не вимагає цього взагалі! 4. З врахуванням того, що тендерним комітетом було грубо порушено положення ч. 16 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» (нагадаємо, що у повідомленні не було зазначено ні конкретного переліку виявлених невідповідностей, ні посилання на вимоги тендерної документації, щодо яких виявлені невідповідності, ні конкретного переліку інформації та документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей), то вказівка у Протоколі на «невіправлені» помилки у Додатку 3 Таблиця 1 без їх конкретизації, не витримують будь-якої критики. Відповідно до статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються, окрім іншого, за принципами недискримінації учасників, рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця, а також запобігання корупційним діям і зловживанням. В той же час, рішення тендерного комітету Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області, викладені в протоколі № 79 від 30.08.2021 року, яким було відхилено тендерну пропозицію Дочірнього підприємства «Будівельник-2012» Товариства з обмеженою відповідальністю «Альманах-2000» протирічить даним принципам з описаних вище причин. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 27, 29, 33 ЗУ «Про публічні закупівлі», - ПРОШУ: 1. Скасувати рішення засідання тендерного комітету Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області від 30.08.2021 року Протокол № 79 щодо відхилення тендерної пропозиції переможця на закупівлю за предметом «Реконструкція мосту по вулиці Центральній в смт Миколаївка, Одеської області (код Поточний ДК 021:2015 45221000-2 Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів)», ідентифікатор в електронній системі закупівель UA-2021-07-27-006866-b – Дочірнього підприємства «Будівельник-2012» Товариства з обмеженою відповідальністю «Альманах-2000»; 2. Визначити переможцем процедури відкритих торгів згідно предмету закупівлі «Реконструкція мосту по вулиці Центральній в смт Миколаївка, Одеської області (код Поточний ДК 021:2015 45221000-2 Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів)», ідентифікатор в електронній системі закупівель UA-2021-07-27-006866-b – Дочірнє підприємство «Будівельник-2012» Товариства з обмеженою відповідальністю «Альманах-2000» та прийняти рішення про укладення договору про закупівлю.