Розроблення документації із землеустрою щодо встановлення меж територій природно-заповідного фонду Донецької області (71353000-7 Послуги з дослідження земної поверхні)

СКАРГА (у порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі») Скаржник Приватне підприємство «Сервіор» 72311, Україна, Запорізька область, м. Мелітополь, провул. 1-й Монастирський, буд. 14 Код ЄДРПОУ: 35719746; E-mail: servior@ukr.net; телефон: +38067 613-46-58 Замовник: Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації 84313, Україна, Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6 Код ЄДРПОУ: 38707906; E-mail: buxgalter85@gmail.com; тел. +380956442525 Відомості про процедуру закупівлі: Процедура закупівлі: Відкриті торги Інформація про предмет закупівлі «Розроблення документації із землеустрою щодо встановлення меж територій природно-заповідного фонду Донецької області (71353000-7 Послуги з дослідження земної поверхні)» Коди та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі ДК 021-2015 – 71350000-6 і частин предмета закупівлі Науково-технічні послуги в галузі інженерії Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-07-27-005331-b Дата оголошення закупівлі: 27.07.2021 Підстави подання скарги порушення вимог статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» щодо принципів недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, порушення вимог статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» в частині підстав дискваліфікації Учасника Повідомляємо, що згідно з протоколами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою №52 від 16.08.2021 та №55 від 20.08.2021 (далі по тексту – Протокол) дискваліфіковано тендерну пропозицію ПП «Сервіор». На наше переконання, відхилення пропозиції відбулось безпідставно, з порушенням вимог ст.ст.22,31 ЗУ «Про публічні закупівлі» виходячи з наступного. Згідно з Протоколом єдиною підставою для дискваліфікації визначено невідповідність (цитата): “вимогам, встановленим у тендерній документації до закупівлі, а саме у порушення пункту 1 розділу 3 тендерної документації «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» учасником з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" не накладено на кожен електронний документ пропозиції кваліфікований електронний підпис (КЕП) особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (окрім учасників-нерезидентів), на підставі абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами)» (кінець цитати). Абзац 3 пункту 1 частини 1 статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» містить наступну вимогу: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Згідно з частиною 3 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу ІНФОРМАЦІЮ, ВИМОГИ ЩОДО НАЯВНОСТІ ЯКОЇ ПЕРЕДБАЧЕНІ ЗАКОНОДАВСТВОМ та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Протокол не містить аргументації, яким чином учасник процедури не відповідає вимогам цієї інформації, тобто як саме учасник (а не зміст тендерної пропозиції!) не відповідає вимогам частини 3 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі». Зі змісту Протоколу незрозуміло також, яким саме законом передбачена наступна вимога, викладена в тендерній документації - вимога щодо (цитата): “накладення НА КОЖЕН електронний документ пропозиції кваліфікованого електронного підпису (КЕП) особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції.” (кінець цитати). Тендерна пропозиція учасника ПП “СЕРВІОР” створена та подана з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", містить кваліфікований електронний підпис. Вимоги щодо накладення НА КОЖЕН електронний документ пропозиції кваліфікованого електронного підпису (КЕП) особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції - це в (розумінні частини 3 статті 22 Закону) інформація, яку замовник вважав за необхідне включити до тендерної документації, однак ВИМОГИ ЩОДО НАЯВНОСТІ ІНФОРМАЦІЇ САМЕ В ТАКОМУ ВИГЛЯДІ НЕ ПЕРЕДБАЧЕНІ ЗАКОНОДАВСТВОМ. Відповідно до п.1 Розділу 3 Тендерної документації серед опису формальних помилок міститься наступний (цитата): “12. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду. Допущення формальних помилок учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.” (кінець цитати). Відповідно до вимог частини 11 ст.26 Закону та згідно з п.1 Розділу 3 Тендерної документації відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Отже, протокол не містить аргументованих пояснень про причини відхилення тендерної пропозиції Учасника ПП «Сервіор». Приймаючи до уваги викладене, керуючись ЗУ «Про публічні закупівлі» Згідно з абз. 2 ст. 42 Конституції України «Держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція». Згідно з вимогам статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до абзацу 2 ч.11 ст.26 ЗУ «Про публічні закупівлі» відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Відповідно до вимог п.19 ч.2 ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі» формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Відповідно до пункту 3 статті 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» антиконкурентні дії органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю – це порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Відповідно до частини 2 статті 15 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, зокрема, визнаються: - надання окремим суб’єктам господарювання або групам суб’єктів господарювання пільг чи інших переваг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що призводить або може призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції; - дія, внаслідок якої окремим суб’єктам господарювання або групам суб’єктів господарювання створюються несприятливі чи дискримінаційні умови діяльності порівняно з конкурентами. Приймаючи до уваги викладене, керуючись абз.2 ст.19, абз. 2 ст. 42 Конституції України, частиною 2 статті 15, пунктом 3 статті 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», ЗУ «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: 1. Визнати формальною помилкою факт відсутності у тендерній пропозиції ПП «Сервіор» файлів електронних документів цієї пропозиції з накладеним окремо на кожен з них кваліфікованого електронного підпису (КЕП) уповноваженої особи. 2. Визнати незаконним рішення уповноваженої особи Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації протоколами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою №52 від 16.08.2021, викладеного у відповідному протоколі. Директор ПП «Сервіор» С.М.Кучерявко

СКАРГА (у порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі») Скаржник Приватне підприємство «Сервіор» 72311, Україна, Запорізька область, м. Мелітополь, провул. 1-й Монастирський, буд. 14 Код ЄДРПОУ: 35719746; E-mail: servior@ukr.net; телефон: +38067 613-46-58 Замовник: Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації 84313, Україна, Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6 Код ЄДРПОУ: 38707906; E-mail: buxgalter85@gmail.com; тел. +380956442525 Відомості про процедуру закупівлі: Процедура закупівлі: Відкриті торги Інформація про предмет закупівлі «Розроблення документації із землеустрою щодо встановлення меж територій природно-заповідного фонду Донецької області (71353000-7 Послуги з дослідження земної поверхні)» Коди та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі ДК 021-2015 – 71350000-6 і частин предмета закупівлі Науково-технічні послуги в галузі інженерії Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-07-27-005331-b Дата оголошення закупівлі: 27.07.2021 Підстави подання скарги порушення вимог статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» щодо принципів недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, порушення вимог статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» в частині підстав дискваліфікації Учасника Повідомляємо, що згідно з протоколами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою №52 від 16.08.2021 та №55 від 20.08.2021 (далі по тексту – Протокол) дискваліфіковано тендерну пропозицію ПП «Сервіор». На наше переконання, відхилення пропозиції відбулось безпідставно, з порушенням вимог ст.ст.22,31 ЗУ «Про публічні закупівлі» виходячи з наступного. Згідно з Протоколом єдиною підставою для дискваліфікації визначено невідповідність (цитата): “вимогам, встановленим у тендерній документації до закупівлі, а саме у порушення пункту 1 розділу 3 тендерної документації «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» учасником з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" не накладено на кожен електронний документ пропозиції кваліфікований електронний підпис (КЕП) особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (окрім учасників-нерезидентів), на підставі абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами)» (кінець цитати). Абзац 3 пункту 1 частини 1 статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» містить наступну вимогу: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Згідно з частиною 3 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу ІНФОРМАЦІЮ, ВИМОГИ ЩОДО НАЯВНОСТІ ЯКОЇ ПЕРЕДБАЧЕНІ ЗАКОНОДАВСТВОМ та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Протокол не містить аргументації, яким чином учасник процедури не відповідає вимогам цієї інформації, тобто як саме учасник (а не зміст тендерної пропозиції!) не відповідає вимогам частини 3 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі». Зі змісту Протоколу незрозуміло також, яким саме законом передбачена наступна вимога, викладена в тендерній документації - вимога щодо (цитата): “накладення НА КОЖЕН електронний документ пропозиції кваліфікованого електронного підпису (КЕП) особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції.” (кінець цитати). Тендерна пропозиція учасника ПП “СЕРВІОР” створена та подана з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", містить кваліфікований електронний підпис. Вимоги щодо накладення НА КОЖЕН електронний документ пропозиції кваліфікованого електронного підпису (КЕП) особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції - це в (розумінні частини 3 статті 22 Закону) інформація, яку замовник вважав за необхідне включити до тендерної документації, однак ВИМОГИ ЩОДО НАЯВНОСТІ ІНФОРМАЦІЇ САМЕ В ТАКОМУ ВИГЛЯДІ НЕ ПЕРЕДБАЧЕНІ ЗАКОНОДАВСТВОМ. Відповідно до п.1 Розділу 3 Тендерної документації серед опису формальних помилок міститься наступний (цитата): “12. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду. Допущення формальних помилок учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.” (кінець цитати). Відповідно до вимог частини 11 ст.26 Закону та згідно з п.1 Розділу 3 Тендерної документації відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Отже, протокол не містить аргументованих пояснень про причини відхилення тендерної пропозиції Учасника ПП «Сервіор». Приймаючи до уваги викладене, керуючись ЗУ «Про публічні закупівлі» Згідно з абз. 2 ст. 42 Конституції України «Держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція». Згідно з вимогам статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до абзацу 2 ч.11 ст.26 ЗУ «Про публічні закупівлі» відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Відповідно до вимог п.19 ч.2 ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі» формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Відповідно до пункту 3 статті 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» антиконкурентні дії органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю – це порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Відповідно до частини 2 статті 15 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, зокрема, визнаються: - надання окремим суб’єктам господарювання або групам суб’єктів господарювання пільг чи інших переваг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що призводить або може призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції; - дія, внаслідок якої окремим суб’єктам господарювання або групам суб’єктів господарювання створюються несприятливі чи дискримінаційні умови діяльності порівняно з конкурентами. Приймаючи до уваги викладене, керуючись абз.2 ст.19, абз. 2 ст. 42 Конституції України, частиною 2 статті 15, пунктом 3 статті 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», ЗУ «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: 1. Визнати формальною помилкою факт відсутності у тендерній пропозиції ПП «Сервіор» файлів електронних документів цієї пропозиції з накладеним окремо на кожен з них кваліфікованого електронного підпису (КЕП) уповноваженої особи. 2. Визнати незаконним рішення уповноваженої особи Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації протоколами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою №52 від 16.08.2021, викладеного у відповідному протоколі. Директор ПП «Сервіор» С.М.Кучерявко

Доброго дня, шановний Замовник! Згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою №52 від 16.08.2021 (далі по тексту – Протокол) дискваліфіковано тендерну пропозицію ПП «Сервіор». На наше переконання, відхилення пропозиції відбулось безпідставно, з порушенням вимог ст.ст.22,31 ЗУ «Про публічні закупівлі» виходячи з наступного. Згідно з Протоколом єдиною підставою для дискваліфікації визначено невідповідність (цитата): “вимогам, встановленим у тендерній документації до закупівлі, а саме у порушення пункту 1 розділу 3 тендерної документації «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» учасником з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" не накладено на кожен електронний документ пропозиції кваліфікований електронний підпис (КЕП) особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (окрім учасників-нерезидентів), на підставі підпункту 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами)» (кінець цитати). Однак пункт 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» не містить жодного підпункту, в тому числі підпункту 2, який зазначено в Протоколі як єдину підставу для дискваліфікації тендерної пропозиції ПП «Сервіор». Таким чином, протокол не містить жодного нормативного обґрунтування для відхилення тендерної пропозиції ПП «Сервіор». Натомість пункт 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» складається з восьми абзаців, кожен з яких, у свою чергу, містить підстави для відхилення тендерної пропозиції із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі чомусь не відповідає, або учасник зробив те, що не повинен був робити, або учасник не зробив те, що повинен зробити. Зокрема, АБЗАЦ 3 ПУНКТУ 1 ЧАСТИНИ 1 СТАТТІ 31 ЗУ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ» містить наступну вимогу: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Згідно з частиною 3 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу ІНФОРМАЦІЮ, ВИМОГИ ЩОДО НАЯВНОСТІ ЯКОЇ ПЕРЕДБАЧЕНІ ЗАКОНОДАВСТВОМ та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Протокол не містить аргументації, яким чином учасник процедури не відповідає вимогам цієї інформації, тобто як саме учасник (а не зміст тендерної пропозиції!) не відповідає вимогам частини 3 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі». Зі змісту Протоколу незрозуміло також, яким саме законом передбачена наступна вимога, викладена в тендерній документації - вимога щодо (цитата): “накладення НА КОЖЕН електронний документ пропозиції кваліфікованого електронного підпису (КЕП) особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції.” (кінець цитати). Тендерна пропозиція учасника ПП “СЕРВІОР” створена та подана з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", містить кваліфікований електронний підпис. Вимоги щодо накладення НА КОЖЕН електронний документ пропозиції кваліфікованого електронного підпису (КЕП) особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції - це в (розумінні частини 3 статті 22 Закону) інформація, яку замовник вважав за необхідне включити до тендерної документації, однак ВИМОГИ ЩОДО НАЯВНОСТІ ІНФОРМАЦІЇ САМЕ В ТАКОМУ ВИГЛЯДІ НЕ ПЕРЕДБАЧЕНІ ЗАКОНОДАВСТВОМ. Відповідно до п.1 Розділу 3 Тендерної документації серед опису формальних помилок міститься наступний (цитата): “12. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду. Допущення формальних помилок учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.” (кінець цитати). Відповідно до вимог частини 11 ст.26 Закону та згідно з п.1 Розділу 3 Тендерної документації відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Отже, протокол не містить жодного нормативного обґрунтування та аргументованих пояснень про причини відхилення тендерної пропозиції Учасника ПП «Сервіор». Приймаючи до уваги викладене, керуючись ЗУ «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: Надати додаткову інформацію про причини невідповідності пропозиції умовам тендерної документації, а саме яким вимогам, ПЕРЕДБАЧЕНИМ ЗАКОНОДАВСТВОМ, не відповідає учасник процедури закупівлі ПП “СЕРВІОР”.

Доброго дня, шановний Замовник! Згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою №52 від 16.08.2021 (далі по тексту – Протокол) дискваліфіковано тендерну пропозицію ПП «Сервіор». На наше переконання, відхилення пропозиції відбулось безпідставно, з порушенням вимог ст.ст.22,31 ЗУ «Про публічні закупівлі» виходячи з наступного. Згідно з Протоколом єдиною підставою для дискваліфікації визначено невідповідність (цитата): “вимогам, встановленим у тендерній документації до закупівлі, а саме у порушення пункту 1 розділу 3 тендерної документації «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» учасником з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" не накладено на кожен електронний документ пропозиції кваліфікований електронний підпис (КЕП) особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (окрім учасників-нерезидентів), на підставі підпункту 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами)» (кінець цитати). Однак пункт 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» не містить жодного підпункту, в тому числі підпункту 2, який зазначено в Протоколі як єдину підставу для дискваліфікації тендерної пропозиції ПП «Сервіор». Таким чином, протокол не містить жодного нормативного обґрунтування для відхилення тендерної пропозиції ПП «Сервіор». Натомість пункт 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» складається з восьми абзаців, кожен з яких, у свою чергу, містить підстави для відхилення тендерної пропозиції із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі чомусь не відповідає, або учасник зробив те, що не повинен був робити, або учасник не зробив те, що повинен зробити. Зокрема, АБЗАЦ 3 ПУНКТУ 1 ЧАСТИНИ 1 СТАТТІ 31 ЗУ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ» містить наступну вимогу: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Згідно з частиною 3 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу ІНФОРМАЦІЮ, ВИМОГИ ЩОДО НАЯВНОСТІ ЯКОЇ ПЕРЕДБАЧЕНІ ЗАКОНОДАВСТВОМ та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Протокол не містить аргументації, яким чином учасник процедури не відповідає вимогам цієї інформації, тобто як саме учасник (а не зміст тендерної пропозиції!) не відповідає вимогам частини 3 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі». Зі змісту Протоколу незрозуміло також, яким саме законом передбачена наступна вимога, викладена в тендерній документації - вимога щодо (цитата): “накладення НА КОЖЕН електронний документ пропозиції кваліфікованого електронного підпису (КЕП) особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції.” (кінець цитати). Тендерна пропозиція учасника ПП “СЕРВІОР” створена та подана з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", містить кваліфікований електронний підпис. Вимоги щодо накладення НА КОЖЕН електронний документ пропозиції кваліфікованого електронного підпису (КЕП) особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції - це в (розумінні частини 3 статті 22 Закону) інформація, яку замовник вважав за необхідне включити до тендерної документації, однак ВИМОГИ ЩОДО НАЯВНОСТІ ІНФОРМАЦІЇ САМЕ В ТАКОМУ ВИГЛЯДІ НЕ ПЕРЕДБАЧЕНІ ЗАКОНОДАВСТВОМ. Відповідно до п.1 Розділу 3 Тендерної документації серед опису формальних помилок міститься наступний (цитата): “12. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду. Допущення формальних помилок учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.” (кінець цитати). Відповідно до вимог частини 11 ст.26 Закону та згідно з п.1 Розділу 3 Тендерної документації відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Отже, протокол не містить жодного нормативного обґрунтування та аргументованих пояснень про причини відхилення тендерної пропозиції Учасника ПП «Сервіор». Приймаючи до уваги викладене, керуючись ЗУ «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: Надати додаткову інформацію про причини невідповідності пропозиції умовам тендерної документації, а саме яким вимогам, ПЕРЕДБАЧЕНИМ ЗАКОНОДАВСТВОМ, не відповідає учасник процедури закупівлі ПП “СЕРВІОР”.