Технічний нагляд за виконанням робіт по обєкту: "Поточний середній ремонт дороги місцевого значення "О-07-06-02 Колочава - Усть Чорна - Калини - Бедевля на ділянці км 15+000 - км 47+000", Тячівського району, Закарпатської області"

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. 03035, м. Київ, МСП-03680, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Замовник, рішення якого оскаржується: Тячівська районна державна адміністрація Тендерний комітет 90500, Закарпатська обл., м.Тячів, вул.Незалежності, 30 Суб'єкт оскарження: ПП "ЮеМСІ Холдинг" 81220, Львівська обл., Перемишлянський р-н., м.Бібрка, вул.Польова, 20 Скарга на рішення тендерного комітету Тячівської райдержадміністрації від 04.08.2017р.№18 02.08.2017р. в електронній системі закупівель був проведений аукціон по закупівлі послуг з "Технічного нагляду за виконанням робіт по об'єкту: "Поточний середній ремонт дороги місцевого значення "О-07-06-02 Колочава - Усть Чорна - Калини - Бедевля на ділянці км 15+000 - км 47+000", Тячівського району, Закарпатської області" (код за ДК 021:2015 (CPV): - 71240000-2 - Архітектурні, інженерні та планувальні послуги), Ідентифікатор закупівлі UA-2017-07-13-000123-c, ID 08ab4e82261f46e4bbfb735e040bd1c9 За результатом проведеного аукціону найнижчу пропозицію було подано учасником аукціону ФОП Фіцай Ю.І. і яка згідно протоколу засідання тендерного комітету Тячівської РДА від 04.08.2017р. №18(копія додається) за результатами розгляду тендерної пропозиції на відповідність вимогам та умовам тендерної документації була визнана такою, що відповідає тендерній документації(протокольне рішення №1), ФОП Фіцай Ю.І. був визначений переможцем по вищезгаданій закупівлі послуг(протокольне рішення №2) та було прийнято рішення про намір укласти відповідний договір з даним учасником закупівель(протокольне рішення №3). Вищезгадані рішення Тячівської РДА(щодо відповідності тендерної пропозиції ФОП Фіцай Ю.І. на відповідність вимогам тендерної документації, визначення переможця закупівель та намір укласти з останнім відповідний договір) вважаємо такими, що суперечать законодавству України у сфері публічних закупівель з наступних підстав. 1. Згідно вимог тендерної документації(зі змінами) по закупівлі послуг з: • "Технічного нагляду за виконанням робіт по об'єкту: "Поточний середній ремонт дороги місцевого значення "О-07-06-02 Колочава - Усть Чорна - Калини - Бедевля на ділянці км 15+000 - км 47+000", Тячівського району, Закарпатської області"( код за ДК 021:2015 (CPV): - 71240000-2 - Архітектурні, інженерні та планувальні послуги), Ідентифікатор закупівлі UA-2017-07-13-000123-c, ID 08ab4e82261f46e4bbfb735e040bd1c9, у Розділі 3 " Інструкція з підготовки тендерної пропозиції " п.1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" зокрема вказано на те, що Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з: - інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям – згідно Додатку 1 до цієї тендерної документації; Згідно вимог Додатку1 до тендерної документації в Розділі 1. "Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям" в п.2 "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору" учасник подає: 2.1. Довідка (складена учасником в довільній формі) про виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) та оригінали позитивних відгуків (неменше 2-х відгуків) щодо виконання аналогічних робіт, а також копії договорів виконання цих робіт (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю) за відгуками, завірену учасником. Проте, всупереч вимогам тендерної документації ФОП Фіцай Ю.І. в складі своєї тендерної пропозиції, а саме - завантажений документ під назвою "Аналогічні договора"(лист №5/31.07 від 31.07.2017р.) подав не оригінали позитивних відгуків щодо виконання аналогічних робіт, а їх копії(документ "Аналогічні договора"додається). 2. Згідно вимог Додатку1 до тендерної документації, зокрема Розділу 1. "Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям" п.3 "наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" пп.3.1. учасник надається: Довідка (складена учасником в довільній формі) про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (адміністрація, інженерно-технічні працівники, робітники, тощо), із зазначенням у такій довідці інформації: • про прізвище та ініціали, • посаду, • досвід по супроводу та виконанню аналогічних закупівель, • інформацію що свідчить про проходження навчання з питань охорони праці. В наданій ФОП Фіцай Ю.І. документації, зокрема в документі під назвою "Наявність працівників відповідної кваліфікації" (лист №6/31.07 від 31.07.2017р.) долучено Кваліфікаційний сертифікат серія АТ №005102 від 25.12.2015р. виданий ВГО"Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об'єктів архітектури" який надає право на здійснення останнім діяльності пов'язаної з Технічним наглядом за будівництвом будівель і споруд. Даний кваліфікаційний сертифікат не дає можливість ФОП Фіцай Ю.І. здійснювати технічний нагляд за будівництвом доріг, оскільки для такого виду технічного нагляду видається відповідний сертифікат(Кваліфікаційний сертифікат на Технічний нагляд за будівництвом доріг). Зокрема, згідно п.5 "Вимог щодо проведення контролю якості робіт з нового будівництва, реконструкції та ремонту автомобільних доріг загального користування" затверджених Постановою КМУ №1065 від 28.12.2016р. Інженер-консультант є представником замовника, відповідальним за здійснення технічного нагляду на автомобільних дорогах загального користування під час їх нового будівництва, реконструкції, ремонту та розроблення вимог і рекомендацій щодо вдосконалення організаційних і технологічних підходів до виконання дорожніх робіт, обов’язкових для виконання підрядником, а згідно п.21 згаданих Вимог - Інженер-консультант повинен відповідати кваліфікаційним вимогам до професій працівників для здійснення технічного нагляду в Україні. Відповідно до Наказу Мінрегіонбуду від 27.01.2014 № 26 "Про затвердження Зміни № 8 до розділу 1 "Керівники, професіонали, фахівці" Випуску 64 "Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи" Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників" затверджено відповідну зміну №8 згідно якої затверджено «Базова професія ІНЖЕНЕР З ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ (БУДІВНИЦТВО), в межах якої затверджено дві спеціалізації, зокрема: 1. ІНЖЕНЕР З ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ(БУДІВНИЦТВО АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ). 2. ІНЖЕНЕР З ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ(БУДІВНИЦТВО БУДІВЕЛЬ І СПОРУД) Згідно рішення Атестаційної архітектурно-будівельної комісії від 17.09.2016 р., Протокол № 19 відповідальні виконавці, які одержали відповідний кваліфікаційний сертифікат, виконують ті види робіт (послуг), право виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом. Враховуючи вищенаведене учасник закупівлі ФОП Фіцай Ю.І. не має права на підставі поданого Кваліфікаційного сертифіката виконувати технічний нагляд за будівництвом доріг, а це відповідно до пп.3.1. п.1 Розділу1 Додатку 1 до тендерної документації свідчить про те, що вищезгаданий учасник в довідках по об'єкті закупівлі(поданій у довільній формі) вказав неправдиву інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації і тим самим не дотримався вимог тендерної документації. 3. Згідно вимог тендерної документації(зі змінами) по закупівлі послуг з технагляду по вищезгаданому об'єкті закупівлі у Розділі 3 " Інструкція з підготовки тендерної пропозиції " п.1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" зокрема вказано на те, що Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з: тендерною пропозицією – згідно Додатку 4 до цієї тендерної документації; В Додатку 4 до тендерної документації зазначається наступна інформація: Ми, _______________________ (назва Учасника), надаємо свою пропозицію щодо участі у тендері на закупівлю послуг з "Технічного нагляду за виконанням робіт по об’єкту: "Поточний середній ремонт дороги місцевого значення "О-07-06-02 Колочава - Усть Чорна - Калини - Бедевля на ділянці км 15+000 - км 47+000", Тячівського району, Закарпатської області (код за ДК 021:2015 (CPV): - 71240000-2 - Архітектурні, інженерні та планувальні послуги". Вивчивши всі вимоги Замовника, на виконання зазначеного вище, ми, уповноважені на підписання Договору, маємо можливість та погоджуємося виконати вимоги замовника та Договору на загальну суму ______________________________________________________________________________ (сума цифрами та прописом) гривень, в тому числі ПДВ (сума цифрами) гривень*. 1. До акцепту нашої тендерної пропозиції, Ваша тендерна документація разом з нашою тендерною пропозицією (за умови її відповідності всім вимогам) мають силу попереднього договору між нами. Якщо наша пропозиція буде акцептована, ми зобов’язуємося укласти договір на умовах, визначених цією документацією та згідно з нашою тендерною пропозицією, та виконати всі зобов’язання за цим договором. 2.Ми погоджуємося дотримуватися умов цієї тендерної пропозиції протягом 90 календарних днів. Наша тендерна пропозиція буде обов'язковою для нас і може бути акцептована Вами у будь-який час до закінчення зазначеного строку. 3. Ми погоджуємося з умовами, що Ви можете відхилити нашу чи всі тендерні пропозиції згідно з умовами тендерної документації, та розуміємо, що Ви не обмежені у прийнятті будь-якої іншої пропозиції з більш вигідними для Вас умовами. * Якщо учасник звільнений від оподаткування податком на додану вартість, тоді в пропозиції обов’язково подається лист з зазначенням відповідної підстави звільнення від ПДВ. Учасник закупівлі ФОП Фіцай Ю.І. ні в тендерній пропозиції по вищезгаданому об'єкті закупівлі, зокрема в документі під назвою"Тендерна пропозиція Колочава"(документ додається), ні в жодному завантаженому документі не подав лист з зазначення відповідної підставі звільнення від ПДВ. Згідно вимог ч.4 ст.28 ЗУ "Про публічні закупівлі" після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. Відповідно до ч.1 ст.30 ЗУ "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; У ст.16 вищезгаданого Закону встановлено те,що Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. 2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. 3. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Враховуючи те, що учасник закупівлі - ФОП Фіцай Ю.І. в тендерній пропозиції та долучених документах не надав передбачених тендерною документацією, зокрема: • оригіналів позитивних відгуків, щодо виконання аналогічних договорів, • в складі тендерної пропозиції не надав лист з підставою звільнення від сплати ПДВ, подання якого здідно Додатку 4 було обов'язковим, • Кваліфікаційного сертифікату на здійснення технічного нагляду за будівництвом доріг(надав сертифікат на здійснення технагляду за будівництвом будівель і споруд) всі дані недоліки повинні були бути враховані при розгляді пропозиції ФОП Фіцай Ю.І. тендерним комітетом Тячівської РДА на своєму засіданні 04.08.2017р. та на підставі даних недоліків згідно вимог ч.1 ст.30 ЗУ "Про публічні закупівлі" пропозиція учасника повинна була бути відхилена. Відповідно до вимог ч.4 ст.28 ЗУ "Про публічні закупівлі" у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. Також, у випадку скасування вищезгаданих рішень тендерного комітету по об'єкту закупівлі: "Технічний нагляд за виконанням робіт по об'єкту: "Поточний середній ремонт дороги місцевого значення "О-07-06-02 Колочава - Усть Чорна - Калини - Бедевля на ділянці км 15+000 - км 47+000", Тячівського району, Закарпатської області"( код за ДК 021:2015 (CPV): - 71240000-2 - Архітектурні, інженерні та планувальні послуги), Ідентифікатор закупівлі UA-2017-07-13-000123-c, ID 08ab4e82261f46e4bbfb735e040bd1c9, розглядатись повинна тендерна пропозиція учасника ТОВ "ТехЕксперт-Захід", як найбільш економічно вигідна, проте, в процесі аналізу і підготовки скарги працівниками ПП"ЮеМСІ Холдинг" проаналізовано подані ТОВ "ТехЕксперт-Захід" документи для участі у процесі закупівлі, які також не відповідають вимогам тендерної документації і повинні бути відхилені Замовником згідно ч.1 ст.30 ЗУ "Про публічні закупівлі", в такому випадку буде розглянута пропозиція ПП "ЮеМСІ Холдинг" і в перспективі укладено договір з нашою юридичною особою. Таким чином, не скасування рішень Тендерного комітету Тячівської РДА від 04.08.2017р.(протокол№18) напряму порушує наші права та комерційні інтереси. Тому, враховуючи вищенаведене, керуючи ст.18 ЗУ "Про публічні закупівлі", - прошу: 1.Визнати таким, що прийнято всупереч вимогам чинного законодавства та тендерної документації та скасувати рішення тендерного комітету Тячівської райдержадміністрації від 04.08.2017р.(протокол №18 від 04.08.2017р.) про визнання відповідності тендерної пропозиції учасника закупівлі ФОП Фіцай Ю.І. вимогам і умовам тендерної документації Замовника(протокольне рішення №1), рішення про визначення переможцем даного учасника (протокольне рішення №2) та рішення про намір укласти з ним відповідний договір(протокольне рішення №3) по закупівлі послуг з "Технічного нагляду за виконанням робіт по об'єкту: "Поточний середній ремонт дороги місцевого значення "О-07-06-02 Колочава - Усть Чорна - Калини - Бедевля на ділянці км 15+000 - км 47+000", Тячівського району, Закарпатської області"(код за ДК 021:2015 (CPV): - 71240000-2 - Архітектурні, інженерні та планувальні послуги), Ідентифікатор закупівлі UA-2017-07-13-000123-c, ID 08ab4e82261f46e4bbfb735e040bd1c9 2.Зобов'язати Тячівську районну державну адміністрацію в порядку вимог ч.4 ст.28 ЗУ "Про публічні закупівлі" розглянути наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. Додаток: 1.Платіжне доручення; 2.Протокол Тендерного комітету Тячівської РДА №18 від 04.08.2017р.; 3.Документ "Аналогічні договора" учасника ФОП Фіцай Ю.І.; 4.Документ "Наявність працівників відповідної кваліфікації" учасника ФОП Фіцай Ю.І.; 5."Тендерна пропозиція Колочава" учасника ФОП ФіцайЮ.І.; 09.08.2017р. Директор ПП "ЮеМСІ Холдинг" Пильний І.П

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. 03035, м. Київ, МСП-03680, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Замовник, рішення якого оскаржується: Тячівська районна державна адміністрація Тендерний комітет 90500, Закарпатська обл., м.Тячів, вул.Незалежності, 30 Суб'єкт оскарження: ПП "ЮеМСІ Холдинг" 81220, Львівська обл., Перемишлянський р-н., м.Бібрка, вул.Польова, 20 Скарга на рішення тендерного комітету Тячівської райдержадміністрації від 04.08.2017р.№18 02.08.2017р. в електронній системі закупівель були проведені аукціони по закупівлі послуг з: 1."Технічного нагляду за виконанням робіт по об'єкту: "Поточний середній ремонт дороги місцевого значення "О-07-06-02 Колочава - Усть Чорна - Калини - Бедевля на ділянці км 15+000 - км 47+000", Тячівського району, Закарпатської області", Ідентифікатор закупівлі UA-2017-07-13-000123-c, ID 08ab4e82261f46e4bbfb735e040bd1c9 2."Технічного нагляду за виконанням робіт по об'єкту: "Поточний середній ремонт ділянки автомобільної дороги місцевого значення "СО71103 Усть Чорна - Лопухів на ділянці км 0+000 - км 8+100", Тячівського району, Закарпатської області", Ідентифікатор закупівлі UA-2017-07-13-000404-b, ID dec41167be4c43cc8327f43ddab4b442 03.08.2017р. в електронній системі закупівель був проведений аукціон по закупівлі послуг з "Технічного нагляд за виконанням робіт по об'єкту: "Поточний середній ремонт ділянки автомобільної дороги місцевого значення "СО71110 Угля - Мала Уголька на ділянці км 0+000 - км 12+000", Тячівського району, Закарпатської області", Ідентифікатор закупівлі UA-2017-07-13-000057-c, ID 2522e899fc994300bb58b68ac665c051. За результатами проведених аукціонів найнижчі пропозиції було подано учасником аукціонів ФОП Фіцай Ю.І. і який згідно протоколу засідання тендерного комітету Тячівської РДА від 04.08.2017р. №18(копія додається) за результатами розгляду тендерних пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації був визнаний переможцем по вищезгаданим закупівлям послуг та було прийнято рішення про намір укласти відповідні договори з даним учасником закупівель. Вищезгадані рішення Тячівської РДА(щодо відповідності тендерних пропозицій ФОП Фіцай Ю.І. на відповідність вимогам тендерних документацій, визначення переможця закупівель та намір укласти з останнім відповідні договори) вважаємо такими, що суперечать законодавству України у сфері публічних закупівель з наступних підстав. 1. Вимоги тендерних документацій стосовно переліку подання необхідних документів є аналогічними по всіх трьох об'єктах закупівлі, тому згідно вимог тендерних документацій(зі змінами) по закупівлі послуг з: • "Технічного нагляду за виконанням робіт по об'єкту: "Поточний середній ремонт дороги місцевого значення "О-07-06-02 Колочава - Усть Чорна - Калини - Бедевля на ділянці км 15+000 - км 47+000", Тячівського району, Закарпатської області", Ідентифікатор закупівлі UA-2017-07-13-000123-c, ID 08ab4e82261f46e4bbfb735e040bd1c9, • "Технічного нагляду за виконанням робіт по об'єкту: "Поточний середній ремонт ділянки автомобільної дороги місцевого значення "СО71103 Усть Чорна - Лопухів на ділянці км 0+000 - км 8+100", Тячівського району, Закарпатської області", Ідентифікатор закупівлі UA-2017-07-13-000404-b, ID dec41167be4c43cc8327f43ddab4b442; • "Технічного нагляд за виконанням робіт по об'єкту: "Поточний середній ремонт ділянки автомобільної дороги місцевого значення "СО71110 Угля - Мала Уголька на ділянці км 0+000 - км 12+000", Тячівського району, Закарпатської області", Ідентифікатор закупівлі UA-2017-07-13-000057-c, ID 2522e899fc994300bb58b68ac665c051. у Розділі 3 " Інструкція з підготовки тендерної пропозиції " п.1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" зокрема вказано на те, що Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з: - інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям – згідно Додатку 1 до цієї тендерної документації(Додаток1 є аналогічним по формі у всіх трьох закупівлях); Згідно вимог Додатку1 до тендерних документацій в Розділі 1. "Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям" в п.2 "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору" учасник подає: 2.1. Довідка (складена учасником в довільній формі) про виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) та оригінали позитивних відгуків (неменше 2-х відгуків) щодо виконання аналогічних робіт, а також копії договорів виконання цих робіт (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю) за відгуками, завірену учасником. Проте, всупереч вимогам тендерних документацій по всіх трьох закупівлях ФОП Фіцай Ю.І. в складі своїх тендерних пропозицій, а саме - завантажений документ під назвою "Аналогічні договора"(завантажувався в аналогічному варіанті по трьох об'єктах закупівель - лист №5/31.07 від 31.07.2017р.) подав не оригінали позитивних відгуків щодо виконання аналогічних робіт, а їх копії(документ "Аналогічні договора"додається). 2. Згідно вимог Додатку1 до тендерних документацій, зокрема Розділу 1. "Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям" п.3 "наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" пп.3.1. учасник надається: Довідка (складена учасником в довільній формі) про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (адміністрація, інженерно-технічні працівники, робітники, тощо), із зазначенням у такій довідці інформації: • про прізвище та ініціали, • посаду, • досвід по супроводу та виконанню аналогічних закупівель, • інформацію що свідчить про проходження навчання з питань охорони праці. В наданій ФОП Фіцай Ю.І. документації, зокрема в документі під назвою "Наявність працівників відповідної кваліфікації" (документ завантажувався в аналогічному варіанті по трьох об'єктах закупівель - лист №6/31.07 від 31.07.2017р.) долучено Кваліфікаційний сертифікат серія АТ №005102 від 25.12.2015р. виданий ВГО"Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об'єктів архітектури" який надає право на здійснення останнім діяльності пов'язаної з Технічним наглядом за будівництвом будівель і споруд. Даний кваліфікаційний сертифікат не дає можливість ФОП Фіцай Ю.І. здійснювати технічний нагляд за будівництвом доріг, оскільки для такого виду технічного нагляду видається відповідний сертифікат(Кваліфікаційний сертифікат на Технічний нагляд за будівництвом доріг). Зокрема, згідно п.5 "Вимог щодо проведення контролю якості робіт з нового будівництва, реконструкції та ремонту автомобільних доріг загального користування" затверджених Постановою КМУ №1065 від 28.12.2016р. Інженер-консультант є представником замовника, відповідальним за здійснення технічного нагляду на автомобільних дорогах загального користування під час їх нового будівництва, реконструкції, ремонту та розроблення вимог і рекомендацій щодо вдосконалення організаційних і технологічних підходів до виконання дорожніх робіт, обов’язкових для виконання підрядником, а згідно п.21 згаданих Вимог - Інженер-консультант повинен відповідати кваліфікаційним вимогам до професій працівників для здійснення технічного нагляду в Україні. Відповідно до Наказу Мінрегіонбуду від 27.01.2014 № 26 "Про затвердження Зміни № 8 до розділу 1 "Керівники, професіонали, фахівці" Випуску 64 "Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи" Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників" затверджено відповідну зміну №8 згідно якої затверджено «Базова професія ІНЖЕНЕР З ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ (БУДІВНИЦТВО), в межах якої затверджено дві спеціалізації, зокрема: 1. ІНЖЕНЕР З ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ(БУДІВНИЦТВО АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ). 2. ІНЖЕНЕР З ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ(БУДІВНИЦТВО БУДІВЕЛЬ І СПОРУД) Згідно рішення Атестаційної архітектурно-будівельної комісії від 17.09.2016 р., Протокол № 19 відповідальні виконавці, які одержали відповідний кваліфікаційний сертифікат, виконують ті види робіт (послуг), право виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом. Враховуючи вищенаведене учасник закупівлі ФОП Фіцай Ю.І. не має права на підставі поданого Кваліфікаційного сертифіката виконувати технічний нагляд за будівництвом доріг, а це відповідно до пп.3.1. п.1 Розділу1 Додатку 1 до тендерних документацій свідчить про те, що вищезгаданий учасник в довідках по всіх трьох об'єктах закупівель(поданій у довільній формі) вказав неправдиву інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації і тим самим не дотримався вимог тендерної документації. 3. Згідно вимог тендерних документацій(зі змінами) по закупівлі послуг з технагляду по вищезгаданих об'єктах закупівлі у Розділі 3 " Інструкція з підготовки тендерної пропозиції " п.1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" зокрема вказано на те, що Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з: тендерною пропозицією – згідно Додатку 4 до цих тендерної документації; В Додатку 4 до тендерних документацій(форма якого є аналогічною до тендерних документацій по всіх трьох об'єктах закупівель) зазначається наступна інформація: Ми, _______________________ (назва Учасника), надаємо свою пропозицію щодо участі у тендері на закупівлю послуг з "Технічного нагляду за виконанням робіт по об’єкту: "міститься інформація про поточний ремонт певного об'єкту" Вивчивши всі вимоги Замовника, на виконання зазначеного вище, ми, уповноважені на підписання Договору, маємо можливість та погоджуємося виконати вимоги замовника та Договору на загальну суму ______________________________________________________________________________ (сума цифрами та прописом) гривень, в тому числі ПДВ (сума цифрами) гривень*. * Якщо учасник звільнений від оподаткування податком на додану вартість, тоді в пропозиції обов’язково подається лист з зазначенням відповідної підстави звільнення від ПДВ. Учасник закупівлі ФОП Фіцай Ю.І. в тендерних пропозиціях по вищезгаданих об'єктах закупівлі, зокрема в документах під назвою"Тендерна пропозиція Колочава"(документ додається), "Тендерна пропозиція Допухів"(документ додається), "Тендерна пропозиція Угля"(документ додається) ні в жодному завантаженому документі не подав лист з зазначення відповідної підставі звільнення від ПДВ. Згідно вимог ч.4 ст.28 ЗУ "Про публічні закупівлі" після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. Відповідно до ч.1 ст.30 ЗУ "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; У ст.16 вищезгаданого Закону встановлено те,що Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. 2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. 3. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Враховуючи те, що учасник закупівлі - ФОП Фіцай Ю.І. в тендерній пропозиції та долучених документах не надав передбачених тендерною документацією, зокрема: • оригіналів позитивних відгуків, щодо виконання аналогічних договорів, • в складі тендерної пропозиції не надав лист з підставою звільнення від сплати ПДВ, подання якого здідно Додатку 4 було обов'язковим, • Кваліфікаційного сертифікату на здійснення технічного нагляду за будівництвом доріг(надав сертифікат на здійснення технагляду за будівництвом будівель і споруд) всі дані недоліки повинні були бути враховані при розгляді пропозиції ФОП Фіцай Ю.І. тендерним комітетом Тячівської РДА на своєму засіданні 04.08.2017р. та на підставі даних недоліків згідно вимог ч.1 ст.30 ЗУ "Про публічні закупівлі" пропозиція учасника повинна була бути відхилена. Відповідно до вимог ч.4 ст.28 ЗУ "Про публічні закупівлі" у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. Враховуючи вищезгадані порушення при розгляді пропозицій ФОП Фіцай Ю.І. в результаті яких останній був визнаний переможцем аукціонів по трьох об'єктах закупівлі, а також те, що пропозиція ПП "ЮеМСІ Холдинг" по об'єкту закупівлі "Технічного нагляд за виконанням робіт по об'єкту: "Поточний середній ремонт ділянки автомобільної дороги місцевого значення "СО71110 Угля - Мала Уголька на ділянці км 0+000 - км 12+000", Тячівського району, Закарпатської області", Ідентифікатор закупівлі UA-2017-07-13-000057-c, ID 2522e899fc994300bb58b68ac665c051. у випадку скасування рішення Тендерного комітету про визнання ФОП Фіцай ЮІ. переможцем закупівлі в порядку ч.4 ст.28 ЗУ"Про публічні закупівлі" буде розглядатися замовником як найбільш економічно вигідна і в перспективі призведе до укладення договору, тому нескасування вищезгаданих рішень тендерного комітету від 04.08.2017р. (протокол№18) прямо порушує права та суперечить комерційним інтересам ПП"ЮеМСІ Холдинг". Також, у випадку скасування вищезгаданих рішень тендерного комітету по двох інших об'єктах закупівель, розглядатись повинна тендерна пропозиція учасника ТОВ "ТехЕксперт-Захід", як найбільш економічно вигідна, проте, в процесі аналізу і підготовки скарги працівниками ПП"ЮеМСІ Холдинг" проаналізовано подані ТОВ "ТехЕксперт-Захід" документи для участі у процесі закупівлі, які також не відповідають вимогам тендерної документації і повинні бути відхилені Замовником згідно ч.1 ст.30 ЗУ "Про публічні закупівлі", в такому випадку буде розглянута пропозиція ПП "ЮеМСІ Холдинг" і в перспективі укладено договір з нашою юридичною особою. Таким чином, не скасування рішень Тендерного комітету Тячівської РДА від 04.08.2017р.(протокол№18) напряму порушує наші права та комерційні інтереси. Тому, враховуючи вищенаведене, керуючи ст.18 ЗУ "Про публічні закупівлі", - прошу: 1.Визнати таким, що прийнято всупереч вимогам чинного законодавства та тендерної документації та скасувати рішення тендерного комітету Тячівської райдержадміністрації від 04.08.2017р.(протокол №18 від 04.08.2017р.) про визнання відповідності тендерної пропозиції учасника закупівлі ФОП Фіцай Ю.І. вимогам і умовам тендерної документації Замовника, рішення про визначення переможцем даного учасника та рішення про намір укласти з ним відповідні договори по наступних закупівлях послуг з: 1."Технічного нагляду за виконанням робіт по об'єкту: "Поточний середній ремонт дороги місцевого значення "О-07-06-02 Колочава - Усть Чорна - Калини - Бедевля на ділянці км 15+000 - км 47+000", Тячівського району, Закарпатської області", Ідентифікатор закупівлі UA-2017-07-13-000123-c, ID 08ab4e82261f46e4bbfb735e040bd1c9 2."Технічного нагляду за виконанням робіт по об'єкту: "Поточний середній ремонт ділянки автомобільної дороги місцевого значення "СО71103 Усть Чорна - Лопухів на ділянці км 0+000 - км 8+100", Тячівського району, Закарпатської області", Ідентифікатор закупівлі UA-2017-07-13-000404-b, ID dec41167be4c43cc8327f43ddab4b442 3. "Технічного нагляд за виконанням робіт по об'єкту: "Поточний середній ремонт ділянки автомобільної дороги місцевого значення "СО71110 Угля - Мала Уголька на ділянці км 0+000 - км 12+000", Тячівського району, Закарпатської області", Ідентифікатор закупівлі UA-2017-07-13-000057-c, ID 2522e899fc994300bb58b68ac665c051. 2.Зобов'язати тендерний комітет Тячівської райдержадміністрації в порядку вимог ч.4 ст.28 ЗУ "Про публічні закупівлі" розглянути наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. Додаток: 1.Платіжне доручення; 2.Протокол Тендерного комітету Тячівської РДА №18 від 04.08.2017р.; 3.документ Аналогічні договора учасника ФОП Фіцай Ю.І.; 4.Наявність працівників відповідної кваліфікації; 5.Тендерна пропозиція Колочава учасника ФОП ФіцайЮ.І.; 6.Тендерна пропозиція Допухів учасника ФОП Фіцай Ю.І.; 7.Тендерна пропозиція Устя учасника ФОП Фіцай Ю.І.. 07.08.2017р. Директор ПП "ЮеМСІ Холдинг" Пильний І.П.

sdgssfdb