0 800 330 331
Увійти /
  • Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

Реконструкція вуличного освітлення по вул. І. Франка в с. Вороблячин Яворівського району Львівської області

Завершена

261 531.60 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 307.66 UAH
Період оскарження: 26.07.2021 16:39 - 30.07.2021 14:00
Вимога
Залишено без розгляду

Вимога про незаконне визнання переможця

Номер: 25e4ccd6a01643739d88b2c20b1db590
Пов'язана кваліфікація: Будівельно-монтажне мале підприємство "Агропроменерго", UA-EDR 05444747
Ідентифікатор запиту: UA-2021-07-26-004267-c.a1
Назва: Вимога про незаконне визнання переможця
Вимога:
Прошу розглянути вимогу про незаконне визнання переможця (у вкладеному файлі)
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Дата подачі: 18.08.2021 19:52
Вирішення: Шановний Учаснику, уважно та ретельно проаналізувавши Вашу вимогу й співставивши її з реальними фактами та документами, повідомляємо Вам наступне: 1. Перелічені Вами документи (кошторис) надано у форматі xls. та doc., що є розширенням текстових програм базового Microsoft Office, які не являються електронними документами. Більше того, такі документи формуються безпосередньо Учасником, а не видаються установами чи органами державної влади/місцевого самоврядування. Таким чином, Ваша вимога щодо наведених документів та твердження про те, що вони є електронними не відповідає дійсності. Уповноважена особа звертає Вашу увагу та просить ознайомитись зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та в подальшому не зловживати своїм правом й безпідставно звертатися з вимогою: «Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов’язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов’язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. 2. Твердження про те, що Учасник БММП «Агропроменерго» не виконав вимогу п. 6.6. ч. 6 Розділу 3 є хибним з огляду на таке: відповідно до п. 6.6. ч. 6 Розділу 3 Документації: «У складі пропозиції Учасники повинні підтвердити спроможність поставити та здійснити монтаж устаткування (матеріалів), що входить до вартості робіт в обсягах, що вказані у технічних вимогах документації та тендерній пропозиції учасника: - світильників вуличних, в обсягах, що документально підтверджується гарантійним листом від товаровиробника із зазначенням замовника торгів та номером оголошення, що оприлюднене в електронній системі публічних закупівель ProZorro.» При цьому, даний припис документації не містить жодних інших вимог щодо оформлення такого документа. Звертаємо Вашу увагу, що даний лист містить посилання на ідентифікатор закупівлі, що чітко ідентифікує приналежність до конкретного Замовника, дати та самої закупівлі. Таким чином, оскільки закупівля оголошена 26.07.2021 року після її оголошення в електронній системі було присвоєно ідентифікатор, який є індивідуальним та окремим для кожної закупівлі, що унеможливлює повторень, такий лист не міг бути виданий раніше дати виходу оголошення, оскільки ідентифікатору сформовано не було (це неможливо, що само по собі випливає з даного документа, який Ви оскаржуєте). 3. Стосовно посвідчень, повідомляємо наступне. Відповідно до п. 1.4. ч. 2 Таблиці 1 Додатку 1 до Документації, Учасник повинен надати: «оригінал або завірена копія посвідчень з електробезпеки та пожежної безпеки на 3 працівників». Документації не містить жодних інших вимог до оформлення такого посвідчення, тобто сам факт наявності його – є підтвердженням вищевказаної вимоги. Більше того, звертаємо Вашу увагу, що відповідно до Протоколу № 07А-20Е від 23 грудня 2020 року (файл: «Охорона праці.pdf») 23.12.2020 року особа – Ходонович Василь Федорович пройшов планову перевірку знань з питань електробезпеки. Наступна перевірка повинна відбутись 23.12.2021 року, що є прямим та безпосереднім доказом проходження необхідної перевірки та чинності і відповідності його кваліфікації. 4. Відповідно до п. 1.4. ч. 2 Таблиці 1 Додатку 1 до Документації учасник повинен надати: «копії дипломів про освіту на інженерно-технічних працівників». Замовником не вимагалося надання дипломів на всіх працівників або на працівників, що мають вищу освіту. Констатуємо факт того, що відповідно до чинного законодавства наявність вищої освіти в особі не робить його інженерно-технічним працівником. Дану приналежність визначає саме підприємство, що підтверджується у штатному розписі. Таким чином, якщо Учасником не надано дипломів на працівників – це свідчить про відсутність ІТР у штаті Учасника, що цілком допускається вимогами документації та не суперечить останнім. Варто додати, що виконання вимоги ч. 2 Таблиці 1 Додатку 1 є: «існування в учасника постійних трудових відносин з працівниками у кількості не менше 5 (п’яти) осіб», знову ж таки, Замовником не вимагалося, що ці працівники повинні бути інженерно-технічними. Просимо ретельніше ознайомлюватися з вимогами Документації та не трактувати їх на свою користь. 5. Щодо надання трудових книжок російською мовою, варто звернутись до припису п. 1.2. ч. 2 Таблиці 1 Додатку 1 Документації: «копій наказів про призначення/прийняття на роботу вказаних у довідці працівників або скан-копії трудових книжок (при наданні скан-копії трудових книжок достатньо надати копію сторінки з ПІБ працівника та копію сторінки з записом про прийом на роботу працівника Учасником)». Отже, Замовником допускалося надання або наказів або трудових. Таким чином, оскільки копії наказів наявні у складі пропозиції та вони надані на українській мові, Учасником виконано зазначену вимогу. Трудові книжки можуть бути надані на власний розсуд Учасника, як і будь-які інші документи, які учасники вважають за необхідне, що не суперечить Закону та вимогам Документації. Замовник додатково вважає за доцільне звернути увагу і на те, що питання надання трудових книжок (документів, що видані іншими органами/установами) без перекладу на українську мову неодноразово висвітлювалось органом оскарження, зокрема у рішенні: Рішення №21797-р/пк-пз від 24.11.2020, у закупівлі: UA-2020-10-01-004856-c. В даному випадку АМКУ вказав на те, що надання трудових книжок на російській мові не може бути підставою для відхилення (навіть коли документацією вимагався переклад таких документів) оскільки, це не спотворює та не впливає на зміст самої пропозиції. Підсумовуючи наведене, варто констатувати, що вимога Учасника ПП «ЛЕС» є необґрунтованою та безпідставною, а також такою, що не відповідає дійсності й, відповідно, не підлягає задоволенню.
Статус вимоги: Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 22.08.2021 13:57