35810000-5 Індивідуальне обмундирування

Шановний Замовнику, ознайомившись з Рішенням №21467-р/пк-пз від 21.09.2021 року Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та Протоколу відхилення тендерної пропозиції від 07.10.2021 року, щодо дискваліфікації ТОВ «РАДОС СВ» було встановлено, що пропозиція ТОВ «РАДОС СВ» не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (Відсутні додатки до атестата, що є невід’ємною частиною атестата, таким чином, атестати не надано (в повному обсязі)) та підлягає відхиленню. Наступною на розгляді є пропозиція ТОВ «Мікрофільтр» код ЄДРПОУ 38052694, протоколом засідання тендерного комітету (протокол засідання тк щодо розгляду тендерної пропозиції та про намір укласти договір.doc) від 07.10.2021 року було визнано ТОВ «Мікрофільтр» переможцем та прикріплено повідомлення про намір укласти договір (повідомлення про намір укласти договір.doc). Розглянувши надані Сертифікати (Сертификаты.pdf) у складі тендерної пропозиції ТОВ «Мікрофільтр» в яких містяться зокрема копія атестату про акредитацію №20969 від 11 березня 2019 року, згідно якого зазначено: - Сфера акредитації визначена додатком до атестату від 08 листопада 2017 року, що складається з 241 аркуша та доповненням до сфери акредитації від 11 березня 2019 року, що складається з 10 аркушів, які є невід’ємною частиною цього атестата. Виходячи з наведеного у складі пропозиції ТОВ «Мікрофільтр» відсутні зазначені додатки які є невід’ємною частиною цих атестатів. Виходячи з цього, документи надані не у повному обсязі. Таким чином пропозицію ТОВ «Мікрофільтр» неправомірно визнали переможцем процедури закупівлі. Відповідно до Рішенням №21467-р/ пк-пз від 21.09.2021 року АМКУ така пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації та повинна бути відхилена Замовником. Просимо Вас переглянути рішення, щодо визначення переможця ТОВ «Мікрофільтр», в іншому випадку будемо змушенні звернутись зі Скаргою до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Скарга на дії Замовника

У додатку 1 Технічної специфікації у таблиці з Технічними характеристиками товару міститься вираз: "Наголовний гарнітур півмаски – еластичний гумовий, або еквівалент шнур (и), оплетений тканевим матеріалом, кінці якого ЗВ’ЯЗУЮТЬСЯ між собою, БЕЗ ВИКОРИСТАННЯ ультразвукової пайки." Відповідно до статті 22 Закону про публічні закупівлі технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі, якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Вимоги до Наголовного гарнітуру півмаски щодо кріплення містять дискримінаційні вимоги, адже обмежують кількість потенційних учасників закупівлі. Конструкція кріплення Наголовного гарнітуру півмаски нашого виробництва ВИКОРИСТОВУЄ ультразвукову пайку, а сам гарнітур (шнур/резинка) суцільний, кінці якого НЕ ЗВ’ЯЗУЮТЬСЯ між собою. Вимагаємо надати обґрунтовання вищезазначених вимог та внести зміни до технічної специфікації, щодо можливості надання еквівалентної Конструкція кріплення Наголовного гарнітуру півмаски, а саме: можливість використання ультразвукової пайки та суцільності гарнітура (шнура/резинки).