Комплект шкільних меблів (Стіл учнівський 1-місний, стілець учнівський)

вимога скасування рішення, щодо визначення переможця

Шановний Замовнику, як можна було визначити переможцем учасника з такою кількістю помилок та невідповідностей? 1. Замовником вимагається: "Документи, що складаються безпосередньо учасником повинні бути оформлені належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства в частині дотримання письмової форми документу, складеного суб’єктом господарювання (лист або довідка повинні бути складені на фірмовому бланку, мати вихідний номер документу, дату складання документу (датованими не раніше ніж оголошена процедура закупівлі), кому адресований документ та назву документу, за власноручним підписом учасника/ уповноваженої особи учасника, завірений печаткою (у разі її використання). Надається скан-копія оригіналу документа." Прийом пропозицій: від 23.07.2021 11:07 до 08.08.2021 01:00 Учасником надано 8. Пропозиція.pdf у якій дата - 03.02.2021 року (вих.№ 19) Тобто, документ є датованими раніше ніж оголошена процедура закупівлі. 2. Вимагається: "Якщо працівники прийняті на роботу після 01.01.2015р. –надати повідомлення про прийняття працівників на роботу у відповідності до постанови КМУ № 413 від 17.06.2015р., з відміткою про їх отримання територіальним органом Державної фіскальної служби." Учасником надано наказ про призначення директора Баранова А.О., що її призначено в 2020 рокові, однак не надано повідомлення про прийняття працівників на роботу у відповідності до постанови КМУ № 413 від 17.06.2015р., з відміткою про їх отримання територіальним органом Державної фіскальної служби. 3. Замовником в Додатку 2 до ТД вказано, що «Аналогічним договором в розумінні цієї документації є договори на постачання предмету закупівлі кінцевим споживачам». Учасник ТОВ «РАННОВ» надав аналогічні договори з ФОП Білуха Сергій Анатолійович, який не є кінцевим споживачем предмету закупівлі. 4. Від учасників вимагається: "Довідка в довільній формі, що містить інформацію про нaявнiсть oблaднaння та мaтepiaльнo-тeхнiчнoї бази, які учасник буде викopистoвувaти під час установки та доставки товарів, передбачених технічною специфікацією, наведеною у Додатку 5 до тендерної документації (із зaзнaчeнням нaймeнувaння обладнання, кiлькoстi oдиниць, тeхнiчнoгo стaну тощо, а також із зазначенням: власне чи орендоване відповідне обладнання)." Щодо МТБ учасником не зазначено їх технічного стану, а також щодо приміщень відсутня інформація про кількість. 5. Вимагається від учасників: "- копію (копії) документа (документів), що підтверджує право власності та/або користування, та/або залучення: копії (копій) договору (договорів) купівлі-продажу, та/або копії актів введення в експлуатацію, та/або копію (копії) накладної (накладних) на придбання товару, та/або копію (копії) договору (договорів) оренди, та/або копію договору про співпрацю, та/або копію договору користування тощо." Учасником надано Договір № 7 від 16.08.2020 щодо оренди нежитлового приміщення, але сам договір не містить інформації яке саме приміщення передається в оренду учаснику, при тому, що сам учасник у довідці МТБ зазначив його як офісне. Більше того, даний договір передбачає, що передання в оренду його оформлюється Актом приймання - передачі, але самого Акту немає у складі пропозиції учасника. У складі пропозиції учасника надано договір № 2 від 01 березня 2021 року, у якому не зазначено яке саме приміщення нежитлове передається в оренду не дивлячись на те, що учасник вказував таке приміщення у довідці МТБ, як "склад", при тому, що у самому договорі орендований об'єкт використовується як розміщення меблевої фабрики. + До цього договору не надано АКТ приймання передачі, який згадано у пунктах договору, як факт передачі такого МТБ учаснику. 6. Учасником надано довідку ст. 17 , яка раніше ніж дата закупівлі оформлена, а саме - вих.11 від 03.02.2021 р. 7. Вимагається: "Учасник обов’язково надає у складі пропозиції кольорове фото та технічні характеристик і запропонованого устаткування. Документальне підтвердження повної відповідності основних технічних характеристик запропонованого устаткування, з обов’язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик." Учасник не надав кольорове фото, натомість надав ескіз, що зроблений за допомогою комп’ютерної графіки, що не являється фото. Разом з цим наданий ескіз не відповідає ні технічним вимогам ні наданим Замовником фото. Замовник вимагав полозковий стілець, а не Т-подібний. Запропонований Учасником ТОВ «РАННОВ» Т-подібний стілець є менш міцним і дешевшим у виробництві, оскільки має по одній стійці з кожного боку, а не по дві. У складі своєї пропозиції ТОВ «РАННОВ» надав декларацію виробника і тех.паспорт виробника ТОВ «Меблева фабрика «МЕБЛІКС». Наданий учасником ескіз суттєво відрізняється від ескізів у документах виробника як по конструкції так і по опису. Все це свідчить про суттєву невідповідність між пропозицією Учасника і вимогами Замовника і стає незрозумілим, який товар буде постачатись. 10. Учасник надав висновок Санітарно-епідеміологічної експертизи та Сертифікат відповідності на групи меблів, але не на конкретний товар. Сертифікації підлягає кожна окрема одиниця товару і перевіряється на відповідність вказаних стандартів. Неможливо сертифікувати групу меблів. Надані сертифікати мають явні ознаки фальсифікації. Шановний Замовнику, наполегливо рекомендуємо вам переглянути своє рішення щодо визначення переможця.