Комп'ютер-моноблок з програмним забезпеченням

Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (Відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2021-07-23-001294-b. ФОП Трубін Олександр Анатолійович (надалі - Скаржник) виявив бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно Тендерної Документації (надалі - ТД) подав тендерні пропозицію. Предмет закупівлі - ДК 021:2015: 30210000-4 — Машини для обробки даних (апаратна частина) (Комп'ютер-моноблок з програмним забезпеченням), що зазначено у оголошенні та Тендерній документації. Свої Пропозиції подали наступні учасники: 1) ФОП ГУЛЬКОВА ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА - пр. Л. Свободи, буд. 39, кв. 446, м. Харків, Харківська область, 61202, код ЄДРПОУ 2861020469; 2) ФОП КУЧЕРЕНКО ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ - вул. Дмитра Кедріна, буд. 51, кв. 123, м. Дніпро, Дніпропетровська обл.,49000, код ЄДРПОУ 3012511476; 3) ФОП ТРУБІН ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ - Донецьке шосе, буд.7, кв. 191 місто Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000, код ЄДРПОУ 2382400255. Розкриття тендерних Пропозицій відбулось 09 серпня 2021 о 16:07. За результатами розгляду пропозицій Замовник визначив переможцем Процедури закупівлі Учасника № 1 ФОП ГУЛЬКОВУ ВІКТОРІЮ ВІКТОРІВНУ (протокол розгляду тендерних пропозицій № 84 від 11 серпня 2021 року). Повідомлення про намір укласти договір з ФОП ГУЛЬКОВОЮ ВІКТОРІЄЮ ВІКТОРІВНОЮ оприлюднене 11 серпня 2021року. Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон). Зокрема, Замовник підчас розгляду пропозиції ФОП ГУЛЬКОВА ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА та подальшого прийняття рішення на підставі протоколу № 84 від 11 серпня 2021 року про визнання ФОП ГУЛЬКОВА ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА переможцем торгів та прийняттям рішення про намір укласти договір з переможцем, абсолютно знехтував невідповідністю тендерної пропозиції ФОП ГУЛЬКОВА ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА вимогам тендерної документації, а отже своїми протиправними діями спричинив порушення законних прав та інтересів інших учасників торгів, у зв’язку з чим Скаржник вимушений звертатись з цією скаргою до органу оскарження. Обґрунтування скарги Скаржник не згоден з рішенням тендерного комітету Замовника, щодо визнання переможцем торгів процедури ФОП ГУЛЬКОВА ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА, що було прийнято на підставі протоколу № 84 від 11 серпня 2021 року, з наступних підстав: 1) Щодо відсутності в тендерній пропозиції ФОП ГУЛЬКОВА ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА документів, передбачених тендерною документацією Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель. тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (п. 32 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі»), а отже, учасники тендеру у відповідності до тендерної документації Замовника, для участі у торгах у своїй тендерній пропозиції повинні надати документи, чітко передбачені тендерною документацією. Однак, всупереч вимогам Закону і тендерної документації, ФОП ГУЛЬКОВА ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА в своїй тендерній пропозиції подала документи, що не відповідає вимогам висунутими Замовником в тендерній документації, а саме: 1) аб.2 ч.1 р.3 – «форму "Цінова пропозиція" (подається за формою, наведеною в Додатку 5 до цієї тендерної документації, учасник не повинен відступати від даної форми)» – форма тендерної пропозиції подана ФОП ГУЛЬКОВА ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА, не відповідає Додатку 5, форма «Цінова пропозиція» не відповідає формі заявленій Замовником, учасником винесено самостійно зміни до форми, що суперечить умовам тендерної документації. 2) аб.5 ч.1 р.3 – «оригіналом або копією свідоцтва платника ПДВ або витягу з реєстру платників податку на додану вартість (якщо учасник є платником ПДВ) (при наявності), у разі відсутності статусу платника ПДВ надати пояснення в довільній формі», дана інформація повинна бути надана учасником окремим документом в довільній формі, ФОП ГУЛЬКОВА ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА не було надано інформації, згідно вимог тендерної документації. 3) згідно додатку № 2 до Тендерної документації, учасник повинен надати «Довідку в довільній формі за підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою (у разі використання), з інформацією про достатню кількість персоналу, що мають відповідну кваліфікацію та мають змогу виконати вимоги замовника згідно умов Тендерної документації із зазначенням ПІБ, дати народження, кваліфікації, та досвіду роботи. Надати довідку про призначення відповідальних працівників Постачальника (із зазначенням ПІБ, дати народження, контактних телефонів та електронної адреси), що будуть співпрацювати із Замовником під час вирішення технічних, організаційних та будь-яких інших питань, що пов’язані з виконанням Договору». В документах наданих ФОП ГУЛЬКОВА ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА, зазначається, що вона не має найманих працівників і самостійно буде виконувати завдання Замовника, а це викликає сумніви, оскільки ФОП ГУЛЬКОВА ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА зареєстрована та проживає у місті Харків, а згідно тендерної документації Учасник повинен зобов’язаний власними силами здійснити налаштування ПУ, ОС та інших додаткових програмних продуктів за заявкою Замовника, також надавати технічну підтримку протягом 12 місяців дня поставки, згідно робочого графіку Замовника та на умовах згідно тендерної документації та протягом наступних 12 місяців надати часткову гарантію (не покриває вартість деталей та комплектуючих) на ремонтні роботи. Тож у нас, як у учасника виникає сумнів, щодо спроможності ФОП ГУЛЬКОВА ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА виконати вимоги замовника, враховуючи, що постачається 40 моноблоків, які будуть використовуватися територіальними підрозділами Замовника і розташовані не лише в м. Дніпро, але по всій території Дніпропетровської області. Щодо протиправності дій замовника при прийнятті рішення. Відповідно до ч. 9 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Згідно з п. 18 ч. 1. ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі. А отже, визначаючи переможця торгів, тендерний комітет Замовника, передусім, зобов’язаний був перевірити тендерну пропозицію ФОП ГУЛЬКОВА ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА на відповідність усіх умов і критеріїв, що визначені в тендерній документації, чого і не було зроблено, і що, зокрема, зумовило порушення законних прав та інтересів інших учасників торгів. ВІДПОВІДНО ДО ст. 30 Замовник зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, а також зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону. У такий спосіб, для забезпечення рівних умов для всіх учасників, а також задля об’єктивного та чесного вибору переможця, Замовник повинен був перевірити тендерну пропозицію ФОП ГУЛЬКОВА ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА на відповідність усіх умов і критеріїв щодо тендерної документації, проте не виконав свій обов’язок, чим і було зумовлене прийняття протиправного рішення та порушення вимог чинного законодавства України та, зокрема, ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі». Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», принципами закупівлі є: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Однак, Замовник, приймаючи рішення про визначення переможцем ФОП ГУЛЬКОВА ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА абсолютно не врахував принципи передбачені спеціальним законом, зокрема Замовником не було додержано принципів: принципу об’єктивності при оцінці тендерної пропозиції щодо ФОП ГУЛЬКОВА ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА, оскільки пропозиція останнього має ряд порушень та невідповідності вимогам тендерної документації та чинного законодавства України. Прийняття Замовником рішення про визнання ФОП ГУЛЬКОВА ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА переможцем торгів, може свідчити виключно про необ’єктивність та протиправність дій Замовника при розгляді тендерної пропозиції ФОП ГУЛЬКОВА ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА, що зумовило прийняття незаконного рішення тендерного комітету Замовника, без врахування затвердженої самим же Замовником тендерної документації. А отже, Замовник, приймаючи рішення на підставі протоколу № 84 від 11 серпня 2021 року, прямо порушив права та охоронювані законом інтереси інших учасників торгів, зокрема Скаржника, чим зумовив останнього звернутися до органу оскарження для захисту своїх прав. Відповідно положень закону «Про публічні закупівлі» за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, члени тендерного комітету замовника, уповноважена особа (особи), члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України. Згідно із частиною 5 статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Частиною 2 статті 19 Конституції України вказано, що органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 Закону «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати скасувати неправомірне рішення Замовника про визнання ФОП ГУЛЬКОВА ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА переможцем торгів, прийняте на підставі протоколу № 84 від 11 серпня 2021 року. 4. Зобов’язати Замовника повторно провести кваліфікацію тендерних пропозицій учасників. Додатки: 1. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету. З Повагою, ФОП Трубін О. А.

На вимогу надати авторизаційний лист (лист від виробника), повідомляємо наступне. Головним принципом підприємницької діяльності згідно П.1 Ст. 44.ГКУ є вільний вибір підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вільного вибору постачальників продукції, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом. Відповідно до п.2. Ст. 43 ГКУ та п. 2 ст. 3 Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020 року, особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами. Для здійснення господарської діяльності за кодом КВЕД, що відповідає даній закупівлі 46.51 Оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням законодавством України не передбачена необхідність отримання дозволу на право постачання Товару у виробника цього товару, або його офіційного представника, документальним засвідченням якого є «Сертифікат дистриб'ютора», або «лист від виробника» та згідно статті 4. Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020) торгівля комп’ютерним обладнанням не відноситься до переліку видів діяльності, щодо яких застосовуються обмеження у здійсненні підприємницької діяльності. Окремо звертаємо увагу на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Також, предмет закупівлі за законодавством України, не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та відносно нього не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Норми ГКУ, Закону України «Про підприємництво», Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми інших Законів України, що регулюють господарську діяльність підприємницва не містять положення стосовно того, що оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням може здійнюватися лише з дозволу виробника товару, або його офіційного представника в країні та при пред’явленні «листа від виробника». Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Пункт 11.ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі», стверджує: документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб -підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. 12 листопада 2019 року президент України Володимир Зеленський підписав закон №202-ІХ , про внесення змін до Митного кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності при переміщенні товарів. через митний кордон України, який має на меті наблизити митне законодавство України до стандартів та практики Європейського Союзу. Це є одним з обов’язків України в рамках Угоди про асоціацію з ЄС. За даним Законом в нашій країні законодавчо визнається міжнародний принцип вичерпання прав, якого де-факто дотримувалися і до введення даного закону, і який означає, що правом на реалізацію продуктів має будь-хто, хто офіційно придбав легальний товар. Цим Законом підтверджується можливість ввезення оригінальної продукції і товарів офіційної торгової марки на територію держави не лише самим виробником, або його офіційним дистриб'ютором, а будь ким, хто здійснює легальне ввезення товару в країну. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 Ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно Ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Гарантія успішного виконання договору, у разі акцепту, забезпечується не лист від виробника, а умовами договору та Господарським кодексом України. Частиною 4 статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Авторизаційний лист є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Відповідність продукції технічним вимогам Замовника підтверджується посиланням з сайту виробника про технічні характеристики продукції, та технічною пропозицією з вказаними технічними параметрами продукції, які збігаються з умовами ТД (що додається), відповідність запропонованої продукції вимогам діючих нормативних документів, стандартів, підтверджується висновком ДСЕЕ про відповідність вимогам охорони праці, екології та пожежної безпеки із зазначенням у ньому відповідності нормам безпеки. Копії цих документів, чинних на момент подачі пропозиції додаються. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Вимагаємо виключити зазначену дискримінаційну вимогу