Послуги з технічного обслуговування ТО-2, діагностики та ремонту устаткування пневмоколісних кранів типу RTG

ПРАТ "Конекрейнс Україна" (надалі – Скаржник) приймало участь у відкритих торгах UA-2021-07-22-001744-c на закупівлю Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (Послуги з технічного обслуговування ТО-2, діагностики та ремонту устаткування пневмоколісних кранів типу RTG), оголошених Державним підприємством "Маріупольський морський торговельний порт" (далі – Замовник). Згідно протоколу засідання тендерного комітету ДП "Маріупольський морський торговельний порт" від 18.08.2021 р. Скаржника визнано переможцем з найбільш економічно вигідною пропозицією. Цим же протоколом пропозицію Скаржника визнано такою, що повністю відповідає вимогам тендерної документації, та прийнято рішення про намір укласти договір згідно з Закону України ”Про публічні закупівлі". Повідомлення про намір укласти договір опубліковано 18.08.2021 р. о 14:55. Згідно Закону України ”Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) Скаржник своєчасно звертався до Замовника для укладення договору за результатами процедури, надавши всі необхідні документи. Але 09.09.2021 р. тендерним комітетом Замовника був складений та підписаний протокол засідання тендерного комітету про відміну процедури закупівлі (опубліковано 09.09.2021 р. о 08:15). При цьому тендерний комітет посилався на те, що в зв’язку з порушенням строків укладення договору про закупівлю згідно п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» - неможливість усунення порушень що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Через бездіяльність Замовника щодо неукладення договору та дії Замовника щодо відміни процедури закупівлі Скаржник позбавлений можливості реалізувати свої права, передбачені Законом. Вважаємо права Скаржника порушеними з наступних підстав. Згідно частині 6 статті 33 Закону «Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.». Ця норма Закону покладає обов’язок саме на замовника укласти договір з переможцем тендеру у визначений Законом строк. Підставами для непідписання договору є лише дії або бездіяльність саме учасника торгів, а не замовника: відмова переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації, неукладення договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений цим Законом, або ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону. Саме замовник повинен укласти договір і відповідно вчинити відповідні дії для укладення договору. Так, Верховний Суд України визначає, що саме замовник повинен вчинити відповідні дії для укладення договору. Зокрема, у Постанові Верховного Суду України від 01.02.2018 у справі № 922/1999/17 (прийнятої за попередньою редакцією Закону України «Про публічні закупівлі», але за тотожними нормами) зазначено: «Конструкція “Замовник укладає”, а не “Замовник має право укласти” свідчить, що дана норма покладає саме обов’язок і саме на Замовника укласти договір, проект та істотні умови якого вже узгоджені сторонами, з переможцем торгів не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю. Єдиними підставами не підписання договору є дії або бездіяльність саме учасника торгів, а не замовника: відмова переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації, неукладення договору про закупівлю з вини учасника у строк визначений цим Законом, або ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 цього Закону». Частина 1 статті 32 Закону передбачає вичерпний перелік випадків, коли тендер може бути відмінений за ініціативою замовника. А частина 6 статті 33 Закону покладає на Замовника обов’язок своєчасно та в повному обсязі здійснити відповідні дії по укладенню договору. Згідно частини 5 статті 5 Закону Замовник повинен добросовісно користуватися своїми правами, визначеними Законом, а також забороняється зловживати правами. Частина 1 статті 5 Закону встановлює принципи здійснення публічних закупівель, зокрема відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі та запобігання корупційним діям і зловживанням, які вочевидь були порушені Замовником у закупівлі UA-2021-07-22-001744-c. Фактично Замовник за закупівлею UA-2021-07-22-001744-c відмовив Скаржнику в можливості реалізації права на підписання договору. Відповідно до частини 18 статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатись для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі та в межах отриманої за скаргою інформації, виходячи з положень частини 16 статті 18 Закону. На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», та з ціллю недопущення порушення принципів здійснення публічних закупівель, згідно ст. 5, ст. 17, ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі", ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу ПРАТ "Конекрейнс Україна" та розглянути її по суті; 2. Встановити наявність порушення процедури закупівлі UA-2021-07-22-001744-c з боку Замовника – Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт"; 3. Зобов’язати Державне підприємство "Маріупольський морський торговельний порт" скасувати рішення від 09.09.2021 р. про відміну процедури закупівлі UA-2021-07-22-001744-c; 4. Зобов’язати Державне підприємство "Маріупольський морський торговельний порт" продовжити строк для укладення договору з переможцем торгів ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОНЕКРЕЙНС УКРАЇНА» за процедурою закупівлі UA-2021-07-22-001744-c; 5. Зобов’язати Державне підприємство "Маріупольський морський торговельний порт" укласти договір з переможцем торгів ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОНЕКРЕЙНС УКРАЇНА» за процедурою закупівлі UA-2021-07-22-001744-c. Додатки: 1. Протокол засідання тендерного комітету ДП "Маріупольський морський торговельний порт" від 18.08.2021 р.; 2. Повідомлення про намір укласти договір; 3. Протокол засідання тендерного комітету ДП "Маріупольський морський торговельний порт" від 09.09.2021 р.; 4. Довіреність № 25 від 05.01.2021 р.

ПРАТ "Конекрейнс Україна" (надалі – Скаржник) приймало участь у відкритих торгах UA-2021-07-22-001744-c на закупівлю Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (Послуги з технічного обслуговування ТО-2, діагностики та ремонту устаткування пневмоколісних кранів типу RTG), оголошених Державним підприємством "Маріупольський морський торговельний порт" (далі – Замовник). Згідно протоколу засідання тендерного комітету ДП "Маріупольський морський торговельний порт" від 18.08.2021 р. Скаржника визнано переможцем з найбільш економічно вигідною пропозицією. Цим же протоколом пропозицію Скаржника визнано такою, що повністю відповідає вимогам тендерної документації, та прийнято рішення про намір укласти договір згідно з Закону України ”Про публічні закупівлі". Повідомлення про намір укласти договір опубліковано 18.08.2021 р. о 14:55. Згідно Закону України ”Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) Скаржник своєчасно звертався до Замовника для укладення договору за результатами процедури, надавши всі необхідні документи. Але 09.09.2021 р. тендерним комітетом Замовника був складений та підписаний протокол засідання тендерного комітету про відміну процедури закупівлі (опубліковано 09.09.2021 р. о 08:15). При цьому тендерний комітет посилався на те, що в зв’язку з порушенням строків укладення договору про закупівлю згідно п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» - неможливість усунення порушень що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Через бездіяльність Замовника щодо неукладення договору та дії Замовника щодо відміни процедури закупівлі Скаржник позбавлений можливості реалізувати свої права, передбачені Законом. Вважаємо права Скаржника порушеними з наступних підстав. Згідно частині 6 статті 33 Закону «Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.». Ця норма Закону покладає обов’язок саме на замовника укласти договір з переможцем тендеру у визначений Законом строк. Підставами для непідписання договору є лише дії або бездіяльність саме учасника торгів, а не замовника: відмова переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації, неукладення договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений цим Законом, або ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону. Саме замовник повинен укласти договір і відповідно вчинити відповідні дії для укладення договору. Так, Верховний Суд України визначає, що саме замовник повинен вчинити відповідні дії для укладення договору. Зокрема, у Постанові Верховного Суду України від 01.02.2018 у справі № 922/1999/17 (прийнятої за попередньою редакцією Закону України «Про публічні закупівлі», але за тотожними нормами) зазначено: «Конструкція “Замовник укладає”, а не “Замовник має право укласти” свідчить, що дана норма покладає саме обов’язок і саме на Замовника укласти договір, проект та істотні умови якого вже узгоджені сторонами, з переможцем торгів не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю. Єдиними підставами не підписання договору є дії або бездіяльність саме учасника торгів, а не замовника: відмова переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації, неукладення договору про закупівлю з вини учасника у строк визначений цим Законом, або ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 цього Закону». Частина 1 статті 32 Закону передбачає вичерпний перелік випадків, коли тендер може бути відмінений за ініціативою замовника. А частина 6 статті 33 Закону покладає на Замовника обов’язок своєчасно та в повному обсязі здійснити відповідні дії по укладенню договору. Згідно частини 5 статті 5 Закону Замовник повинен добросовісно користуватися своїми правами, визначеними Законом, а також забороняється зловживати правами. Частина 1 статті 5 Закону встановлює принципи здійснення публічних закупівель, зокрема відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі та запобігання корупційним діям і зловживанням, які вочевидь були порушені Замовником у закупівлі UA-2021-07-22-001744-c. Фактично Замовник за закупівлею UA-2021-07-22-001744-c відмовив Скаржнику в можливості реалізації права на підписання договору. Відповідно до частини 18 статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатись для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі та в межах отриманої за скаргою інформації, виходячи з положень частини 16 статті 18 Закону. На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», та з ціллю недопущення порушення принципів здійснення публічних закупівель, згідно ст. 5, ст. 17, ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі", ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу ПРАТ "Конекрейнс Україна" та розглянути її по суті; 2. Встановити наявність порушення процедури закупівлі UA-2021-07-22-001744-c з боку Замовника – Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт"; 3. Зобов’язати Державне підприємство "Маріупольський морський торговельний порт" скасувати рішення від 09.09.2021 р. про відміну процедури закупівлі UA-2021-07-22-001744-c; 4. Зобов’язати Державне підприємство "Маріупольський морський торговельний порт" продовжити строк для укладення договору з переможцем торгів ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОНЕКРЕЙНС УКРАЇНА» за процедурою закупівлі UA-2021-07-22-001744-c; 5. Зобов’язати Державне підприємство "Маріупольський морський торговельний порт" укласти договір з переможцем торгів ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОНЕКРЕЙНС УКРАЇНА» за процедурою закупівлі UA-2021-07-22-001744-c. Додатки: 1. Протокол засідання тендерного комітету ДП "Маріупольський морський торговельний порт" від 18.08.2021 р.; 2. Повідомлення про намір укласти договір; 3. Протокол засідання тендерного комітету ДП "Маріупольський морський торговельний порт" від 09.09.2021 р.; 4. Довіреність № 25 від 05.01.2021 р.