Охоронні послуги

Шановний Замовнику, таке враження, що ви взагалі не хочете сприймати дійсність. Ви знаєте, що огляд робив начальник охорони Гармідер В.М., посвідчення якого по-перше надане у складі пропозиції і по-друге, підпис даного представника стоїть на акті огляду. Даний акт також був додатково підписаний директором ТОВ "САТИШ", документи якого також надані у складі пропозиції. А тому пропозиція не може бути відхилена з даної причини. Розуміємо, що бажаєте бачити на об'єкті охорону, яка завжди вам надавали послуги, проте публічні закупівлі це конкурентний ринок, де послуги надають учасника з найбільш вигідними умовами і найбільш економічно вигідною ціною. Вимагаємо скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ "САТИШ". У випадку незадовелення даної вимоги, будемо ініцювати позовну заяву до суду з метою встановлення порушень у даній закупівлі у притягнення до відповідальності посадових осіб Замовника у зв'язку з незаконним відхиленням пропозиції ТОВ "Сатиш", а також будемо ініціювати перевірку на факт пов'язаності посадових осіб Замовника з учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПШР ТИГР-3". Вважаємо, що такі дії Замовника направлені на отримання неправомірної винагороди за виграшну закупівлю від ТОВ "ПШР ТИГР-3" .

Шановний Замовнику, вимагаємо скасувати Ваше незаконне рішення про відхилення пропозиції ТОВ "САТИШ", у зв'язку з тим, що учасник виконав всі необхідні умови тендерної документації. Так документацією встановлена вимога "Обов’язковою умовою до Учасників торгів є ознайомлення з об’єктом проведення робіт та оформленням акту обстеження (Додаток № 4 ). В процесі ознайомлення з об’єктом робіт обов’язковою умовою є наявність у представників Учасника ПЛР – тест на COVID, зроблений не більше ніж за два дні до проведення огляду об’єкта, та засобів індивідуального захисту. Посвідчення чи інший документ разом з підписаним актом огляду необхідно надати в складі тендерної документації". Тобто учасник мав надати посвідчення чи інший документ разом з актом огляду. На виконання даної вимоги учасник надав посвідчення начальника охорони Гармідера Віктора Миколайовича, який безпосередньо проводив огляд! Даний документ також відповідно був завірений підписом та печаткою керівника ТОВ "Сатиш" Обломєй Любов Олександрівною, документи якої ТАКОЖ НАДАНІ У СКЛАДІ ПРОПОЗИЦІЇ, зокрема такі як: наказ про призначення Директора №01-К від 04.09.2019 року ЗГІДНО ЯКОГО директор має право ПЕРШОГО ПІДПИСУ. Чому при наданні цих документів, Ви все одно прийняли рішення відхилити пропозицію ТОВ "САТИШ" ? З огляду на це, ми вимагаємо передивитися повторно своє рішення і скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ "САТИШ" з огляду на вищезазначені обставини та продовжити розгляд тендерних пропозицій у встановлений законом спосіб. У разі ігнорування нашої вимоги, для захисту своїх законних прав та інтересів, ми зі свого боку будемо ініціювати питання до вищестоящого органу з метою перевірки законності прийняття рішення з вашого боку про відхилення пропозиції (безпідставного відхилення) пропозиції ТОВ "САТИШ". Звертаємо увагу, що чинним законодавством України, а саме: Кодексом України про адміністративні правопорушення, статтею 164 14 Порушення законодавства про закупівлі передбачена відповідальність, в абзаці 5 зазначається про наступне: Придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.