Телевізори

Шановний замовнику. ФОП Рудяк не надав сертифікати ISO 27001 та ISO 45001. Єдиним офіційним представником TM Vinga на території України є ТОВ "Комел". Документи,що надав ФОП Рудяк є сфальсифіковані, та є такі, що не можуть бути приняті до уваги. ТОВ "Комел" сповістив вас, що тОВ "Анна Пласт не є ні офіційним дилером, ні постачальником, ни чим. Вимагаємо скасувати ваше рішення що до обрання переможцем ФОП Рудяк

Шановний, замовнику. В п 4 Додаток 3 вами зазначено: Запропонований товар повинен мати офіційне походження та відповідати міжнародним стандартам щодо стандартів якості, що висуваються до такого типу товару та його постачальників. … У разі якщо учасник не є безпосереднім виробником запропонованого товару потрібно надати партнерський або авторизаційний лист, що дозволяє учаснику використання таких сертифікатів та підтверджує можливість постачання товару у необхідній кількості. Наголошуємо! ФОП Рудяк не має права використовувати сертифікати TM Viga. ФОП Рудяк ніяким чином не підтвердив, що надана нима продукція ліцензійно, митно чиста. В своєму листі ТОВ "Комел" чітко вказав, що наданий "Анна Пласт" лист - це фальсифікація! Ви, шановний замовнику, не зважаючи на надуну правовласником інформацію надаєте перевагу ФОП Руденко з сфальсифікованими документами, товару невідомого походження. Ще раз звертаємо вашу увагу на те, що закупки проводяться на гроші платників податків! Ви забов'язані виконувати закон України "Про публічні закупівлі" та визнати пропозицію ФОП Рудяк ,як таку, що не відповідає вимогам замовника. Ми залишаємо за собою право звернутися до Контрольно ревізійного управління з вимогою перевірити данну закупівлю. Свою честь та репутацію ми обов'язково будемо захищати в суді. Шановний замовнику. Вимагаємо скасувати ваше рішення про обрання переможцем ФОП Рудяк

Шановний, Замовнику. В оголошенні про спрощену закупівлю вами зазначено: Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; В п 4 Додаток 3 вами зазначено: Запропонований товар повинен мати офіційне походження та відповідати міжнародним стандартам щодо стандартів якості, що висуваються до такого типу товару та його постачальників. … У разі якщо учасник не є безпосереднім виробником запропонованого товару потрібно надати партнерський або авторизаційний лист, що дозволяє учаснику використання таких сертифікатів та підтверджує можливість постачання товару у необхідній кількості. Ще раз звертаємо вашу увагу на те, що надавати такий лист має право лише ТОВ «Комел», який є єдиним правовласником ТМ Vinga в Україні. Про що ТОВ «Комел» наголосив в своєму листі до Замовника. Ще раз наголошуємо, що ФОП Рудяк надав неправдиву інформацію, сфальсифікував документ, на наданні якого ви наполягали. Гарантувати постачання якісного товару, того, що пройшов процедуру офіційного ввезення, розмитнення, та сертифікації може лише і виключно офіційний дистриб’ютор – ТОВ «Комел». В своєму листі ТОВ «Комел» окремо наголосив, що не має ніяких партнерських, договірних, та будьяких інших відносин з ТОВ «Анна Пласт», тому не може ніяким чином гарантувати якість наданого ТОВ «Анна Пласт» товару. ТОВ «Анна Пласт» надала не правдиву інформацію! Ви, шановний замовнику, обрали переможцем учасника, який двічі вам збрехав! Нагадуємо вам, що закупівлі проводяться на гроші платників податків! Платники податків можуть і будуть вимагати, щоб їх гроші витрачались найкращім чином і у повній відповідності до законодавства України. Вимагаємо виконати Закон України «Про тендерні закупівлі». Ст. 14 п 13. Та визнати пропозицію ФОП Рудяк такою, що відповідає умовам закупівлі.

шановна відповідальна особа. у вкладені лист від офіційного дистрибьютора Vinga в Україні. Вімагаємо виконати Закон України "Про тендерні закупівлі" п 13 ст 14 та визнати документи, що надав ФОП Рудяк такми, що не відповідають вимогам Закону. Більш того ФОП Рудяк свідомо надав недостовірні данні. Це є вичерпною причиною, щоб дискваліфікувати ФОП Рудяк. Шановна відповідальна особа, вимагаємо виконати Закон України! У разі, якщо ви відмовитесь від виконання Закону України ми будемо вимушені звернутися до суду. Лист, який ми надаємо є абсолютним та повним підтвердженням того, що ви обрали переможцем учасника, який вас обдурив, та надав недостовірні данні.

На вимогу надати авторизаційний лист (лист від виробника), повідомляємо наступне. Головним принципом підприємницької діяльності згідно П.1 Ст. 44.ГКУ є вільний вибір підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вільного вибору постачальників продукції, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом. Відповідно до п.2. Ст. 43 ГКУ та п. 2 ст. 3 Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020 року, особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами. Для здійснення господарської діяльності за кодом КВЕД, що відповідає даній закупівлі 46.51 Оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням законодавством України не передбачена необхідність отримання дозволу на право постачання Товару у виробника цього товару, або його офіційного представника, документальним засвідченням якого є «Сертифікат дистриб'ютора», або «лист від виробника» та згідно статті 4. Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020) торгівля комп’ютерним обладнанням не відноситься до переліку видів діяльності, щодо яких застосовуються обмеження у здійсненні підприємницької діяльності. Окремо звертаємо увагу на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Також, предмет закупівлі за законодавством України, не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та відносно нього не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Норми ГКУ, Закону України «Про підприємництво», Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми інших Законів України, що регулюють господарську діяльність підприємницва не містять положення стосовно того, що оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням може здійнюватися лише з дозволу виробника товару, або його офіційного представника в країні та при пред’явленні «листа від виробника». Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Пункт 11.ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі», стверджує: документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб -підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. 12 листопада 2019 року президент України Володимир Зеленський підписав закон №202-ІХ , про внесення змін до Митного кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності при переміщенні товарів. через митний кордон України, який має на меті наблизити митне законодавство України до стандартів та практики Європейського Союзу. Це є одним з обов’язків України в рамках Угоди про асоціацію з ЄС. За даним Законом в нашій країні законодавчо визнається міжнародний принцип вичерпання прав, якого де-факто дотримувалися і до введення даного закону, і який означає, що правом на реалізацію продуктів має будь-хто, хто офіційно придбав легальний товар. Цим Законом підтверджується можливість ввезення оригінальної продукції і товарів офіційної торгової марки на територію держави не лише самим виробником, або його офіційним дистриб'ютором, а будь ким, хто здійснює легальне ввезення товару в країну. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 Ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно Ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Гарантія успішного виконання договору, у разі акцепту, забезпечується не лист від виробника, а умовами договору та Господарським кодексом України. Частиною 4 статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Авторизаційний лист є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Відповідність продукції технічним вимогам Замовника підтверджується посиланням з сайту виробника про технічні характеристики продукції, та технічною пропозицією з вказаними технічними параметрами продукції, які збігаються з умовами ТД (що додається), відповідність запропонованої продукції вимогам діючих нормативних документів, стандартів, підтверджується висновком ДСЕЕ про відповідність вимогам охорони праці, екології та пожежної безпеки із зазначенням у ньому відповідності нормам безпеки. Копії цих документів, чинних на момент подачі пропозиції додаються. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Вимагаємо виключити зазначену дискримінаційну вимогу