Послуги з поточного ремонту приміщень (коридорів) адміністративної будівлі по вул. Гонти,39 м.Вінниця

ВИМОГА Під час розгляду пропозиції учасника ТОВ «Багатопрофільна компанія «Місто» виявлено невідповідності в документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та подання яких вимагалось тендерною документацією, зокрема в Додатку № 2 до Тендерної документації «КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ, ВСТАНОВЛЕННІ ВІДПОВІДНО ДО СТАТТІ 16 ЗАКОНУ, І ВИМОГИ ВИЗНАЧЕНІ СТАТТЕЮ 17 ЗАКОНУ, ДО УЧАСНИКА ТА СПОСІБ ЇХ ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ПІДТВЕРДЖЕННЯ» встановлена кваліфікаційна вимога «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів». Документи: 3.1. Довідка у довільній формі про виконання одного або декілька аналогічних договорів (2019-2021 роки) із зазначенням найменування замовників згідно таких договорів, їх адрес, відомостей про найменування послуг, строків (або терміну) їх виконання (аналогічними договорами в розумінні цієї документації вважатимуться надані учасником договори по наданню послуг з поточного ремонту приміщень); 3.2. На підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, Учасник повинен надати копію 2 договорів за 2019-2021 роки, з переліку, визначеного згідно довідки про досвід виконання аналогічних договорів, засвідчені уповноваженою посадовою особою Учасника та скріплені печаткою та копію одного документу (акту приймання-передачі наданих послуг, тощо) до цього договору, що свідчить про його належне виконання (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю) та один відгук від Замовника про надані послуги за Договором (відгук повинен містити інформацію про якість наданих послуг, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень) з переліку, визначеного згідно довідки про досвід виконання аналогічних договорів. Із суті і змісту вказаного пункту тендерної документації Замовника маємо, що замовником вимагалось надати копію двох договорів, при цьому до кожного з поданих вказаних договорів необхідно додати:  копію одного документу до цього договору, що свідчить про його належне виконання  один відгук від Замовника про надані послуги за Договором У складі пропозиції учасника ТОВ «Багатопрофільна компанія «Місто» міститься довідка у довільній формі про виконання аналогічних договорів (2019-2021 рр.), в якій зазначена інформація про три договори, укладені учасником із: відділом освіти Калинівської міської ради; КП «Липовецький міський центр первинної медико-санітарної допомоги»; товариством з обмеженою відповідальністю «Гідростатус». ТОВ «Багатопрофільна компанія «Місто» надано копії: договору №219 від 12.08.2020, укладеного учасником з відділом освіти Калинівської міської ради; договору підряду №20 від 13.04.2021, укладеного учасником з КП «Липовецький міський центр первинної медико-санітарної допомоги»; договору №14-zt від 14.07.2021, укладеного учасником з ТОВ «Гідростатус». Учасником ТОВ «Багатопрофільна компанія «Місто» не завантажено невід’ємних додатків до договору №219 від 12.08.2020, які вказані в п.13.1. даного договору – договірна ціна та підтверджуючі розрахунки до неї (локальні кошториси, відомість (і) ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, розрахунок адміністративних витрат, розрахунок прибутку). Також учасником ТОВ «Багатопрофільна компанія «Місто» не завантажено невід’ємних додатків до договору №20 від 13.04.2021, які вказані в розділі 11 договору – договірна ціна, календарний графік виконання робіт, порядок змін умов договору про закупівлю. О 08:34 год 20.09.2021, Керуючись ч.9 ст.26, ч.16 ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник оприлюднив вимогу виправити невідповідності в поданих документах та надати копії договорів №219 від 12.08.2020 і №20 від 13.04.2021 з усіма додатками відповідно до таблиці 1 додатку 2 до тендерної документації. Звертаємо увагу, що відповідно до ч. 9 ст. 26 ЗУ «Про публічні закупівлі» Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей. Строк усунення цих порушень до 08:34 год. 21.09.21. О 18.46 год 20.09.2021 року учасник ТОВ «Багатопрофільна компанія «Місто» на виконання вищевказаної та іншої вимоги, завантажив в систему файли формату «*pdf»  «договір.pdf», який містить скан-копію договору підряду №20 від 13.04.2021, протокол узгодження договірної ціни. договірну ціну, календарний графік виконання робіт, порядок змін умов договору про закупівлю.  «SCAN0000.PDF», який містить скан-копію інвентаризаційного опису, та договору оренди приміщення з актом приймання-передачі предмету оренди;  «Договір підряду 219.pdf», який містить скан-копію договору підряду №219 від 12.08.2020, з договірною ціною, локальним кошторисом, підсумковою відомістю ресурсів, розрахунками прямих та загально-виробничих витрат. Натомість учасник не виконав умови тендерної документації, які залишились і поза увагою замовника щодо надання копій 2 договорів за 2019-2021 роки, з переліку, визначеного згідно довідки про досвід виконання аналогічних договорів, засвідчені уповноваженою посадовою особою Учасника та скріплені печаткою та копію одного документу (акту приймання-передачі наданих послуг, тощо) до цього договору, що свідчить про його належне виконання (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю) та один відгук від Замовника про надані послуги за Договором (відгук повинен містити інформацію про якість наданих послуг, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень) з переліку, визначеного згідно довідки про досвід виконання аналогічних договорів. А саме не надав - копію одного документу (акту приймання-передачі наданих послуг, тощо) до цього договору, що свідчить про його належне виконання (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю) та - один відгук від Замовника про надані послуги за Договором (відгук повинен містити інформацію про якість наданих послуг, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень) з переліку, визначеного згідно довідки про досвід виконання аналогічних договорів. Виставити додаткову вимогу щодо усунення невідповідностей замовник до вказаного учасника, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» вже не може. Таким чином тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації Замовника і повинна бути відхилена З урахуванням вищевикладеного, на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» вимагаємо відхилити тендерну пропозицію. Учасника ТОВ «Багатопрофільна компанія «Місто» як таку що не відповідає іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

16.02.2021 року на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено рішення Замовника, яке оформлено протоколом № 81 щодо прийняття рішення уповноваженою особою (надалі – Протокол № 81 від 16.08.2021), відповідно до якого Учасника ТОВ «БК «Місто» визнано переможцем вказаної процедури закупівлі і оголошено рішення про укладення договору. Вважаємо вказані рішення Замовника про визнання переможцем Учасника ТОВ «БК «Місто», упередженими, таким що не відповідають дійсності та суперечать вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» з наступних підстав. повний текс скарги наведено у прикріплених файлах

ВИМОГА Уважно розглянувши тендерну пропозицію Учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна компанія «Місто» нами виявлено ряд недоліків у його завантажених документах, що неминуче призводить до відхилення його тендерної пропозиції, як такої що не відповідає умовам тендерної документації. Зокрема, відповідно до п. 5.1. Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації замовника зазначалось Учасник у складі своєї тендерної пропозиції надає документи, зазначені у таблиці 1 Додатка № 2 до цієї тендерної документації. В свою чергу п. 1.1. таблиці 1 Додатка № 2 до тендерної документації вимагалось: Довідка у довільній формі із зазначенням інформації щодо переліку наявної матеріально технічної бази та обладнання, які будуть використовуватися при надані послуг (виконанні будівельних робіт), відповідно до технічних вимог цього предмета закупівлі та технології виконання послуг, якщо орендоване - сканкопії договорів оренди, якщо обладнання та матеріально-технічна база будуть використовуватися відповідно до договорів про надання послуг, лізингу, тимчасового користування та інших – сканкопії таких договорів з оригіналів,якщо власне,надати підтверджуючі документи. Сканкопії названих документів повинні містити всі сторінки і бути чіткими. В свою чергу Учасник Товариство з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна компанія «Місто» (далі – ТОВ «БК «Місто») завантажило у файлі «Пропозиція.pdf» на аркуші 60 Довідку № 9а від 04.08.2021, в якій зазначено 11 видів обладнання, з яких 2 –орендовані, а 9 –власні. На підтвердження наявності власного обладнання, Учасник ТОВ «БК «Місто» надав гарантійний лист, в якому зазначив, що оскільки в чинному законодавстві відсутні визначення і тлумачення терміну «підтверджуючі документи». а замовником не визначено виду (типу) документів, які необхідно надати в підтвердження наявного власного обладнання, надаємо як підтверджуючий документ цей гарантійний лист. Додатково запевняємо, що на вимогу Замовника учасник ТОВ «Багатопрофільна компанія «Місто» може надати інші документи, а також надати для візуального огляду наявне обладнання за переліком. Вважаємо, що гарантійний лист не може бути підтверджуючим документом, з наступних підстав. Відповідно до ст. 1 Цивільного Кодексу України (далі – ЦК України), Цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 1 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права). Відповідно до ст.317 ЦК України, право власності поділяється на право володіння, право користування та право розпорядження. Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Отже одним із основних підтверджуючих документів, що посвідчує право власності є правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У випадку набуття права власності на обладнання такий правочин в силу ст. 202 ЦК України є двостороннім. Тобто підтверджуючим документом на право власності обладнання може бути договір купівлі-продажу. Якщо такий документ не укладався (договір усний, в силу ст. 657 ЦК України), то підтвердженням факту купівлі-продажу матеріальної цінності є документ про оплату (в силу ст.ст. 692 і 706 ЦК України). Відповідно до п.7 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном, розрахунковим документом, передбаченим Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", або іншими документами (далі - розрахунковий документ). Таким чином учасник ТОВ «БК «Місто» повинен був надати як підтверджуючий документ – розрахунковий документ - квитанцію, товарний чи касовий чек, квиток, талон, розрахунковий документ тощо. Крім того, товарно-матеріальні цінності, які є у власності юридичної особи повинні бути проведені по бухгалтерському обліку і зараховані на баланс цієї юридичної особи. Вказане обладнання зазначене у довідці №10а від 04.08.2021 року не є «малоцінними і швидкозношуваними предметами», а відносяться до основних засобів, оскільки строк їх корисного використання (експлуатації) більше одного року (або операційного циклу, якщо він довший за рік). В свою чергу відповідно до п.4 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 р. № 92, основні засоби - матеріальні активи, які підприємство утримує з метою використання їх у процесі виробництва або постачання товарів, надання послуг, здавання в оренду іншим особам або для здійснення адміністративних і соціально-культурних функцій, очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких більше одного року (або операційного циклу, якщо він довший за рік). Більш того, посилання що такі матеріальні цінності обліковуються на товаристві, повинно супроводжуватись підтверджуючими документами у бухгалтерському обліку – проводками по рахунку 152 «придбання (виготовлення) основних засобів інвентаризаційними та рахунку 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками», тощо, інвентаризаційними відомостями, актами контрольної перевірки інвентаризації цінностей, тощо. В свою чергу підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Відповідно до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995 № 88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Однак, ні правочинів які підтверджують факт купівлі-продажу обладнання, ні розрахункових документів, ні первинних чи бухгалтерських документів щодо їх обліку, чи інвентаризаційних документів щодо їх наявності учасник ТОВ «БК «Місто» не надав, а лише обмежився гарантійним листом. В свою чергу, відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов’язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Відповідно до ст. 200 Господарського Кодексу України, гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа). Як бачимо між Учасником ТОВ «БК «Місто» і Замовником, на теперішній час не виникло будь-яких зобов’язань, а тому гарантійний лист і не може виступити засобом забезпечення у випадку підтвердження факту наявності обладнання. Крім того Учасник ТОВ «БК «Місто» у довідці зазначив, що має укористуванні виробничу базу і складське приміщення , розташовані на території Вінницької області, однак копії підтверджуючих документів цьому не надав (свідоцтво на право власності, договір купівлі продажу, рішення суду про визнання права власності, ухвала суду про затвердження мирової угоди тощо ) Таким чином тендерна пропозиція Учасника ТОВ «БК «Місто» не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині, а тому повинна бути відхилена. Крім того, відповідно до п. 3.1 таблиці 1 Додатка № 2 до тендерної документації вимагалось від учасника подати Довідку у довільній формі про виконання одного або декілька аналогічних договорів (2019-2021 роки) із зазначенням найменування замовників згідно таких договорів, їх адрес, відомостей про найменування послуг, строків (або терміну) їх виконання (аналогічними договорами в розумінні цієї документації вважатимуться надані учасником договори по наданню послуг з поточного ремонту приміщень); 3.2. На підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, Учасник повинен надати копію 2 договорів за 2019-2021 роки, з переліку, визначеного згідно довідки про досвід виконання аналогічних договорів, засвідчені уповноваженою посадовою особою Учасника та скріплені печаткою та копію одного документу (акту приймання-передачі наданих послуг, тощо) до цього договору, що свідчить про його належне виконання (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю) та один відгук від Замовника про надані послуги за Договором (відгук повинен містити інформацію про якість наданих послуг, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень) з переліку, визначеного згідно довідки про досвід виконання аналогічних договорів. Документи скануються PDF-файлом та завантажуються в електронну систему закупівель безпосередньо Учасником через електронний майданчик. В свою чергу, Учасник ТОВ «БК «Місто» надав довідку №7а від 02.08.2021 року у якій зазначив 3 договори:  Договір підряду № 219 від 12.08.2019 року;  Договір підряду № 20 від 13.04.2019 року  Договір № 14-zt від 14.07.2021 року При цьому акт приймання передачі наданих послуг та відгук наданий лише до Договору № 14-zt від 14.07.2021 року, решта договорів і підтверджуючих документів до них в силу п. 3.2. таблиці 1 додатку 2 до Тендерної документації замовника, залишились поза увагою як учасника так і замовника. Вважаємо, що учасник ТОВ «БК «Місто» не підтвердила досвід виконання аналогічних договорів з наступних причин.  Так у тексті Договору підряду № 219 від 12.08.2019 року зазначено наступне:  У тексті Договору підряду № 20 від 13.04.2019 року зазначено наступне: Отже вказані договори мають у собі невід’ємні додатки (частини) цих договорів, однак Учасник ТОВ «БК «Місто» вказані невід’ємні додатки не надав у складі тендерної пропозиції. Антимонопольним комітетом України вироблений принцип «невід’ємного додатка», який полягає у тому, що якщо Учасник завантажує в електронну систему закупівель документ (договір), який містить невід’ємні додатки, то незавантаження в систему цих невід’ємних додатків призводить до визнання незавантаженим всього документу. Такий принцип відображено в рішеннях Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 4503-р/пк-пз від 10.03.2020 за скаргою в закупівлі № UA-2020-01-09-000073-c, № 209-р/пк-пз від 23.12.2016 за скаргою в закупівлі № UA-2016-10-21-001208-b, №8549-р/пк-пз від 21.08.2018 за скаргою в закупівлі № UA-2018-06-25-000911-b, № 1413-р/пк-ск від 18.08.2015. Отже учасник ТОВ «БК «Місто» не підтвердило досвід виконання Договору підряду № 219 від 12.08.2019 року та Договору підряду № 20 від 13.04.2019 року. Також досвід виконання аналогічного договору - Договору № 14-zt від 14.07.2021 року варто оцінювати критично з наступних причин. Вказаний договір укладений між ТОВ «БК «Місто» в особі директора Жмуцького Андрія Григоровича та ТОВ «Гідростатус» в особі директора Жмуцького Олександра Григоровича. Вказані особи є рідними братами. Більш того, відповідно до Довідки Жмуцький Олександр Григорович працює одночасно виконавчим директором ТОВ «БК «Місто» в підпорядкуванні свого брата Жмуцького Андрія Григоровича. Причому за даними Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result) засновниками ТОВ «Гідростатус» виступають Жмуцький Андрій Григорович та Жмуцький Олександр Григорович. Фактично Договір № 14-zt від 14.07.2021 року є договором будівельного підряду у сенсі ст. 875 ЦК України. Порядок укладення та виконання договорів підряду визначається Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 р. № 668 (далі – Загальні умови). Відповідно до п.15 Загальних умов, у договорі підряду сторони зобов'язані визначити найменування об'єкта будівництва та його місцезнаходження, основні параметри (потужність, площа, об'єм тощо), склад та обсяги робіт, які передбачені проектною документацією та підлягають виконанню підрядником, інші показники, що характеризують предмет договору. В свою чергу, Договорі № 14-zt від 14.07.2021 року, всупереч вищевказаної вимоги Загальних умов, не зазначено місце знаходження об’єкта. Відповідно до ст. 203 ЦК України: 1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. 2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. 3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. 4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. 5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ст. 215 ЦК України, Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Отже в силу того, що Загальними умовами встановлені певні вимоги до договорів підряду, недотримання таких умов у Договорі № 14-zt від 14.07.2021 року в частині не зазначення відповідно до п.15 Загальних умов, у договорі підряду сторони місцезнаходження об'єкта будівництва, створює наслідки недійсності правочину. Таким чином Договір № 14-zt від 14.07.2021 є нікчемним правочином. Відповідно до ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Також на виконання вимог ЦК України та Загальних умов, законодавцем розроблено ДСТУ Б Д.1.1-1: 2013 «Правила визначення вартості будівництва». Відповідно до цих ДСТУ, цей стандарт установлює основні правила з визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального