Код ДК 021:2015 - 79410000-1 Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління (Послуги з оцінки майна АТ "Укрзалізниця" для цілей бухгалтерського обліку)

Доброго дня! Просимо змінити формулювання пункту 5.5.1 розділу 5.5. Додатку 2 до ТД з: Підтверджується сканованою копією з оригіналу сертифікату на відповідність національного стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 «Система управління якістю. Вимоги» стосовно: «Надання послуг з оцінювання майна та майнових прав, надання послуг щодо стратегічного керування, керування бізнес-процесами, надання консультацій щодо господарської діяльності підприємств», який має бути дійсним на дату оголошення про закупівлю за цими відкритими торгами. На: Підтверджується сканованою копією з оригіналу сертифікату на відповідність національного стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 «Система управління якістю. Вимоги» стосовно: «Надання послуг з оцінювання майна та майнових прав, надання послуг щодо стратегічного керування, керування бізнес-процесами, надання консультацій щодо господарської діяльності підприємств», який має бути дійсним на дату подання пропозиції на закупівлю за цими відкритими торгами. Той факт, що учасник отримав відповідний сертифікат, є підтвердженням того, що він задовольняє вимогам, які висуваються відповідними стандартами. Отже, немає жодних підстав відхилити пропозицію учасника, який підтвердив наявність в нього сертифікату ДСТУ ISO, що отриманий до подачі пропозиції. дякуємо.

Доброго дня! Умови конкурсу передбачають наявність у складі суб’єкта оціночної штатних оцінювачів, що мають штатних оцінювачів про успішне проходження міжнародно визнаних навчальних курсів з оцінки (сертифікати RICS, TEGOVA). Не заперечуючи проти вимоги щодо оцінювачів, що мають сертифікати про успішне проходження міжнародно визнаних курсів з оцінки, ми вважаємо обмеження таких курсів лише сертифікатами RICS та TEGOVA дискримінаційною умовою. Найбільш авторитетною, всесвітньо визнаною організацією оцінювачів є міжнародна організація Американське товариство оцінювачів (American Society of Appraisers - ASA). Ця організація представлена в Північній Америці (США, Канада, Мексика), в абсолютно усіх країнах Європи, включаючи Україну, а також в Австралії, Японії, Китаї. https://www.appraisers.org/About/regions-and-chapters. Саме ця організація є такою, що видає найбільшу кількість оціночної літератури, проводить найдосконаліші курси з використанням найсучасніших методів тестування знань в країнах, де вона представлена. Іншою не менш авторитетною організацією є Міжнародний інститут оцінювачів бізнесу (International Institute of Business Valuers – iiBV), головним засновником якою є також Американське товариство оцінювачів. https://iibv.org/current-members/ Вважаємо за необхідне та просимо додати до переліку сертифікатів про успішне проходження міжнародно визнаних навчальних курсів з оцінки сертифікати ASA та iiBV. Дякуємо.

Шановний замовнику. Уважно ознайомившись з вимогами тендерної документації просимо надати роз’яснення з наступного питання. Відповідно до пункту 5.2.1 додатку 2 до тендерної документації учасник у складі своєї пропозиції надає довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність та чисельність оцінювачів у штаті (що підтверджується витягом зі штатного розпису) або позаштатних співробітників суб’єкта оціночної діяльності, які будуть залучені до надання послуг з оцінки, які працюють на умовах зайнятості або з якими укладений трудовий договір або цивільно-правові угоди. Одночасно пунктом 5.2.2 додатку 2 до тендерної документації передбачено також надати довідку про персонал Учасника, за формою, яка наведена у пункті 5.2.9 цього додатку, у якій зазначається інформація про персонал станом на дату оголошення про проведення торгів на закупівлю послуг, що є предметом закупівлі, який буде залучений до надання послуг. Крім того, цим же пунктом встановлено, що станом на дату оголошення закупівлі чисельність оцінювачів у учасника повинна становити не менше 10 осіб. В той же час пунктом 5.2.4 визначено, що ці 10 оцінювачів повинні бути штатними, оскільки встановлена вимога, що з 10 штатних оцінювачів не менше 2-х повинні мати сертифікати RICS та/або TEGOVA. Крім того, з аналізу вищевказаної форми довідки можна зробити висновок, що саме у штаті учасника станом на дату виходу оголошення повинен перебувати фахівець з управління проєктами та інші фахівці, а саме 2 фахівці з міжнародного бухгалтерського обліку. Звертаємо увагу Замовника, що Антимонопольний комітет у своєму рішенні №4418-р/пк-пз від 06.03.2020 року щодо аналогічних вимог, встановлених замовником під час проведення закупівлі UA-2020-01-24-000862-c, зазначив, що такі вимоги є дискримінаційними. Просимо Вас у зв’язку із вищенаведеними внести відповідні зміни до тендерної документації, а саме: 1) Виключити вимогу щодо наявності фахівців саме на дату виходу оголошення, замінивши її вимогою щодо наявності певної кількості фахівців на дату подання тендерної пропозиції. 2) Зменшити чисельність штатних оцінювачів до 6, що буде відповідати кількості регіональних філій, зазначених у тендерній документації 3) Виключити вимогу щодо наявності певних фахівців саме у штаті оцінювача (фахівець з управління проєктами, фахівці з міжнародного бухгалтерського обліку), дозволивши залучення таких фахівців за трудовими договорами та/або договорами цивільно правового характеру. Користуючись нагодою, висловлюємо Вам свою повагу, та впевненість, що вказані дискримінаційні вимоги були включені до тендерної документації випадково. В той же час вимушені зазначити, що у разі не внесення найближчим часом, а саме до 09.08.2021 року включно змін до тендерної документації в частині усунення вищенаведених дискримінаційних вимог, ми будемо змушені звернутися до Антимонопольного комітету України, як органу оскарження, з метою захисту свої прав та інтересів.

Вельмишановна Віра Леонідівна! Ми ознайомились з тендерною документацією та маємо намір взяти участь у цій закупівлі. В той же час пунктом 5.2.8. встановлені вимоги, які, на жаль, є дискримінаційними по відношенню до нашої компанії та позбавляють нас можливості розраховувати на перемогу в цій закупівлі. Так пункт 5.2.8. вимагає надати довідку у довільній формі, яка підтверджує наявність у залучених до оцінки оцінювачів досвіду з проведеної оцінки для цілей бухгалтерського обліку не менше 25 тисяч інвентарних одиниць об’єктів необоротних активів по одному проекту (з обов’язковим наданням копій таких договорів). Така вимога є дискримінаційною з огляду на наступне. Відповідно до Закону про оцінку практична діяльність з оцінки майна може здійснюватися виключно суб'єктами оціночної діяльності, визнаними такими відповідно до статті 5 Закону про оцінку. Статтею 5 встановлено, що суб’єктами оціночної діяльності є суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі. Враховуючи вищезазначене, оцінювач може бути суб’єктом оціночної діяльності та укладати договори на проведення оцінки тільки у випадку, якщо він є фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності. У всіх інших випадках договір на проведення оцінки укладається з юридичною особою, у штаті якої працює оцінювач та зберігається саме у цієї юридичної особи. Слід зазначити, що чинне законодавство не встановлює вимог щодо зазначення у договорі переліку оцінювачів, які будуть виконувати оцінку, отже така вимога може бути виконана тільки тими юридичними особами, які у своїх договорах за власної ініціативи визначають перелік оцінювачів, які залучаються до виконання договору. Крім того, вимогу щодо надання копій договорів на підтвердження необхідного досвіду можуть виконати лише ті учасники, які мають у своєму штаті оцінювачів, що виконували оцінку в обсягах, передбачених тендерною документацією, саме у штаті цього суб’єкта оціночної діяльності або як фізичні особи-підприємці. Звертаємо Вашу увагу, що у 2020 році ТОВ «Оціночна компанія «Аргумент» вже оскаржувало успішно аналогічну вимогу під час проведення процедури закупівлі UA-2020-01-24-000862-c, тому просимо розглянути можливість виключення вказаної дискримінаційної вимоги шляхом внесення змін до тендерної документації найближчим часом. Дякую.

Доброго дня, шановний Замовнику! Уважно вивчивши тендерну документацію (далі - Документація) звертаємось з приводу наступного. Відповідно до пункту 5.5 Кваліфікаційних критеріїв, передбачених Додатком 2 до Документації з метою документального підтвердження якості послуг Учасника, стосовно міжнародних стандартів якості учасник має надати скановану копію з оригіналу сертифікату на відповідність національного стандарту ДСТУ ISO 27001:2015 «Інформаційні технології. Методи захисту системи управління інформаційною безпекою. Вимоги», який має бути дійсним на дату оголошення про закупівлю за цими відкритими торгами, а також лист-підтвердження від органу з оцінки відповідності, який видав зазначений вище сертифікат щодо проведеного аудиту та сертифікації систем менеджменту із зазначенням термінів проведеного аудиту. Разом з тим, звертаємо увагу, що предметом закупівлі є консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління (Послуги з оцінки майна АТ "Укрзалізниця" для цілей бухгалтерського обліку). Вважаємо, що вказаний сертифікат, що вимагається умовами Документації не має жодного відношення до предмету закупівлі (оцінка майна), оскільки таким предметом не є послуги пов’язані з телекомунікаціями та захистом системи управління інформаційною безпекою замовника тощо, а також його наявність/відсутність жодним чином не підтверджує/спростовує ні кваліфікаційні вимоги до учасника, ні спроможність учасника закупівлі надати послуги у відповідності до технічних, якісних та кількісних характеристик, а також строків передбачених Документацією. Необґрунтованість встановлення до учасників вказаної вище вимоги, в тому числі з підстав її співмірності з предметом закупівлі, підтверджена практикою Органу оскарження, зокрема, рішенням Колегії № 4063-р/пк-пз від 03.03.2021, оголошення № UA-2021-02-05-012171-a. Окрім того, законодавство України в сфері оцінки майна не ставить в залежність можливість надання послуг з оцінки від наявності в суб’єкта оціночної діяльності сертифікату на відповідність національного стандарту ДСТУ ISO 27001:2015 «Інформаційні технології. Методи захисту системи управління інформаційною безпекою. Вимоги» або інших сертифікатів, які, як зазначено в Документації: «…можуть несуттєво відрізнятися за назвою, але повинні повністю відповідати за змістом». Згідно з чинним законодавством для здійснення оціночної діяльності суб'єкту господарювання достатньо лише отримати відповідний сертифікат, виданий Фондом державного майна України. Наша компанія має передбачений законодавством України сертифікат на здійснення оціночної діяльності, виданий Фондом, а також успішний досвід виконання аналогічних договорів з оцінки, але не має сертифікату на відповідність національного стандарту ДСТУ ISO 27001:2015 «Інформаційні технології. Методи захисту системи управління інформаційною безпекою. Вимоги». Окрім того, вважаємо, що Замовник вказаною вимогою штучно та безпідставно обмежив коло потенційних учасників процедури закупівлі лише тими суб’єктами оціночної діяльності, які мають такі сертифікати, застосувавши по відношенню до інших суб’єктів оціночної діяльності, зокрема нашої компанії, дискримінаційний підхід. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Враховуючи вищевикладене, просимо внести зміни до Документації, шляхом виключення умови щодо необхідності надання учасниками копії з оригіналу сертифікату на відповідність національного стандарту ДСТУ ISO 27001:2015 «Інформаційні технології. Методи захисту системи управління інформаційною безпекою. Вимоги», який має бути дійсним на дату оголошення про закупівлю за цими відкритими торгами, а також листа-підтвердження від органу з оцінки відповідності, який видав зазначений вище сертифікат щодо проведеного аудиту та сертифікації систем менеджменту із зазначенням термінів проведеного аудиту, як такої, що не відповідає предмету закупівлі, а також порушує наші права та законні інтереси, як учасника торгів. Зазначаємо, що в противному випадку, будемо змушені звернутися до Органу оскарження з метою захисту своїх прав та законних інтересів.

Відповідно до пункту 7 Розділу І. Загальні положення Документації усі документи, що входять до складу тендерної пропозиції та підготовлені безпосередньо учасником, мають бути складені українською мовою та/або російською мовою. Документи, що надаються Учасниками у складі їх тендерних пропозицій, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом на українську мову. Вірність перекладу цих документів засвідчується нотаріально. Окрім того, підпунктом 5.2.4 Додатку 2 до Документації передбачено необхідність надання учасниками закупівлі копій свідоцтв/сертифікатів штатних оцінювачів про успішне проходження міжнародно визнаних навчальних курсів з оцінки (сертифікати RICS, TEGOVA), при цьому з числа 10 штатних оцінювачів повинні мати: не менше 2-х оцінювачів сертифікати RICS та /або TEGOVA. Як учасник закупівлі, розуміємо, що в складі тендерної пропозиції маємо надати, зокрема, документи, які складені на іншій ніж українська мові, а також їх переклад, засвідчений у порядку передбаченому Документацією. Слід зазначити, що вимогами Документації передбачено, що вірність перекладу документів має засвідчуватися нотаріально. Разом з тим, відповідно до пункту 1.2 глави 8 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за № 282/20595 нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови, з яких або на які перекладається документ. В інакшому випадку, нотаріус лише засвідчує справжність підпису перекладача, який здійснював переклад. Враховуючи зазначене, просимо надати роз’яснення з наступного питання: Вірність перекладу документів, наданих в складі тендерної пропозиції, враховуючи умови Документації, має засвідчуватися виключно в нотаріуса, який знає відповідні мови? Яким чином Замовник здійснюватиме перевірку наявності у нотаріуса знань відповідних мов? В разі якщо Замовник допускає можливість перекладу документу перекладачем, з подальшим засвідченням його підпису нотаріусом, з метою однозначного розуміння умови Документації та неможливості допущення певних зловживань, прохання внести відповідні зміни до Документації. Дякуємо!

Відповідно до підпункту 5.5.2 Додатку 2 до тендерної документації для документального підтвердження якості послуг Учасника, стосовно міжнародних стандартів якості Замовником вимагається від учасників наявність сертифікату СК Про Страхування професійних ризиків перед третіми особами в розмірі не менше 2 (двох) мільйонів грн., який має бути дійсним на дату оголошення про закупівлю за цими відкритими торгами. Варто зазначити, що відповідно до структури та нумерації зазначеної в Додатку 2 до Документації Замовником вказану вимогу встановлено як один із кваліфікаційних критеріїв. Разом з тим, відповідно до частини другої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Незважачи на те, що вказаний перелік критеріїв є вичерпним, Замовник встановив інший критерій не передбачений Законом, а саме «наявність документального підтвердження якості послуг Учасника, стосовно міжнародних стандартів якості». Слід відмітити, що Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» не ставить в залежність можливість надання послуг з оцінки від наявності в суб’єкта оціночної діяльності сертифікату страхування професійних ризиків перед третіми особами в розмірі не менше 2 (двох) мільйонів грн. Напроти, вказане є правом, а не обов’язком як оцінювача, так і суб’єкта оціночної діяльності, враховуючи положення статтей 29, 30 згаданого Закону. Згідно з чинним законодавством України для здійснення оціночної діяльності суб'єкту господарювання достатньо лише отримати відповідний сертифікат, виданий Фондом державного майна України. Наша компанія має передбачений законодавством України сертифікат на здійснення оціночної діяльності, виданий Фондом, а також успішний досвід виконання аналогічних договорів з оцінки, але не має сертифікату страхування професійних ризиків перед третіми особами, в тому числі, в розмірі не менше 2 (двох) мільйонів грн. Разом з тим, відповідно до положень документації не відомо, що малося Замовником при встановлені вказаної вимоги та перед якими саме третіми особами має бути застраховано ризики. В разі якщо мова йдеться про Замовника, то звертаємо увагу, що умовами документації (пункт 6 розділу VІ) передбачено надання від учасника-переможця процедури закупівлі не пізніше дня укладання договору про закупівлю забезпечення виконання договору (договірне забезпечення) у розмірі 2,5% від вартості договору про закупівлю. Забезпечення виконання договору надається Учасниками торгів у вигляді оригіналу гарантії: – гарантії виконання зобов’язань Учасника по сплаті забезпечення виконання договору, гарантом за якою виступає банківська установа; або: – страхова гарантія у вигляді оригіналу договору страхування фінансового ризику невиконання або неналежного виконання Учасником договірних зобов’язань, страховиком за яким виступає страхова компанія (гарант), яка має ліцензію на здійснення такого виду страхування (копія ліцензії надається учасником разом із договором) та квитанції (або іншого підтверджуючого документу) про оплату послуг із страхування. Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» забезпечення виконання договору про закупівлю - надання забезпечення виконання зобов’язань учасником перед замовником за договором про закупівлю. Вказане забезпечення виконання договору, як передбачений Законом інструмент виступає в якості страхування ризиків замовника (ненадання переможцем торгів послуг в строки, порушення вимог щодо якості послуг тощо), оскільки таке забезпечення зменшує можливість невиконання переможцем тендеру його зобов'язань. Відповідно вказана вимога (щодо наявності сертифікату страхування професійних ризиків перед третіми особами, в тому числі, в розмірі не менше 2 (двох) мільйонів грн.) є необгрунтованою, надмірною (враховуючи наявність забезпечення виконання договору про закупівлю, в тому числі страхової гарантії) та такою, що обмежує наше право на участь в даній закупівлі. Крім того, Замовнику слід звернути увагу на статтю 61 Конституції України, відповідно до положень якої, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Встановивши вимогу щодо наявності у учасника сертифікату СК Про Страхування професійних ризиків перед третіми особами в розмірі не менше 2 (двох) мільйонів грн. Замовник штучно та безпідставно обмежив коло потенційних учасників процедури закупівлі лише тими суб’єктами оціночної діяльності, які мають такі сертифікати, застосувавши по відношенню до інших суб’єктів оціночної діяльності, зокрема нашої компанії, дискримінаційний підхід. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Враховуючи викладене, звертаємося до Замовника з вимогою щодо виключення з тендерної документації умови щодо наявності в учасника сертифікату СК Про Страхування професійних ризиків перед третіми особами.

Шановний Замовнику. Вивчивши тендерну документацію, звертаємося до вас з наступного приводу. Відповідно до підпункту 5.3.3 Додатку 2 до тендерної документації для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору від учасників закупівлі вимагаються копії листів-відгуків від замовників – підприємств, які становлять суспільний інтерес, зокрема підприємств, які відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» належать до великих підприємств, що підтверджують досвід роботи учасника з оцінки необоротних активів для цілей бухгалтерського обліку цих суб’єктів господарювання (не менше 2-х), із зазначенням номеру та суми договору, завірені підписом та печаткою керівника суб’єкта оціночної діяльності. З наведеного слідує, що Замовником від учасників торгів вимагається не менше 2-ох листів- відгуків (копій) від підприємств, які становлять суспільний інтерес та які належать до великих підприємств. Разом з тим, відповідно до абзацу 21 статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підприємства, що становлять суспільний інтерес, - підприємства - емітенти цінних паперів, цінні папери яких допущені до торгів на регульованому ринку капіталу або щодо цінних паперів яких здійснено публічну пропозицію, банки, страховики, недержавні пенсійні фонди, інші фінансові установи (крім інших фінансових установ та недержавних пенсійних фондів, що належать до мікропідприємств та малих підприємств) та підприємства, які відповідно до цього Закону належать до великих підприємств. Окрім того, частиною другою статті 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» великими є підприємства, які не відповідають критеріям для середніх підприємств та показники яких на дату складання річної фінансової звітності за рік, що передує звітному, відповідають щонайменше двом із таких критеріїв: балансова вартість активів - понад 20 мільйонів євро; чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - понад 40 мільйонів євро; середня кількість працівників - понад 250 осіб. Наша компанія має успішний досвід оцінки майна досить значних та потужних підприємств, однак нам не відома інформація щодо належності таких підприємств до тих, що становлять суспільний інтерес та які є великими підприємствами. Разом з тим, нам на невідомо, яким саме чином Замовник збирається перевірять інформацію щодо відповідності законодавчо встановленим критеріям. Слід зазначити, що інформація, передбачена частиною другою статті 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема щодо кількості працівників на підприємстві, вартості активів, розміру чистого доходу не завжди є доступною та відкритою. Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Окрім того, відповідно до частини третьої, четвертої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Таким чином, Законом не передбачено можливості для замовника встановлювати критерії щодо аналогічності договору за категорійністю замовника (обмеживши таку сферу виключно підприємствами, що становлять суспільний інтерес та які є великими підприємствами. При цьому, наша компанія може якісно, у строки та в повному обсязі виконати технічні, якісні, кількісні вимоги Замовника за економічно найвигідною ціною, відповідно до проекту договору про закупівлю, проте не може надати лист-відгук щодо надання послуг з оцінки саме від «підприємств, що становлять суспільний інтерес та які є великими підприємствами . Отже, зазначені вище умови Документації, встановлені Замовником, обмежують коло учасників Процедури закупівлі лише тими суб'єктами господарювання, які мають досвід з оцінки майна саме «підприємств, що становлять суспільний інтерес та які є великими підприємствами», та перешкоджають взяти участь у процедурі закупівлі суб'єктам господарювання - суб’єктам оціночної діяльності (у тому числі), які мають право здійснювати практичну діяльність з оцінки майна згідно з положеннями законодавства (та не мають досвіду оцінки саме «підприємств, що становлять суспільний інтерес та які є великими підприємствами». Враховуючи викладене, вважаємо за необхідне внести зміни до підпункту 5.3.3 Додатку 2 Документації, виключивши вимогу щодо підписантів таких листів-відгуків виключно підприємствами, що становлять суспільний інтерес та які є великими підприємствами.

Будь ласка, надайте роз'яснення : Відповідно до підпункту 5.3.3 Додатку 2 до тендерної документації для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору від учасників закупівлі вимагаються копії листів-відгуків від замовників – підприємств, які становлять суспільний інтерес, зокрема підприємств, які відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» належать до великих підприємств, що підтверджують досвід роботи учасника з оцінки необоротних активів для цілей бухгалтерського обліку цих суб’єктів господарювання (не менше 2-х), із зазначенням номеру та суми договору, завірені підписом та печаткою керівника суб’єкта оціночної діяльності. Наша компанія має достатній багаторічний та успішний досвід проведення оцінки різних суб’єктів господарювання та готовність виконати договір про закупівлю відповідно до технічних, якісних та кількісних характеристик, проте вимогу в документації щодо необхідності зазначення в листах-відгуках суми договору вважаємо дискримінаційною та такою, що має бути вилучена з документації, з огляду на наступне. По-перше, інформація щодо суми правочину в жодному разі не є критерієм, що підтверджує відповідність учасника закупівлі кваліфікаційному критерію, зокрема, наявність/відсутність досвіду виконання аналогічного договору. По-друге, ми маємо успішно виконані договори з оцінки, потужних суб’єктів в різних галузях, проте відповідно до положень зазначених договорів певна ділова інформація, що міститься в договорах, в тому числі, щодо суми правочинів включаючи її детальний розрахунок віднесено до конфіденційної. Статтею 420 Цивільного кодексу України визначено, що комерційна таємниця є об’єктом інтелектуальної власності. Відповідно майнові права інтелектуальної власності на комерційну таємницю належать особі, яка правомірно визнала інформацію комерційною таємницею, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до статті 505 Цивільного кодексу України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці. Також, стаття 162 Господарського кодексу України визначає, що суб’єкт господарювання, який є власником технічної, організаційної або іншої комерційної інформації, має право на захист від незаконного використання цієї інформації третіми особами за умов, що ця інформація має комерційну цінність у зв’язку з тим, що вона невідома третім особам і до неї немає вільного доступу інших осіб на законних підставах, а власник інформації вживає належних заходів до охорони її конфіденційності. Статтею 21 Закону України «Про інформацію» передбачено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Враховуючи вищевикладене, замовники оцінки відмовляються видавати такі листи-відгуки з зазначенням інформації щодо суми правочинів. Вказана вимога є такою, що дискримінує учасників закупівлі, зокрема нашу компанію. Замовник штучно та безпідставно обмежив коло потенційних учасників процедури закупівлі лише тими суб’єктами оціночної діяльності, які мають договори на проведення оцінки, що не містять положень щодо конфіденційності певних положень договору, зокрема його суми та відповідно мають можливість отримати лист-відгук із зазначенням суми договору. Отже, просимо Замовника виключити інформацію щодо суми договорів з листів-відгуків що вимагаються від замовників оцінки.

Добрий день, просимо надати наступне роз’яснення: Пунктом 5.3 Додатку 2 до тендерної документації передбачено необхідність підтвердження учасниками закупівлі відповідності кваліфікаційному критерію, зокрема наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Довідка у довільній формі за підписом керівника та скріплена печаткою* про виконані Учасником договори, загальний опис послуг, що надавались, з підтвердженням наявності в Учасника досвіду з оцінки: проєктів з оцінки справедливої вартості необоротних активів, для цілей бухгалтерського обліку за МСФЗ; проєктів з оцінки значної кількості необоротних активів з різними цілями (не менше 25 тисяч об’єктів необоротних активів в одному проєкті). З наведеного вбачається, що учасник даної закупівлі має мати що найменше 2 виконані договори, які Замовник вважає аналогічними, а саме: 1) щодо оцінки справедливої вартості необоротних активів, для цілей бухгалтерського обліку за МСФЗ; 2) щодо оцінки значної кількості необоротних активів з різними цілями (не менше 25 тисяч об’єктів необоротних активів в одному проєкті). Наша компанія має багаторічний та успішний досвід щодо оцінки майна (майнових прав) та відповідно успішно виконані договори з оцінки справедливої вартості необоротних активів, для цілей бухгалтерського обліку за МСФЗ в тому числі стосовно не менше 25 тисяч об’єктів необоротних активів в одному проєкті. Вказане в повній мірі відповідає предмету закупівлі, а саме: Послуги з оцінки майна АТ "Укрзалізниця" для цілей бухгалтерського обліку. Разом з тим, вимогу тендерної документації щодо наявності в учасника проекту з оцінки значної кількості необоротних активів саме З РІЗНИМИ ЦІЛЯМИ (не менше 25 тисяч об’єктів необоротних активів в одному проєкті), вважаємо такою що є дискримінаційною по відношенню до нашої компанії. Зі змісту тендерної документації слідує, що предметом торгів є оцінка, що виконується для наступної ЦІЛІ, а саме: для цілей бухгалтерського обліку за МСФЗ. Отже вказана вимога щодо наявності проекту в якому має бути зазначено щодо різних цілей такої оцінки є необґрунтованою, надмірною та такою, що дискримінує учасників закупівлі, зокрема нас. Незважаючи на достатній досвід нашої компанії та готовність виконати договір про закупівлю відповідно до якісних, кількісних та технічних характеристик в строки передбачені проектом договору про закупівлю, ми маємо успішно виконані договори з оцінки справедливої вартості необоротних активів, для цілей бухгалтерського обліку за МСФЗ стосовно не менше 25 тисяч об’єктів необоротних активів в одному проєкті, проте не маємо договору з оцінки в якому було б зазначено щодо РІЗНИХ ЦІЛЕЙ такої оцінки. Слід зазначити, що договірні відносини регулюються Цивільним та Господарським кодексами України. Частиною першою статті 629 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права (в тому числі й вносити зміни до договору) і виконати свої обов’язки відповідно до договору згідно з частиною першою статті 631 ЦК України. Отже внести зміни до наявних договорів з оцінки, які є виконаними та в яких закінчився строк їх дії щодо наявності в них різних цілей є неможливим. Наша компанія здійснює свою діяльність керуючись законодавством та не має намірів порушувати законодавство з метою досягнення перемоги в даній закупівлі. Тим більше, що законодавство, зокрема, в сфері оцінки майна не містить обов’язку для суб’єктів господарювання визначити істотними умовами договору оцінки майна саме цілі для яких виконується така оцінка. Напроти, замовник оцінки може на власний рахунок розпоряджатися результатами такої оцінки (застосувавши його в подальшому для бухгалтерського обліку, для підготовки матеріалів для продажу об’єктів, для прийняття управлінських рішень тощо). Отже, вказану вимогу зможе виконати учасник торгів який має виконаний договір з оцінки значної кількості необоротних активів саме З РІЗНИМИ ЦІЛЯМИ. Враховуючи викладене, вимагаємо внести відповідні зміни до Документації. В іншому випадку, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законодавством інтересів, ми будемо змушені звернутися до Антимонопольного комітету України зі скаргою, щодо встановлення у тендерній документації дискримінаційних вимог. Пропонуємо наступну альтернативну редакцію пункту 5.3.1 Додатку 2 тендерної документації: «5.3.1. Довідка у довільній формі за підписом керівника та скріплена печаткою* про виконаний Учасником договір, загальний опис послуг, що надавались, з підтвердженням наявності в Учасника досвіду з оцінки: проєкту з оцінки справедливої вартості значної кількості необоротних активів (не менше 25 тисяч об’єктів необоротних активів в одному проєкті), для цілей бухгалтерського обліку за МСФЗ.». Дякую.