ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника 30210000-4 - Машини для обробки даних (апаратна частина). Моноблоки, ноутбуки, системний блок.

Після проведення цінового аукціону Замовником було розглянуто тендерну пропозицію Товариства як найменшу цінову пропозицію. Як свідчить Рішення про відхилення пропозиції Кандидата б/н від 11.08.2021 (далі – Рішення), тендерну пропозицію Товариства було відхилено. При цьому, відповідно до Рішення, підставами для відхилення тендерної пропозиції Товариства є нібито наступні невідповідності:

Доброго дня! Чи допускається встановлення ліцензійної операційної системи Microsoft Windows 10 Professional x64 Ukrainian OEM (FQC-08978) при виробництві у складі пристрою персонального комп’ютера? Поставка ПЗ буде здійснюватися з дотриманням вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права». Кожний примірник програмного забезпечення Windows 10 Pro має бути попередньо встановленим без його активації, з оригінальною наліпкою з наявним захисним шаром на номері. Також звертаємо увагу, що продукція компанії «Microsoft» має групу ознак, за якими можливо визначити її оригінальність (офіційна сторінка: https://www.microsoft.com/uk-ua/howtotell/software-packaged Окремо хочемо звернути увагу Замовника, що будь які вимоги щодо внесення змін з боку учасників з вимогою надати лист про авторизацію носять дискримінаційний характер, що підтверджується рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Одночасно надання Авторизаційного листа-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро є дискримінаційною та неправомірною вимогою, відповідно до статті 3 Закону України від 25.12.2015р. № 922-VIII «Про публічні закупівлі». Згідно із загальними принципами господарювання за статтею 6 Господарського кодексу України та статті 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі, тими що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує участь тих, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Згідно з політикою компанії «Microsoft», для того, щоб придбати та успішно поставити аутентичну ліцензійну продукцію суб’єкт господарювання не має бути обов’язково авторизованим партнером компанії чи дистриб’ютора. Продукція компанії «Microsoft» має групу ознак, за якими можливо визначити її оригінальність (офіційна сторінка: https://www. Microsoft.com/uk-ua/howtotell/Hardware.aspx?tab=PCPurchase).

Шановний Замовнику! В оприлюдненій тендерній документації Замовником встановлено дискримінаційні вимоги, які значно обмежують коло потенційних учасників, які могли б взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі, що в свою чергу не призведе до максимальної економії та ефективності використання коштів,та свідчить про наперед упереджену оцінку тендерних пропозицій учасників. Відповідно Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Проте тендерної документація містить наступну дискримінаційну вимогу: «Доставка товару здійснюється транспортом постачальника, безпосередньо на адресу Замовника, завантажувальні та розвантажувальні роботи - за рахунок постачальника, а не кур’єрами НОВА ПОШТА, ДЄЛІВЕРІ, САТ тощо. ». Жодним чинним нормативно-правовим актом не встановлено обов’язку під час здійснення господарської (підприємницької) діяльності мати та використовувати власні потужності, як то власні транспортні засоби. Вимоги мати власний та заборона залучати служби доставки є дискримінацією по відношенню до тих потенційних учасників, що успішно тривалий час здійснюють діяльність в межах всієї України, здатні вчасно виконати умови договору та вимоги Технічного завдання згідно тендерної документації, проте користуються послугами поштових транспортних компаній на підставі укладеного договору на перевезення із транспортною організацією. Встановивши такі вимоги, Замовник штучно обмежив коло потенційних учасників процедури закупівлі лише тими постачальниками, що володіють транспортом та/або знаходяться і здійснюють свою діяльність територіально в межах містах, куди планується поставка товару за результатами цієї закупівлі, при цьому об’єктивно не довівши та не підтвердивши документально необхідність встановлення у тендерній документації такої вимоги. Встановлена Замовником в тендерній документації вимога суперечить принципам публічних закупівель та підпадає під ознаки дискримінації суб’єктів господарювання згідно ст. 31 Господарського кодексу України. Крім того, закупівлі повинні здійснюватися за принципами встановленими в ст.3 Закону. Статтею 42 Конституції України встановлено, що держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Згідно із ч.5 ст.13 Цивільного кодексу України, не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. Усунення дискримінаційної вимоги сприятиме конкуренції серед учасників та максимальній економії коштів.