-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника «3021000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина)» Моноблоки
моноблоки
Торги відмінено
150 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 1 500.00 UAH
мін. крок: 1% або 1 500.00 UAH
Період оскарження:
20.07.2021 10:33 - 26.07.2021 00:01
Вимога
Є відповідь
усунення порушення законодавства.
Номер:
535c70b0b4b74707a1af37dec0906507
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-07-20-000929-c.c3
Назва:
усунення порушення законодавства.
Вимога:
Відповідно до п. 3 ПОРЯДОКу розміщення інформації про публічні закупівлі ЗАТВЕРДЖЕНОго Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 11 червня 2020 року N 1082, а саме:
« Розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником / ЦЗО / учасником / постачальником / органом оскарження / органами державного фінансового контролю шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника / ЦЗО / учасника / постачальника / органу оскарження / органів державного фінансового контролю.
У разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.
Після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи. Інформація, що заповнюється в електронних полях, може відображатися на веб-порталі у вигляді документа, доступного для друку.»
Закупівля UA-2021-07-20-000929-c проведена без накладання кваліфікованого електронного підпису посадової особи Замовника, тобто проведена з порушенням чинного законодавства. Вимагаєимо відмити торги UA-2021-07-20-000929-c у звязку з неможливістю усунення порушення .
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
02.08.2021 16:44
Вирішення:
Шановний учасник!
Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради повідомляє, закупівля скасовується
Статус вимоги:
Задоволено
Вимога
Є відповідь
Вимагаємо відміни рішення про визначенння переможця
Номер:
4082446049544ad8af8d7663a44aad27
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-07-20-000929-c.c2
Назва:
Вимагаємо відміни рішення про визначенння переможця
Вимога:
Вимагаємо відміни рішення про визначенння переможця,оскільки пропозиція ТОВ "ТІНОС-Д" не відповідає наступним вимогам закупівлі:
1. Відповідно п.3 Додатку 3 до тендерної документації ТОВ "ТІНОС-Д" не надало копії ВСІХ договорів зазначених в довідці про наявність в Учасника досвіду виконання аналогічного договору. Учасником у довідці зазначено 3 договори, а надано лише 1, при чому ні предемет наданого договору, ні код ДК не відповідає предмету даної закупівлі.
2. Лист відгук не містить переліку товару.
3. ТОВ "ТІНОС-Д" не надало підтвердження наявності працівників у штаті Учасник ( витяги із трудових книжок або накази про прийняття на роботу на усіх вказаних в інформаційній довідці працівників) відповідно до п. 2 Додатку 3 до тендерної документації
4. Відповідно п.1 Додатку 3 до тендерної документації ТОВ "ТІНОС-Д" не надали контактні телефони офісу та / або складських / виробничих приміщень
5. ТОВ "ТІНОС-Д" не надало оригінала авторизаційного листа або сертифіката (свідоцтва) уповноваженого продавця (дилера) від Виробника про право розповсюдження запропонованого Товару Учасником на території України. У листі повинно бути зазначено, найменування Замовника та ідентифікатор закупівлі, до якої такий лист наданий. Натомість у складі пропозиції надана довідка Вих.№764:45 від28.07.2021, яка не відповідає вимогам Додатку №1 до тендерної документації.
6. ТОВ "ТІНОС-Д" не надало Документи, що підтверджує якість та походження товару, передбачені законодавством для товару даного виду (кольорові скановані копії сертифікату або декларації про відповідність) відповідно до Додатку 1 до до тендерної документації
Враховуючи зазначені вище порушення, вимагаємо відміни рішення про визначенння ТОВ "ТІНОС-Д" переможцем та дискваліфікувати ТОВ "ТІНОС-Д" за невідповідність технічнним та кваліфікаційним вимогам
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
02.08.2021 16:32
Вирішення:
Шановний учасник!
Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради повідомляє, що закупівля скасовується
Статус вимоги:
Задоволено
Вимога
Залишено без розгляду
Тема 1
Номер:
eaec6eb713874fa7bb73c12ecf072aff
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-07-20-000929-c.c1
Назва:
Тема 1
Вимога:
На вимогу надати авторизаційний лист (лист від виробника), повідомляємо наступне.
Головним принципом підприємницької діяльності згідно П.1 Ст. 44.ГКУ є вільний вибір підприємцем
видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вільного вибору постачальників продукції, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом. Відповідно до п.2. Ст. 43 ГКУ та п. 2 ст. 3 Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020 року, особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами. Для здійснення господарської діяльності за кодом КВЕД, що відповідає даній закупівлі 46.51 Оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням законодавством України не передбачена необхідність отримання дозволу на право постачання Товару у виробника цього товару, або його офіційного представника, документальним засвідченням якого є «Сертифікат дистриб'ютора», або «лист від виробника» та згідно статті 4. Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020) торгівля комп’ютерним обладнанням не відноситься до переліку видів діяльності, щодо яких застосовуються обмеження у здійсненні підприємницької діяльності.
Окремо звертаємо увагу на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником.
Також, предмет закупівлі за законодавством України, не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та відносно нього не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Норми ГКУ, Закону України «Про підприємництво», Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми інших Законів України, що регулюють господарську діяльність підприємницва не містять положення стосовно того, що оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням може здійнюватися лише з дозволу виробника товару, або його офіційного представника в країні та при пред’явленні «листа від виробника». Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Пункт 11.ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі», стверджує: документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб -підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. 12 листопада 2019 року президент України Володимир Зеленський підписав закон №202-ІХ , про внесення змін до Митного кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності при переміщенні товарів. через митний кордон України, який має на меті наблизити митне законодавство України до стандартів та практики Європейського Союзу. Це є одним з обов’язків України в рамках Угоди про асоціацію з ЄС. За даним Законом в нашій країні законодавчо визнається міжнародний принцип вичерпання прав, якого де-факто дотримувалися і до введення даного закону, і який означає, що правом на реалізацію продуктів має будь-хто, хто офіційно придбав легальний товар. Цим Законом підтверджується можливість ввезення оригінальної продукції і товарів офіційної торгової марки на територію держави не лише самим виробником, або його офіційним дистриб'ютором, а будь ким, хто здійснює легальне ввезення товару в країну. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 Ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно Ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.
Гарантія успішного виконання договору, у разі акцепту, забезпечується не лист від виробника, а умовами договору та Господарським кодексом України.
Частиною 4 статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників.
Авторизаційний лист є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають.
Відповідність продукції технічним вимогам Замовника підтверджується посиланням з сайту виробника про технічні характеристики продукції, та технічною пропозицією з вказаними технічними параметрами продукції, які збігаються з умовами ТД (що додається), відповідність запропонованої продукції вимогам діючих нормативних документів, стандартів, підтверджується висновком ДСЕЕ про відповідність вимогам охорони праці, екології та пожежної безпеки із зазначенням у ньому відповідності нормам безпеки. Копії цих документів, чинних на момент подачі пропозиції додаються. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Вимагаємо виключити зазначену дискримінаційну вимогу
Пов'язані документи:
Замовник
- відповідь на вимогу.pdf 23.07.2021 09:20
Дата подачі:
21.07.2021 23:40
Вирішення:
Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради відхиляє вимогу, як безпідставну, так як надання авторизаційного листа-підтвердження від офіційного виробника не є дискримінаційною та не є неправомірною вимогою і не суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами).
Статус вимоги:
Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
26.07.2021 09:23