-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Капітальний ремонт приміщення Інгульського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області по вул. Садова, 49 в с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області (ДК 021:2015 - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація )
Завершена
996 131.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 4 981.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 4 981.00 UAH
Період оскарження:
19.07.2021 18:15 - 28.07.2021 17:26
Вимога
Відхилено
Невідповідність тендерної пропозиції учасника ПП "РОТОНДА - ЛЮКС" кваліфікаційним критеріям згідно вимог Замовника закупівлі відповідно до ч.1, ч.2 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Номер:
02e4d686748b4494a3e6018084c3b051
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-07-19-009643-b.a9
Назва:
Невідповідність тендерної пропозиції учасника ПП "РОТОНДА - ЛЮКС" кваліфікаційним критеріям згідно вимог Замовника закупівлі відповідно до ч.1, ч.2 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Вимога:
Невідповідність тендерної пропозиції учасника ПП "РОТОНДА - ЛЮКС" кваліфікаційним критеріям згідно вимог Замовника закупівлі відповідно до ч.1, ч.2 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога.pdf 18.08.2021 20:42
Дата подачі:
18.08.2021 20:42
Вирішення:
1. Повноваження учасника ПП «РОТОНДА-ЛЮКС» на підписання Договору підтверджені скан-копіями «Статуту», Протоколом зборів засновників ПП «РОТОНДА-ЛЮКС» №1 від 30.01.2008р.та Наказом №1 від 30.01.2008р. на директора Сердюка В.М. А отже «скаржником» надано інформацію, що не відповідає дійсності.
2. Відповідь аналогічна відповіді ФОП ШевченкоІ.М. п.п. 1-5 на скаргу від 16.08.2021р. (Додається)
3.При закупівлі робіт на капітальний ремонт приміщення Інгульського закладу середньої освіти І-ІІІ ступенів Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області по вул. Садова, 49 в с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області (Код ДК 021-2015 – 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) п.1.13. Додатку№1 «Оголошення» вимагалось надання листа у довільній формі з визначенням гарантійного терміну з моменту закінчення робіт, тобто Замовником вимагалась інформація, яка стосується саме «моменту закінчення робіт»
( до 01.10.2021р.) , а гарантійний термін якості виконаних робіт відображений в п. 15.2 Проекту Договору. Учасником ПП «Ротонда- Люкс» завантажено лист у довільній формі з визначенням гарантійного терміну з моменту закінчення робіт згідно цієї закупівлі та надана згода з усіма вимогами Проекту договору шляхом накладання відповідних записів на кожній сторінці договору. Таким чином умови тендеру виконані в запропонованій редакції.
4. У відповідності з п.1.15 учасником ПП «РОТОНДА-ЛЮКС» завірені печаткою сертифікованого інженера-проектувальника «Дефектний акт» та «Зведений кошторис». Форма «Договірної ціни» для зазначених робіт не передбачає підпису інженера- проектувальника і підписується, з накладанням печаток, лише «Замовником» та «Виконавцем». Аналогічно, оскільки був підписаний і завірений печаткою сертифікованого інженера-проектувальника «Зведений кошторис» , а «Локальні кошториси» та «Відомості ресурсів» є лише складовими частинами «Зведеного кошторису» то відсутність на них підписів та печатки інж.-проектувальника не є не тільки помилкою, але і не суперечить жодному законодавчому акту в галузі будівництва та жодним чином не впливає на зміст та ціну тендерної пропозиції.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Відкликано скаржником
Невідповідність тендерної пропозиції учасника ПП "РОТОНДА - ЛЮКС" кваліфікаційним критеріям згідно вимог Замовника закупівлі відповідно до ч.1, ч.2 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Номер:
20c617d8d9f446d19cf34791e558df1b
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-07-19-009643-b.a8
Назва:
Невідповідність тендерної пропозиції учасника ПП "РОТОНДА - ЛЮКС" кваліфікаційним критеріям згідно вимог Замовника закупівлі відповідно до ч.1, ч.2 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Вимога:
Невідповідність тендерної пропозиції учасника ПП "РОТОНДА - ЛЮКС" кваліфікаційним критеріям згідно вимог Замовника закупівлі відповідно до ч.1, ч.2 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога.doc 18.08.2021 20:40
Дата подачі:
18.08.2021 20:40
Опис причини скасування:
не ПДФ формат
Дата скасування:
18.08.2021 20:41
Вимога
Відхилено
Невідповідність тендерної пропозиції учасника ПП "РОТОНДА - ЛЮКС" кваліфікаційним критеріям згідно вимог Замовника закупівлі відповідно до ч.1, ч.2 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Номер:
ea82445f5da940f5ac08575ae28854ea
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-07-19-009643-b.a7
Назва:
Невідповідність тендерної пропозиції учасника ПП "РОТОНДА - ЛЮКС" кваліфікаційним критеріям згідно вимог Замовника закупівлі відповідно до ч.1, ч.2 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Вимога:
Невідповідність тендерної пропозиції учасника ПП "РОТОНДА - ЛЮКС" кваліфікаційним критеріям згідно вимог Замовника закупівлі відповідно до ч.1, ч.2 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога.docx 18.08.2021 19:28
Дата подачі:
18.08.2021 19:28
Вирішення:
. Повноваження учасника ПП «РОТОНДА-ЛЮКС» на підписання Договору підтверджені скан-копіями «Статуту», Протоколом зборів засновників ПП «РОТОНДА-ЛЮКС» №1 від 30.01.2008р.та Наказом №1 від 30.01.2008р. на директора Сердюка В.М. А отже «скаржником» надано інформацію, що не відповідає дійсності.
2. 1). В складі документів на підтвердження кваліфікаційних вимог учасником ПП «РОТОНДА-ЛЮКС» був наданий аналогічний договір №178 від 29.03.2019р. з Департаментом ЖКХ Херсонської міської ради з усіма документами, що підтверджують повне його виконання (акти виконаних робіт і довідки про вартість виконаних робіт та витрат) у відповідності з п.1.11 Додатка №1 «Оголошення».
2). Учасником ПП «РОТОНДА-ЛЮКС» , згідно з п.1.12 Додатку №1 «Оголошення» був наданий відповідний лист-відгук від замовника « аналогічного договору» (Департаменту ЖКГ Херсонської міськради), в якому підтверджено, що ПП «РОТОНДА-ЛЮКС» «Роботи виконані в повному обсязі, якісно без зауважень та претензій з боку замовника…».
3). Оскільки «аналогічний договір» виконувався також за бюджетні кошти, найбільш кваліфікованим підтвердженням виду, обсягів і якості операцій та розрахунків для
з'ясування їх реальності та повноти відображення обліку є «Довідка» зустрічної планової перевірки «Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області» від 11.10.2019р. №15-21-05-14/53-з. В наведеній « довідці», серед переліку інших перевіряємих об'єктів, стосовно «аналогічного договору» зазначено, що в ході перевірки «порушень не встановлено» та що «контрольними обміром між фактично виконаними обсягами та обсягами, внесеними в акти приймання будівельних робіт КБ-2в – розбіжностей не встановлено». Слід зауважити, що висновки перевірок Держаудитслужби є беззаперечним доказом навіть при судових розглядах.
4). Наведеного вище вже більш ніж достатньо щоб відкинути претензії учасника
ТОВ «ЮЛ-СТРОЙ», але слід зауважити, що наведені з його боку підрахунки за актами виконаних робіт лише свідчать про недостатню компетентність «скаржника» в цьому питанні на відміну від фахівців «замовника аналогічного договору» і ПП «РОТОНДА-ЛЮКС», а також фахівців Держаудитслужби, які не виявили жодних порушень.
Так наприклад, слід знати, що при закритті декількох актів виконаних робіт в одному
звітному періоді, кінцева сума визначається наростаючим підсумком, а не складанням сум окремих актів, тоді і не будуть виникати «… безпідставно отримані
56622,60грн. нічим не підтверджених коштів…» та таке інше. Тобто мова йде про рівень професійності «скаржника», а не про помилки інших учасників.
5). Господарська діяльність під час виконання договорів будівельного підряду передбачає (і це звичайна практика), по звершенню робіт коригувати заплановані обсяги робіт з фактично виконаними роботами, які неможливо було передбачити на стадії складання дефектних актів, кошторисної документації та Договірної ціни. Критично важливим при цьому є (при договорах, що здійснюються за бюджетні кошти),узгодження таких робіт , які не призводять до збільшення вартості робіт, погоджених в Договірній ціні та договорі підряду. Такі розбіжності нівелюються саме шляхом складанням «Акту розбіжностей обсягів робіт», який є необхідним та достатнім для взаєморозрахунків Сторін договору. При цьому складання «додаткових угод» на етапі завершених робіт, за наявності зазначеного протоколу, може бути не обов'язковим або бути складеними за вимогою однієї зі Сторін. А отже зауваження учасника ТОВ «ЮЛ-СТРОЙ» – є безпідставним, що також було підтверджено висновками Держаудитслужби.
3.При закупівлі робіт на капітальний ремонт приміщення Інгульського закладу середньої освіти І-ІІІ ступенів Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області по вул. Садова, 49 в с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області (Код ДК 021-2015 – 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) п.1.13. Додатку№1 «Оголошення» вимагалось надання листа у довільній формі з визначенням гарантійного терміну з моменту закінчення робіт, тобто Замовником вимагалась інформація, яка стосується саме «моменту закінчення робіт»
( до 01.10.2021р.) , а гарантійний термін якості виконаних робіт відображений в п. 15.2 Проекту Договору. Учасником ПП «Ротонда- Люкс» завантажено лист у довільній формі з визначенням гарантійного терміну з моменту закінчення робіт згідно цієї закупівлі та надана згода з усіма вимогами Проекту договору шляхом накладання відповідних записів на кожній сторінці договору. Таким чином умови тендеру виконані в запропонованій редакції.
4. У відповідності з п.1.15 учасником ПП «РОТОНДА-ЛЮКС» завірені печаткою сертифікованого інженера-проектувальника «Дефектний акт» та «Зведений кошторис». Форма «Договірної ціни» для зазначених робіт не передбачає підпису інженера- проектувальника і підписується, з накладанням печаток, лише «Замовником» та «Виконавцем». Аналогічно, оскільки був підписаний і завірений печаткою сертифікованого інженера-проектувальника «Зведений кошторис» , а «Локальні кошториси» та «Відомості ресурсів» є лише складовими частинами «Зведеного кошторису» то відсутність на них підписів та печатки інж.-проектувальника не є не тільки помилкою, але і не суперечить жодному законодавчому акту в галузі будівництва та жодним чином не впливає на зміст та ціну тендерної пропозиції.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Відхилено
Невідповідність тендерної пропозиції учасника ПП"Ротонда-люкс"
Номер:
ff91062b9125447abc4ead2eac71539b
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-07-19-009643-b.a6
Назва:
Невідповідність тендерної пропозиції учасника ПП"Ротонда-люкс"
Вимога:
Порушення кваліфікаційних вимог,та неможливість усунення Замовником порушення тендерної локументації.
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога до закупівлі.pdf 17.08.2021 22:04
Дата подачі:
17.08.2021 22:04
Вирішення:
Учасником ПП «РОТОНДА –ЛЮКС» в складі тендерної пропозиції був наданий Проект договору і в якості додатка Календарний графік, оскільки наявність такого додатку була зазначена Замовником у формі проекту договору. Форма Календарного графіка Замовником не регламентувалося. А отже учасником ПП «РОТОНДА-ЛЮКС» не були порушені умови тендеру. До речі учасником ФОП Шевченко І.М. не було надано зовсім ніякого Графіка.
2. Стосовно зауваження, що і учасником ПП «РОТОНДА-ЛЮКС» і Замовником зроблені помилки, які суперечать Наказу Мінрегіона №361 від 2012.2011р. стосовно затвердженої форми «Графіка» - то це не відповідає дійсності з наступних причин:
2.1. Вище зазначеним «Наказом» затверджувалася форма «Графіка виконання будівельно - монтажних робіт», який «подається забудовниками (замовниками, управителями, продавцями) для розгляду Міжвідомчій комісії з метою участі у відборі об'єктів житлового будівництва, на добудову (будівництво) яких або придбання житла в яких можуть спрямовуватися кошти, зазначені в абзаці другому п.4 « Порядку забезпечення громадян доступним житлом», затвердженого постановою КМУ від 11.02.2009 №140 ( у редакції постанови КМУ від 11.05.2011 №568).
2.2. А отже а ні за цілями, а ні за призначенням вказаний «Наказ» та затверджена форма «Графіка» не мають жодного відношення до предмету закупівлі і претензії «скаржника» носять виключно маніпуляційний характер. Відтак підстав для скасування закупівлі з цього приводу не існує, оскільки ні Замовником, ні учасником ПП «РОТОНДА-ЛЮКС» порушень законодавства та тендерних умов не було.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Відхилено
Невідповідність тендерної пропозиції ПП"Ротонда-Люкс"
Номер:
e5ce6fd3d5e343a9bb982fb24aa32d2c
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-07-19-009643-b.a5
Назва:
Невідповідність тендерної пропозиції ПП"Ротонда-Люкс"
Вимога:
Грубе нехтування Замовником принципів публічних закупівель.
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога до закупівлі.pdf 17.08.2021 20:38
Дата подачі:
17.08.2021 20:38
Вирішення:
1. В складі документів на підтвердження кваліфікаційних вимог, а саме за п.1.10. Додатку №1 «Оголошення», на який посилається «скаржник» ФОП Шевчено І.М., учасником ПП «РОТОНДА-ЛЮКС», на підтвердження наявності правовідносин з відповідними працівниками, були надані скан-копії наказів про прийняття на роботу на всіх без виключення заявлених працівників, а отже ствердження ФОП Шевченка І.М. , що «жодного документу про підтвердження трудових відносин працівників та ПП «РОТОНДА-ЛЮКС» в складі тендерної пропозиції не надано» - не відповідає дійсності та є відвертою брехнею. Стосовно неможливості виконроба Зайцева Є.М. виконувати обов'язки виконроба внаслідок відсутності профільної освіти також не відповідає дійсності, оскільки, навіть для отримання будівельної ліцензії , у законодавчих вимогах з цього приводу, передбачена наявність виконробів з непрофільною освітою, але при наявності стажу на посаді виконроба не менш 3-х років. А виконроб Зайцев Є.М. працює на зазначеній посаді вже з 2013р., що підтверджено скан-копією наказу, доданого до тендерної пропозиції ПП «РОТОНДА-ЛЮКС».
2. Також не відповідає дійсності ствердження «скаржника», що в тендерній пропозиції ПП «РОТОНДА-ЛЮКС» не вказано «електрозварника в графі: прізвище, ім'я та по батькові та посада». Учасником ПП «РОТОНДА-ЛЮКС» в складі заявлених працівників зазначений монтажник Данілов А.В. на ім'я якого додана скан- копія «Посвідчення зварника». А отже Данілов А.В. має не просто суміжну професію
«елелектрогазозварника», а є «сертифікованим» зварником і виконує зварювальні роботи за суміщенням.
3. Що ж стосується «турботи скаржника» , що ПП «РОТОНДА-ЛЮКС» не впорається
з договірними зобов'язаннями відносно строків виконання робіт, то це вже не його проблеми, але за 13 років існування ПП «РОТОНДА -ЛЮКС» та участі у десятках тендерів такого ще не відбулося жодного разу.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Відхилено
Невідповідність тендерної пропозиції ПП"Ротонда-Люкс"
Номер:
d83f3da3091a42928e2d4e2e7055453c
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-07-19-009643-b.a4
Назва:
Невідповідність тендерної пропозиції ПП"Ротонда-Люкс"
Вимога:
Замовник в складі кваліфікаційних вимог, надати копію аналогічного договора та на підтвердження його виконання, акти КБ2,та довідки КБ3. Учасник надав копію аналогічного договора на 740073.60 грн,та акт розбіжностей ,на зменшення на 8789.00 грн,тобто загалом ДЦ повинна скласти 731284.60 грн.В тойже час ні додаткової угоди,ні нового кошториса на цю суму не предявлено.Але...На підтвердження виконання цього договору,.учасник додає чотири акти КБ2:і чотири Довідки про вартість виконаних робіт: за квітень-216902.40,травень: 251774.40 і 56174.40 та червень-259056.00 Загалом на 783907.20 грн.Тобто учасникПП"Ротонда-Люкс"безпідставно отримав 56622.60 грн нічим не підтверджених коштів,що є грубим порушенням договірних зобовязань,а отже його тендерна пропозиція не відповідає кваліфікаційним критеріям,та підлягає відхиленню,а протокол.про визнання його переможцем-СКАСУВАННЮ.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
16.08.2021 14:51
Вирішення:
На усний запит Замовника спрощеної закупівлі UA -2021-07-19-009643-b, щодо вимоги учасника тендеру ФОП Шевченка І.М. від 16.08.2021р., стосовно відхилення рішення про визнання ПП «РОТОНДА-ЛЮКС» переможцем торгів , учасник ПП «РОТОНДА-ЛЮКС» надав відповідь :
1. В складі документів на підтвердження кваліфікаційних вимог учасником ПП «РОТОНДА-ЛЮКС» був наданий аналогічний договір №178 від 29.03.2019р. з Департаментом ЖКХ Херсонської міської ради з усіма документами, що підтверджують повне його виконання (акти виконаних робіт і довідки про вартість виконаних робіт та витрат) у відповідності з п.1.11 Додатка №1 «Оголошення».
2. Учасником ПП «РОТОНДА-ЛЮКС» , згідно з п.1.12 Додатку №1 «Оголошення» був наданий відповідний лист-відгук від замовника « аналогічного договору» (Департаменту ЖКГ Херсонської міськради), в якому підтверджено, що ПП «РОТОНДА-ЛЮКС» «Роботи виконані в повному обсязі, якісно без зауважень та претензій з боку замовника…».
3. Оскільки «аналогічний договір» виконувався також за бюджетні кошти, найбільш кваліфікованим підтвердженням виду, обсягів і якості операцій та розрахунків для
з'ясування їх реальності та повноти відображення обліку є «Довідка» зустрічної планової перевірки «Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області» від 11.10.2019р. №15-21-05-14/53-з. В наведеній « довідці», серед переліку інших перевіряємих об'єктів, стосовно «аналогічного договору» зазначено, що в ході перевірки «порушень не встановлено» та що «контрольними обміром між фактично виконаними обсягами та обсягами, внесеними в акти приймання будівельних робіт КБ-2в – розбіжностей не встановлено». Слід зауважити, що висновки перевірок Держаудитслужби є беззаперечним доказом навіть при судових розглядах.
4. Наведеного вище вже більш ніж достатньо щоб відкинути претензії учасника
ФОП Шевченко І.М., але слід зауважити, що наведені з його боку підрахунки за актами виконаних робіт лише свідчать про недостатню компетентність «скаржника» в цьому питанні на відміну від фахівців «замовника аналогічного договору» і ПП «РОТОНДА-ЛЮКС», а також фахівців Держаудитслужби, які не виявили жодних порушень.
Так наприклад, слід знати, що при закритті декількох актів виконаних робіт в одному
звітному періоді, кінцева сума визначається наростаючим підсумком, а не складанням сум окремих актів, тоді і не будуть виникати «… безпідставно отримані
56622,60грн. нічим не підтверджених коштів…» та таке інше. Тобто мова йде про рівень професійності «скаржника», а не про помилки інших учасників.
5. І нарешті, про «додаткові угоди» у «аналогічному договорі». Господарська діяльність під час виконання договорів будівельного підряду передбачає (і це звичайна практика), по звершенню робіт коригувати заплановані обсяги робіт з фактично виконаними роботами, які неможливо було передбачити на стадії складання дефектних актів, кошторисної документації та Договірної ціни. Критично важливим при цьому є (при договорах, що здійснюються за бюджетні кошти),узгодження таких робіт , які не призводять до збільшення вартості робіт, погоджених в Договірній ціні та договорі підряду. Такі розбіжності нівелюються саме шляхом складанням «Акту
розбіжностей обсягів робіт», який є необхідним та достатнім для взаєморозрахунків Сторін договору. При цьому складання «додаткових угод» на етапі завершених робіт, за наявності зазначеного протоколу, може бути не обов'язковим або бути складеними за вимогою однієї зі Сторін. А отже і це зауваження учасника ФОП Шевченка І.М. – є безпідставним, що також було підтверджено висновками Держаудитслужби.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Відхилено
Безпідставне відхилення тендерної пропозиції ФОП Шевченко І.М.
Номер:
e2f17740f43e4cdfbf504074890b7dfe
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-07-19-009643-b.a3
Назва:
Безпідставне відхилення тендерної пропозиції ФОП Шевченко І.М.
Вимога:
Договірна закупівля...
Пов'язані документи:
Учасник
Дата подачі:
11.08.2021 22:42
Вирішення:
Шановний Учасник, у відповідності до ст. 14 ч. 13 п.1 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: «пропозиція учасника не відповідає умовам визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі».
1.ФОП «Шеченко І.М.» не надане підтвердження на кваліфікацію працівників, згідно з п.1.9 Додатку №1 «Оголошення», яке передбачало надання довідки про наявність працівників серед яких «… повинні бути спеціалісти робочих професій на підтвердження чого надаються скан-копії документів про навчання (свідоцтва,посвідчення,атестати,дипломи тощо). Як вже було зазначено в Протоколі Замовника від 11.08.2021 р. надані Учасником ФОП «Шевченко І.М.» «посвідчення» на працівників з висотно-верхолазних робіт по-перше – не є дійсним , по-друге, в складі робіт тендеру «з капітального ремонту» немає висотно-верхолазних робіт і по-третє, «посвідчення» не є документом «спеціаліста робочої професії», оскільки видаються після навчання на курсах цільового призначення на застосування безпечних методів виконання робіт без набуття професії. А отже, на підставі вище наведеного, кваліфікація заявлених працівників не була підтверджена, згідно з умовами «Оголошення».
2. Зазначена «Закупівля» проводилась за предметом «Капітальний ремонт приміщення Інгульського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області по вул. Садова, 49 в с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області (ДК 021:2015-45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація)». Як вже вказувалось в Протоколі від 11.08.2021р., для виконання будівельних робіт з «капітального ремонту» можуть бути допущенні лише особи (фізичні, юридичні), які у передбаченому законодавством порядку отримали «Дозвіл» на виконання робіт підвищеної небезпеки у відповідності до Постанови КМУ №107 від 26.10.2011р. в редакції Постанови КМУ №77 від 03.02.2021р.(Додаток 2 Група А п.23). Надання зазначених документів передбачено п.1.16 Додатку №1 «Оголошення» і навіть , якщо б такої вимоги не було у «Оголошенні» , така законодавча норма є діючою. Учасником ФОП «Шевченко І.М.» вказаний «Дозвіл» на право виконання робіт з «капітального ремонту» не був наданий. На підставі вище наведеного, а також з інших причин , докладно викладених у Протоколі від 11.08.2021р., тендерна пропозиція учасника ФОП «Шевченко І.М.», у відповідності до ст.14 ч.13 п.1 – була відхилена.
З таких же причин була відхилена і пропозиція ФОП «Єгорова А.В.» з яким різниця цінової пропозиції відрізнялась від Вашої в «1 грн.», а не на 100 000грн., як Ви зазначили.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Вирішена
Невідповідність тендерної документації замовника
Номер:
f098f946132443a390ed160ee24b08de
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-07-19-009643-b.b2
Назва:
Невідповідність тендерної документації замовника
Вимога:
Шановний Замовник,наданого вами дефектного акта,недостатньо для підготовки якісної кошторисної документації,а отже і тендерної пропозиції.Пропоную надати додатково скан,чи фотокопію архітектурно-будівельних рішень ,про що внести відповідні зміни до тендерної документації.Дякую.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
28.07.2021 09:44
Вирішення:
до оголошення про проведення спрощеної закупівлі будуть внесені зміни
Статус вимоги:
Задоволено
Вимога
Вирішена
Вимога
Номер:
14f0fa827f9d47908b5ad07e8a95efe3
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-07-19-009643-b.c1
Назва:
Вимога
Вимога:
Ознайомившись з тендерною документацією (Закупка 12942103) «Капітальний ремонт приміщень Інгульского закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївськоїобласті по віл.Садова, 49 в с.Інгулка Баштанського району Миколаївської області (ДК 021:2015-45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація), пропонуємо відкоригувати умови «Оголошення», а саме:
1. Виключити з «Технічного завдання щодо предмету закупівлі» вимогу до «Учасників» «обов'язково відвідати об'єкт, скласти акт обстеження об'єкту та дефектний акт погодити акти з Замовником та надати скановані копії цих актів у складі своєї пропозиції», оскільки у проектній документації на проведення капітального ремонту вже міститься «дефектний акт» на підставі якого складені «відомості обсягів робіт» та розроблений «зведений кошторис», а отже вимога про складення нового «дефектного акту» є нікчемною.
2. п. 5.3.24. «Проекту договору» викласти у наступній редакції: «До виконання будівельних робіт встановити на об'єкті переносні тимчасові лічильники на мережі енергопостачання та водопостачання і по завершенню робіт на підставі їх показників компенсувати Замовнику витрати на ел.енергію та водопостачання»
3. п.5.4.5. «Проекту договору», стосовно страхування об'єкта робіт – виключити, оскільки при розробці «Зведеного кошторису» Замовником вказані витрати не були закладені, а об'єкт страхування не належить і не використовується підрядною організацією..
4. у п. 5.3.11. Друге речення викласти у наступній редакції:
«За власний рахунок відновити пошкоджене в результаті виконання ремонтних робіт асфальтове покриття та супутній благоустрій.»
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
21.07.2021 14:31
Вирішення:
До оголошення про спрощену закупівлю будуть внесені зміни
Статус вимоги:
Задоволено