Комплекти учнівських меблів

Вих№12/08 від 15.08.2017р УО Калуської міської ради Івано-Франківської області в Закупівлі UA-2017-07-28-000588-b після неправомірної дискваліфікації ТОВ «Брік-М» прийнято до розгляду пропозицію ФОП ШОСТ Л.П., яка не відповідає технічним вимогам Замовника. В складі документації надано специфікацію на еквівалентний товар (Стіл учнівський 2- міс.РЕГ 1200*500 ПВХ-1№4-6 з/п Кругл.труба ,салатовий,бук (НК Арт.0161-СаБ(НК) та Стілець учн. Полозк. Рег.по висоті 391*441*740-820мм,№4-6(380*460 мм)зкр. Труба ,салатовий (НК Арт.90109_Са(НК). Зображення відповідно до артикулів. А відповідно до вимог тендерної документації у разі подання пропозиції з еквівалентом товару, обов’язково подається порівняльна характеристика, яка відсутня у складі документації ФОП ШОСТ Л.П. Виходячи з вище зазначеного,стверджуємо про те, що наша пропозиції або не розглядалася та досконально не вивчалася, або розглядалася некомпетентними спеціалістами з числа персоналу Замовника. Простежується корупційна змова Замовника з іншим учасником. У зв’язку із цим, пропозиція ФОП ШОСТ Л.П. повинна бути дискваліфікована,як така, що не відповідає технічним вимогам, а торги визнати такими,що не відбулися.

Рішення про дискваліфікацію ТОВ «Брік-М» , яке надало за результатами аукціону найнижчу пропозицію в закупівлі UA-2017-07-28-000588-b, яку проводило УО Калуської міської ради Івано-Франківської області, було незаконним. Весь перелік документів зазначений в протоколі №6, був завантажений в електронну систему закупівель ProZorro , разом із Комерційною пропозицією одним файлом, а саме * комерційна пропозицію (згідно додатку № 1 до оголошення, де зазначена стартова сума аукціону), * документи та інформація, що підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником в додатку № 2 до оголошення, * наданий гарантійний лист, складений у довільній формі про те що, транспортування товару, буде здійснюватись Учасником самостійно, а також виконання збірки та монтажу безпосередньо в навчальних закладах, після попереднього узгодження із Замовником, - що гарантійний термін експлуатації товару, що є предметом закупівлі буде не менше 36 місяця від дати поставки Замовнику, - що Учасник зобов’язується здійснювати гарантійне обслуговування за власний рахунок на протязі дії гарантійного терміну експлуатації товару, що є предметом закупівлі, -що Учасник бере на себе обов’язки по відшкодуванню транспортних збитків по поверненню неякісного товару, доставці товару в сервісний центр або уповноваженому представнику для ремонту і в зворотному напрямку або через ненадання відповідних документів, -надана інформація щодо сервісних(ого) центрів(у), які будуть забезпечувати гарантійне обслуговування запропонованого Учасником товару, * надана довідка, складену у довільній формі, яка містить відомості про підприємство * наданий лист погодження щодо «Проекту договору про закупівлю», який складається згідно з Додатком 3 до оголошення, * наданий заповнений та підписаний «Проект договору», згідно з додатком 3 до оголошення. Товариством з обмеженою відповідальністю «Брік-М» було запропоновано еквівалент товару(що передбачалося документацією) згідно технічних вимог, технічні характеристики якого є кращими від запитуваних у технічному завданні. Комплекти мають сучасний дизайн , є зручними у користуванні (дозволяють регулювати висоту в залежності від зросту учня, що в свою чергу сприяє формуванню правильної постави учнів). Витримують високі експлуатаційні навантаження завдяки поліпшеній ергономічній та анатомічній конструкції, що збільшує термін корисного використання товару, та зводить до нуля кількість звернень щодо гарантійних випадків. У разі виникнення гарантійних випадків ТОВ «Брік-М» здійснює гарантійне обслуговування за місцем знаходження кінцевого користувача (навчального закладу) власними силами та за власний рахунок на протязі всього гарантійного терміну експлуатації товару в найкоротші терміни. У разі бажання Замовника товар може бути поставлений відповідно до Технічних вимог (Додоток 2). Згідно вище викладеного, Прошу: 1. Визнати протокол № 6 від 09.08.2017 року недійсним та повернутися до розгляду нашої пропозиції.