71630000-3 Послуги з технічного огляду та випробовувань

Відповідно до п. 3.12. Додатку № 1 до Тендерної документації визначено, що виконавець за власний рахунок залучає сторонню організацію (співвиконавця) для проведення робіт із вирізки зразків з несучих металоконструкцій мобільних портових кранів Liebherr LHM – 150. Згідно зі змісту данної вимоги Учасник закупівлі повинен обов'язково залучати субпідрядника для надання частини послуг. Зазначена вимога виключає можливість самому Учаснику виконувати зазначені послуги, що в свою чергу обмежує право Учасників на участь в закупівлі та суперечить самій сутності Участі в публічній закупівлі. Таким чином, вимагаємо внести зміни в п. 3.12. Додатку № 1 до Тендерної документації, виклавши його в наступній редакції: "Виконавець має право за власний рахунок залучити сторонню організацію (співвиконавця) для проведення робіт із вирізки зразків з несучих металоконструкцій мобільних портових кранів Liebherr LHM – 150."

Відповідно до п. 3.1. Додатка 1 до тендерної документації втсановлено вибіркова вимога Замовника до залучення субпідрядника для надання різних типів послуг. Відповідно до практики АМКУ, зокрема в рішенні по скарзі в межах публічної закупівлі № UA-2021-01-13-000454-b визначено, що Замовник не має права обмежувати можливість залучення субпідрядних організацій. При закупівлі робіт чи послуг замовник зобов’язаний виконувати положення п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону, передбачаючи можливість залучення учасником субпідрядників/співвиконавців. Разом з тим, звертаємо увагу, що вимога про залучення субпідрядників лише щодо певної частини послуг є дискримінаційною, оскільки створює штучні та необгрунтовані обмеження в колі Учасників, які мають право приймати участь в Закупівлі. Враховуючи викладене, вимагаємо внести зміни в п. 3.1. Додатку 1 до тендерної документації та надати можливість Учасникам залучати субпідрядні організації для надання всіх послуг в межах публічної закупівлі.

Відповідно до пп. 3 тп пп. 4 п. 2.3.9.2. до тендерної документації, Учасник має подати в складі тендерної документації докази наявності в штаті Субпідрядної організації працівників певної кваліфікації. Разом з тим, таких вимог до самого Учасника не висуваються. Окрім того, Замовником висунута вимога щодо обов'язкового залучення лише певного виду субпядрядних оргшанізацій. Звертаємо увагу, що така вимога є дискримінаційною, оскльки штучно звужує коло учасників, які мають право приймати участь в ЗАкупівлі, не обгрунтовуючи необхідність обов'язковго залучення саме субпядрядної організації. Замовником проігноровано вимоги ЗУ "По публічні Закупівлі" в частині вимог до субпідрядника, а саме ч. 7 ст. 17 ЗУ "Про публічні закупівлі", відповідно до якого у разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 цього Закону, замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у частині першій цієї статті. Таким чином, діючим законодавством про публічні закупівлі не передбачено надання жодних окремих документів про субпідрядника, окрім тих, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 17 ЗУ "Про публічні закупівлі". Враховуючи викладене, вимагаємро привести тендерну документацію у відповідність до вимог чинного Законодавства про публічні закупівлі та видалити пп. 3 та пп. 4 п. 2.3.9.2. Додатку 1 до Тендерної документації.

Відповідно до пп. 1 п. 2.3.9.2. Додатку 1 до тендерної документації Учасник має надати у складі тендерної проопзиції довідку в довільній формі про наявність у Співвиконавця працівників, які мають необхідні знання та досвід для вирізки зразків з несучих металоконструкцій мобільних портових кранів Liebherr LHM-150 з відновленням вирізаних частин металоконструкції. Зазначена вимога є дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство в сфері публічних закупівель з огляду на наступне. Відповідно до ч. 7 ст. 17 ЗУ "Про публічні закупівлі" у разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 цього Закону, замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у частині першій цієї статті. Таким чином, діючим законодавством про публічні закупівлі не передбачено надання жодних окремих документів про субпідрядника, окрім тих, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 17 ЗУ "Про публічні закупівлі". Окрім того, ЗУ "Про публічні закупівлі" визначено, що кваліфікаційні вимоги можуть висуватись виключно до Учасника Закупівлі, а тому не можуть стосуватись субпідрядника окремо від вимог до Учасика. Заявлена Замовником вимога є дискримінаційною, оскільки значно та безпідставно звужує коло Учасників закупівлі, вимагаючи від них обов'язкового залучення субпідрядників. Окрім того, відповідно до зазначених норм, до Субпідрядника не можуть бути висунуті жодні додаткові вимоги, окрім вимоги, передбачені в ч. 1 ст. 17 ЗУ "Про публічні закупівлі". Окрім того, відповідно до практики АМКУ, Учасник не може подавати субпідрядника в якості підтвердження досвіду виконання аналогічних послуг. Так, згідно з Рішенням АМКУ в межах публічної закупівлі № UA-2020-07-09-001529-c, залучення субпядрядника для підтвердження досвіду виконання робіт/послуг не допускається. Таким чином, Замовником не можуть бути висунуті окремі вимоги до співвикоанвця щодо наявності досвіду виконання аналогічних послуг. Враховуючи викладене, вимагаємо усунути дискримінаційні вимоги тендерної документації та видалити п.п. 1 п. 2.3.9.2. Додатку 1 до тендерної документації.

Відповідно до п. 2.3.4. Додатку 1 до Тендерної документації Учасник має подати у складі тендерної пропозиції документ, який підтверджує статус Уповноваженої експертної організації з правом проведення позачергових повних технічних оглядів портальних та інших вантажопідіймальних кранів після закінчення нормативного строку експлуатації, підтверджений відповідним наказом Держгірпромнагляду або органів Держпраці України. Звертаємо увагу, що ця вимога є дискримінаційною та такою, що суперечить чинному законодавству у зв'язку з наступним. Чинним законодавством України не передбачений порядок Наказу на підтвердження статусу уповноважених організацій на проведення технічного огляду та експертного обстеження устаткування. Так, статус уповноваженої організації присвоювався на підставі Наказу Держпраці згідно з «Порядком визначення уповноважених організацій, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 687», затвердженого Наказом Держнаглядохоронпраці України від 17.05.2005 р. № 87. Однак, зазначений Порядок був скасований наказом Мінсоцполітики України від 05.09.2016 р. № 981 «Про визнання таким, що втратив чинність, наказ Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 15.05.2005 № 87». Таким чином, починаючи з 05.09.2016 р. законодавством не передбачено наявність окремого документу на підтвердження статусу Уповноваженої організації, зокрема скасовано таке поняття як “Наказ Держпраці про присвоєння статусу Уповноваженої організації”. Також звертаємо увагу, що згідно з діючою редакцією п. 2 Постанови КМУ від 26 травня 2004 р. № 687 “Про затвердження Порядку проведення огляду,випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки” уповноваженою є організація, яка має дозвіл Держпраці на проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) устатковання. Жодних інших документів для ідентифікації суб’єкта господарювання як уповноваженої організації Постановою КМУ №687 від 26.05.2004 р. не передбачено. Окрім того, відповідно до змісту постанови КМУ № 319 від 07.04.2021 р. “Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. № 687” сам по собі термін “уповноважена організація” скасовується. Відповідно до ст. 5 ЗУ "Про публічні закупівлі" принципом публічних закупівель є недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Таким чином, на момент публікації оголошення про проведення публічної закупівлі, чинним законодавством не передбачено такого документау яу “Наказ про присвоєння статусу Уповноваженої експертної організації”. Разом з тим, для пілтвердження статусу "Уповноваженої організації" згідно змісту діючої редакції ПКМУ № 687 достатньо мати відповідний Дозвіл або Декларацію на право проведення експертного обстеження та технічного діагностування обладнання підвищеної небезпеки. Враховуючи викладене, з метою приведення тендерної документації у відповідність до діючого законодавства, а також усунення дискримінаційних вимог Вимагаємо внести зміни до Додатку 1 до Тендерної документації та видалити п. 2.3.4 відповідного Додатку як дискримінаційний та такий, зо суперечить чинному законодавству.

п. 2.3.3. та 2.3.6. Додатку 1 до Тендерної документації зазначено, що Учасник має надати власні Дозвільні документи, а саме свідоцтво про визнання Регістру судноплавства України та атестату акредитації органу з інспектування відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17020:2014. Регістр судноплавства України здійснює технічний нагляд (огляд) суден морського та річкового флоту і виконує ряд функцій, в тому числі функції з експертизи технічного стану суден та інших плавзасобів та оцінки вартості суден, інших плавзасобів, згідно з чинним законодавством. Відповідно до вимог чинного законодавства, а саме Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, затверджених Наказом Міністерства соціальної політики України 19.01.2018 № 62 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27 лютого 2018 р. за № 244/31696 (далі -Правила) у п. 2 Розділу І зазначено, що: «Дія цих Правил поширюється на таке обладнання: вантажопідіймальні крани всіх типів». У п. 3 Розділу І Правил зазначено: «Дія цих Правил не поширюється на вантажопідіймальні крани та машини, призначені для застосування в шахтах, на морських і річкових суднах та інших плавучих спорудах, на які поширюються спеціальні правила». Мінекономіки України встановлено що експертна організація повинна бути акредитованою Національним агентством з акредитації України як орган з інспектування, що здійснює інспектування як третя сторона. Акредитація органів з оцінки відповідності - засвідчення національним органом України з акредитації того, що орган з оцінки відповідності (інспектування) відповідає вимогам національних стандартів, гармонізованих з відповідними міжнародними та європейськими стандартами або вимогам міжнародних чи європейських стандартів, та у разі необхідності будь-яким додатковим вимогам щодо акредитації у відповідних сферах для провадження визначеної діяльності з оцінки відповідності. Вимога про надання одночасно власного свідоцтва про визнання Регістру судноплавства України та надання атестату акредитації в НААУ, не є обгрунтованим чинним законодавством та порушує принцип справедливої конкуренції. Вимагаємо усунути умови тендерної документації (п. 2.3.3. та п. 2.3.6. Додатку 1 до Тендерної документації).

п. 2.3.3. та 2.3.6. Додатку 1 до Тендерної документації зазначено, що Учасник має надати власні Дозвільні документи, а саме свідоцтво про визнання Регістру судноплавства України та атестату акредитації органу з інспектування відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17020:2014. Вимога щодо необхідності надання Учасником саме власних дозвільних документів є дискримінаційною, оскільки відображає вибірковий підхід Замовника до вимог про дозвільні документи. Так, Замовником висувається обов'язкова вимога щодо надання Дозволу на ремонт вантажопідіймльних механізмів виключно співвиконавцем, натомість інші дозвільні документи мають бути надані самим Учасником. Зазначений підхід створює штучні перешкоди для участі в Закупівлі значному колу учасників, а також створює передумови для участі лише конкрентного Учасника. Враховуючи вимоги щодо одночасної наявності в Учасника лише певних видів сертифікатів та атестатів, а також той факт, що для підтвердження відповідності іншим умовам вимагається обов'язкове залучення субпідрядника, очевидним є дискримінація учасників та невідповідність вимог законодаству про публічні закупівлі. Додатково повідомляємо, що вимога про надання одночасно власного свідоцтва про визнання Регістру судноплавства України та надання атестату акредитації в НААУ, не є обгрунтованим чинним законодавством та порушує принцип справедливої конкуренції. Враховуючи той факт, що Замовником допускається та навіть вимагається залучення для участі в Закупівлі субпідрядника, а також той факт, що Замовником допускаються конкретні вимоги до надання Дозволів субпідрядником, вимагаємо усунути дискримінаційні умови тендерної документації та надати можливість залучити субпідрядні організації в якості підтвердження наявності свідоцтва про визнання регістру судноплавства та атестату Акредитації НААУ (п. 2.3.3. та п. 2.3.6. Додатку 1 до Тендерної докеументації). Звертаємо увагу, що залучення субпідрядних організацій в якості підвтердження наявності у Учасника відповідних вимог є поширеною практикою Замовників та не порушує вимоги чинного законодавства. Разом з тим, надання Замовником такої можливості забезпечує принцип добросовісної конркуренції публічних закупівель та відповіда вимогам ч. 7 ст. 17 ЗУ "Про публічні закупівлі".

Пунктом 2.3.2. Додатком 1 до Тендерної документації восстановлено окремі вимоги щодо надання Дозволу Субвиконавцем. Разом з тим, такої вимоги до самого Учасника закупівлі не висунуто. Відповідно до ч. 7 ст. 17 ЗУ "Про публічні закупівлі" у разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 цього Закону, замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у частині першій цієї статті. Таким чином, діючим законодавством про публічні закупівлі не передбачено надання жодних окремих документів про субпідрядника, окрім тих, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 17 ЗУ "Про публічні закупівлі". Окрім того, ЗУ "Про публічні закупівлі" визначено, що кваліфікаційні вимоги можуть висуватись виключно до Учасника Закупівлі, а тому не можуть стосуватись субпідрядника окремо від вимог до Учасика. Заявлена Замовником вимога є дискримінаційною, оскільки значно та безпідставно звужує коло Учасників закупівлі, вимагаючи від них обов'язкового залучення субпідрядників. Звертаємо увагу, що залучення субпідрядників - це право, а не обов'язок Учасника. Таким чином, вимога про обов'язкове залучення субпідрядника порушує права Учасників закупівлі на недискримінацію, на добровосвісну конкуренцію серед учасників. Враховуючи викладене, з метою усунення дискримінаційних вимог та забезпечення добросовісної конкуренції, вимагаємо виключити з тендерної документації вимогу про надання Учасником у складі тендерної документації окремого Дозволу виключно від субпідряднка (п. 2.3.2. Додаток 1 до ТД).