Розробка проєктів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду місцевого значення на території Запорізької області

СКАРГА (у порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі») Скаржник Приватне підприємство «Сервіор» м. Мелітополь, провул. 1-й Монастирський, буд. 14 Код за ЄДРПОУ: 35719746 E-mail: servior@ukr.net телефон: +38067 613-46-58 Замовник: Департамент захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації 69107, Україна, Запорізька обл., Запоріжжя, проспект Соборний, 164 Код ЄДРПОУ: 43847544 E-mail: zdneconomica@ukr.net тел. +380504500984 Відомості про процедуру закупівлі: Процедура закупівлі: Відкриті торги Інформація про предмет закупівлі ДК 021:2015 71250000-5 Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (Розробка проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду місцевого значення на території Запорізької області) Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-07-16-003824-a Дата оголошення закупівлі: 16.07.2021 Підстави подання скарги порушення вимог статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» щодо принципів недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, порушення вимог статті 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» щодо призупинення процедури закупівлі на період розгляду скарги до АМКУ від 09.08.2021 Повідомляємо, що згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Департаменту захисту довкілля Запорізької облдержадміністрації №67 від 11.08.2021 (далі по тексту – Протокол №67) розглянуто тендерну пропозицію ТОВ «ІНЕТ-ГЕО» (ЄДРПОУ 40805412), за результатами чого ТОВ «ІНЕТ-ГЕО» визнано переможцем закупівлі. На наше переконання, розгляд пропозиції відбувся з порушенням вимог абз.2 ч.17 ст.18, ч.9 ст.29 ЗУ «Про публічні закупівлі» виходячи з наступного. Згідно з вимогами ст. ч.9 ст.29 Закону після оцінки тендерних пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Однак з тексту протоколу видно, що ТОВ «ІНЕТ-ГЕО» визнано переможцем закупівлі лише на підставі того, що пропозиція Учасника визначена наступною найбільш економічно вигідною, без встановлення її відповідності/невідповідності вимогам тендерної документації. Водночас тендерна пропозиція ТОВ «ІНЕТ-ГЕО» має кілька ознак невідповідності вимогам тендерної документації, і майже за такі самі «порушення» відповідно до протоколу Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації №60 від 04.08.2021 було дискваліфіковано тендерну пропозицію ПП «СЕРВІОР». Вказані факти за ознаками схожі на дії, що не відповідають принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. Так, згідно з Довідкою №12 від 27.07.2021, підписаною КЕП директора ТОВ «ІНЕТ-ГЕО», код доступу до результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації, з метою доступу до результатів розгляду документів через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідно до умов Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» - 187769128833. За вказаним кодом доступу міститься скан Статуту ТОВ «ІНЕТ-ГЕО». Відповідно до пп. 1.5 Статуту ТОВАРИСТВО МАЄ ПЕЧАТКУ. Відповідно до вимог п.1 розділу ІІІ Тендерної документації (цитата): «Усі довідки, складені Учасником повинні бути на фірмовому бланку Учасника, містити вихідний номер та дату складення документа (не раніше дати оголошення закупівлі), посаду, прізвище та ініціали уповноваженої особи учасника, підпис уповноваженої особи та ПЕЧАТКУ (У РАЗІ ЇЇ ВИКОРИСТАННЯ). Вимога щодо засвідчення того чи іншого документу тендерної пропозиції власноручним ПІДПИСОМ учасника/уповноваженої особи учасника не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги».» (кінець цитати). З усіх документів тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ІНЕТ-ГЕО» печатку містить лише документ під назвою Рішення №2 єдиного учасника ТОВ «ІНЕТ-ГЕО» від 27.07.2021. Всі інші документи надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису. Однак вимога щодо засвідчення ПЕЧАТКОЮ всіх інших документів тендерної пропозиції Учасником не виконана. Отже, за цієї формальною ознакою ВСІ ДОКУМЕНТИ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ТОВ «ІНЕТ-ГЕО», окрім Рішення №2 єдиного учасника ТОВ «ІНЕТ-ГЕО» від 27.07.2021, не відповідають вимогам п.1 розділу ІІІ Тендерної документації. Крім того, відповідно до пп.3.1 Статуту у Товаристві є наступні органи управління: загальні збори учасників – вищий орган управління, директор – виконавчий орган. Підпунктом 6.5. Статуту ТОВ «ІНЕТ-ГЕО» встановлено (цитата): «Рішення загальних зборів учасників Товариства викладається у формі протоколу Загальних зборів учасників» (кінець цитати). Вимогами ст.37 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено, що у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника. Отже, ПОВНОВАЖЕННЯ ПІДПИСАНТА тендерної пропозиції визначено рішенням №2 єдиного учасника ТОВ «ІНЕТ-ГЕО» від 27.07.2021, що за змістом відповідає вимогам ст.37 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», але ЗА ФОРМОЮ НЕ ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ ПП.6.5. СТАТУТУ. Отже, наявні ознаки недотримання вимоги Додатку 6 до тендерної документації (а саме примітки до цього додатку в частині необхідності документального підтвердження повноважень підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі). Крім того, відповідно до інформації, розміщеної на https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-07-16-003824-a за результатами дискваліфікації Учасника ПП «Сервіор» 09.08.2021, 13:41 нами було подано скаргу до АМКУ. Внаслідок цього тендерна процедура отримала статус: «Процедуру призупинено через скаргу», і цей статус вона має і на дату подання цієї скарги. Відповідно до вимог абз.2 ч.17 ст.18 Закону (цитата): «Після оприлюднення в електронній системі закупівель скарги електронна система закупівель автоматично призупиняє початок електронного аукціону та не оприлюднює рішення замовника про відміну тендеру чи визнання його таким, що не відбувся, відміну переговорної процедури закупівлі, договір про закупівлю і звіт про результати проведення закупівлі. ЗАМОВНИКУ ЗАБОРОНЯЄТЬСЯ ВЧИНЯТИ БУДЬ-ЯКІ ДІЇ ТА ПРИЙМАТИ БУДЬ-ЯКІ РІШЕННЯ ЩОДО ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ … крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі.» (кінець цитати). Однак в період з 09.08.2021, 13:41 до 11.08.2021 11:57 Замовником прийнято низку рішень (дискваліфіковано двох інших учасників процедури та визначено переможця тендеру), які за ознаками не схожі на дії, спрямовані на усунення порушень, зазначених у скарзі Учасника ПП «Сервіор», поданій 09.08.2021, 13:41. Зазначений факт є ознакою порушення Замовником вимог абз.2 ч.17 ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі». Згідно з абз. 2 ст. 42 Конституції України «Держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція». Згідно з вимогам статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до вимог абз.2 ч.17 ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі» після оприлюднення в електронній системі закупівель скарги електронна система закупівель автоматично призупиняє початок електронного аукціону та не оприлюднює рішення замовника про відміну тендеру чи визнання його таким, що не відбувся, відміну переговорної процедури закупівлі, договір про закупівлю і звіт про результати проведення закупівлі. ЗАМОВНИКУ ЗАБОРОНЯЄТЬСЯ ВЧИНЯТИ БУДЬ-ЯКІ ДІЇ ТА ПРИЙМАТИ БУДЬ-ЯКІ РІШЕННЯ ЩОДО ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ … крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі. Відповідно до пункту 3 статті 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» антиконкурентні дії органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю – це порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Відповідно до частини 2 статті 15 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, зокрема, визнаються: - надання окремим суб’єктам господарювання або групам суб’єктів господарювання пільг чи інших переваг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що призводить або може призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції; - дія, внаслідок якої окремим суб’єктам господарювання або групам суб’єктів господарювання створюються несприятливі чи дискримінаційні умови діяльності порівняно з конкурентами. Приймаючи до уваги викладене, керуючись абз.2 ст.19, абз. 2 ст. 42 Конституції України, частиною 2 статті 15, пунктом 3 статті 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», ЗУ «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: 1. Визнати незаконним рішення Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації №65 від 09.08.2021, викладеного у відповідному протоколі, завантажено в ЦБД Prozorro: 09.08.2021 14:16. 2. Визнати незаконним рішення Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації №66 від 10.08.2021, викладеного у відповідному протоколі, завантажено в ЦБД Prozorro: 10.08.2021 15:59. 3. Визнати незаконним рішення Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації №67 від 11.08.2021, викладеного у відповідному протоколі, завантажено в ЦБД Prozorro: 11.08.2021 11:56. Додаток: - Скарга ПП «Сервіор» від 09.08.2021, завантажена в ЦБД Prozorro: 09.08.2021 13:41; - протокол розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Департаменту захисту довкілля Запорізької облдержадміністрації №65 від 09.08.2021; - протокол розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Департаменту захисту довкілля Запорізької облдержадміністрації №66 від 10.08.2021; - протокол розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Департаменту захисту довкілля Запорізької облдержадміністрації №67 від 11.08.2021.

Доброго дня, шановний Замовник! Згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Департаменту захисту довкілля Запорізької облдержадміністрації №67 від 11.08.2021 (далі по тексту – Протокол) розглянуто тендерну пропозицію ТОВ «ІНЕТ-ГЕО» (ЄДРПОУ 40805412), за результатами чого ТОВ «ІНЕТ-ГЕО» визнано переможцем закупівлі. На наше переконання, розгляд пропозиції відбувся з порушенням вимог абз.2 ч.17 ст.18, ч.9 ст.29 ЗУ «Про публічні закупівлі» виходячи з наступного. Згідно з вимогами ст. ч.9 ст.29 Закону після оцінки тендерних пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Однак з тексту протоколу видно, що ТОВ «ІНЕТ-ГЕО» визнано переможцем закупівлі лише на підставі того, що пропозиція Учасника визначена наступною найбільш економічно вигідною, без встановлення її відповідності/невідповідності вимогам тендерної документації. Водночас тендерна пропозиція ТОВ «ІНЕТ-ГЕО» має кілька ознак невідповідності вимогам тендерної документації, і майже за такі самі «порушення» було дискваліфіковано тендерну пропозицію ПП «СЕРВІОР». Так, згідно з Довідкою №12 від 27.07.2021, підписаною КЕП директора ТОВ «ІНЕТ-ГЕО», код доступу до результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації, з метою доступу до результатів розгляду документів через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідно до умов Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» - 187769128833. За вказаним кодом доступу міститься скан Статуту ТОВ «ІНЕТ-ГЕО». Відповідно до пп. 1.5 Статуту ТОВАРИСТВО МАЄ ПЕЧАТКУ. Відповідно до вимог п.1 розділу ІІІ Тендерної документації (цитата): «Усі довідки, складені Учасником повинні бути на фірмовому бланку Учасника, містити вихідний номер та дату складення документа (не раніше дати оголошення закупівлі), посаду, прізвище та ініціали уповноваженої особи учасника, підпис уповноваженої особи та ПЕЧАТКУ (У РАЗІ ЇЇ ВИКОРИСТАННЯ). Вимога щодо засвідчення того чи іншого документу тендерної пропозиції власноручним ПІДПИСОМ учасника/уповноваженої особи учасника не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги».» (кінець цитати). З усіх документів тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ІНЕТ-ГЕО» печатку містить лише документ під назвою Рішення №2 єдиного учасника ТОВ «ІНЕТ-ГЕО» від 27.07.2021. Всі інші документи надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису. Однак вимога щодо засвідчення того чи іншого документу тендерної пропозиції ПЕЧАТКОЮ Учасником не виконана. Отже, за цієї формальною ознакою ВСІ ДОКУМЕНТИ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ТОВ «ІНЕТ-ГЕО», окрім Рішення №2 єдиного учасника ТОВ «ІНЕТ-ГЕО» від 27.07.2021, не відповідають вимогам п.1 розділу ІІІ Тендерної документації. Крім того, відповідно до пп.3.1 Статуту у Товаристві є наступні органи управління: загальні збори учасників – вищий орган управління, директор – виконавчий орган. Підпунктом 6.5. Статуту ТОВ «ІНЕТ-ГЕО» встановлено (цитата): «Рішення загальних зборів учасників Товариства викладається у формі протоколу Загальних зборів учасників» (кінець цитати). Вимогами ст.37 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено, що у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника. Отже, ПОВНОВАЖЕННЯ ПІДПИСАНТА тендерної пропозиції визначено рішенням №2 єдиного учасника ТОВ «ІНЕТ-ГЕО» від 27.07.2021, що за змістом відповідає вимогам ст.37 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», але ЗА ФОРМОЮ НЕ ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ ПП.6.5. СТАТУТУ. Отже, наявні ознаки недотримання вимоги Додатку 6 до тендерної документації (а саме примітки до цього додатку в частині необхідності документального підтвердження повноважень підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі). Крім того, відповідно до інформації, розміщеної на https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-07-16-003824-a за результатами дискваліфікації Учасника ПП «Сервіор» 09.08.2021, 13:41 нами було подано скаргу до АМКУ. Внаслідок цього тендерна процедура отримала статус: «Процедуру призупинено через скаргу», і цей статус вона має і на дату подання цієї вимоги. Відповідно до вимог абз.2 ч.17 ст.18 Закону (цитата): «Після оприлюднення в електронній системі закупівель скарги електронна система закупівель автоматично призупиняє початок електронного аукціону та не оприлюднює рішення замовника про відміну тендеру чи визнання його таким, що не відбувся, відміну переговорної процедури закупівлі, договір про закупівлю і звіт про результати проведення закупівлі. ЗАМОВНИКУ ЗАБОРОНЯЄТЬСЯ ВЧИНЯТИ БУДЬ-ЯКІ ДІЇ ТА ПРИЙМАТИ БУДЬ-ЯКІ РІШЕННЯ ЩОДО ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ … крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі.» (кінець цитати). Однак в період з 09.08.2021, 13:41 до 11.08.2021 11:57 замовником прийнято низку рішень (дискваліфіковано двох інших учасників процедури та визначено переможця тендеру), які за ознаками не схожі на дії, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі. Зазначений факт є ознакою порушення вимог абз.2 ч.17 ст.18 Закону. Приймаючи до уваги викладене, керуючись ЗУ «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: Надати інформацію про тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі – чи встановлено Замовником її відповідність вимогам тендерної документації? Чи визначено тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі в порядку, у терміни та спосіб, визначений вимогами ЗУ «Про публічні закупівлі»?

СКАРГА (у порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі») Скаржник Приватне підприємство «Сервіор» м. Мелітополь, провул. 1-й Монастирський, буд. 14 Код за ЄДРПОУ: 35719746 E-mail: servior@ukr.net телефон: +38067 613-46-58 Замовник: Департамент захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації 69107, Україна, Запорізька обл., Запоріжжя, проспект Соборний, 164 Код ЄДРПОУ: 43847544 E-mail: zdneconomica@ukr.net тел. +380504500984 Відомості про процедуру закупівлі: Процедура закупівлі: Відкриті торги Інформація про предмет закупівлі ДК 021:2015 71250000-5 Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (Розробка проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду місцевого значення на території Запорізької області) Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-07-16-003824-a Дата оголошення закупівлі: 16.07.2021 Підстави подання скарги порушення вимог статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» щодо принципів недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, порушення вимог статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» в частині підстав дискваліфікації Учасника Повідомляємо, згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Департаменту захисту довкілля Запорізької облдержадміністрації №60 від 04.08.2021 (далі по тексту – Протокол) безпідставно, з порушенням вимог ст.ст.22,31 ЗУ «Про публічні закупівлі» дискваліфіковано тендерну пропозицію ПП «Сервіор», виходячи з наступного. Згідно з Протоколом встановлено чотири пункти, які нібито містять невідповідності тендерної пропозиції ПП «Сервіор» тендерній документації Замовника і начебто є підставою для відхилення цієї тендерної пропозиції (цитата): «на підставі абз. 3 п. 1, абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі».» (кінець цитати). Так, у п.1 Протоколу Замовником встановлено, що фраза в тендерній пропозиції про «дотримання умов наданої тендерної пропозиції протягом 90 днів з дати розкриття пропозицій» не відповідає вимогам п. 11 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі». Вимогами цієї норми Закону передбачено, що строк дії тендерних пропозицій, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, повинен бути не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Однак відповідно до вимог ст.28 Закону розкриття пропозицій відбувається ПІСЛЯ завершення аукціону, якій, у свою чергу, відбувається ПІСЛЯ закінчення строку подання тендерних пропозицій. Таким чином, 90 днів з дати розкриття пропозицій – це термін, завжди більший, ніж 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій, і в цій частині тендерна пропозиція відповідає вимогам законодавства і вимогам тендерної документації, тобто рішення Замовника у формі Протоколу в цій частині не відповідає нормам чинного законодавства. Пунктами 2-4 Протоколу Замовником встановлено відсутність гарантійного листа про відсутність обставин, що перешкоджають укладенню та/або виконанню договору, відсутність інформації про залучення/незалучення субпідрядника/співвиконавця, та відсутність довідки про витрати за рахунок Учасника. Вимоги про необхідність надання цих трьох документів замовник вважав за необхідне включити до тендерної документації, однак нормативно-правова необхідність їх надання Замовником не аргументована, тобто необхідність надання цих документів не передбачена жодними вимогами законодавства. Так, вимога про надання у письмовій формі гарантійного листа про відсутність обставин, що перешкоджають укладенню та/або виконанню договору, інформації про залучення/незалучення субпідрядника/співвиконавця та довідки про витрати за рахунок Учасника – це вимога на вчинення фактично одностороннього правочину. Згідно з ч.4 ст.203 ЦКУ правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Однак жоден закон вимог щодо форми таких листів, довідок, інформацій не встановлює. Крім того, Замовник не наводить жодних аргументів, наприклад, щодо наявності якихось обставин, що перешкоджають укладенню та/або виконанню договору, або щодо наявності у нього інформації про залучення субпідрядника/співвиконавця. Відповідно до вимог частини 11 ст.26 Закону та згідно з п.1 Розділу ІІІ Тендерної документації відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Виходячи з цього, посилання у п.1 резолютивної частини Протоколу на абзац 3 пункту 1 статті 31 (начебто УЧАСНИК процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства) як на підставу для відхилення нашої тендерної пропозиції вважаємо некоректною, і за відсутності додаткових аргументів Замовника в цій частині незаконною, тобто такою, що підлягає скасуванню. Щодо вимоги про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг, яка встановлена п. 18 ч.2 ст. 22 Закону. По-перше, в документах пропозиції, викладених на сайті ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН (https://www.dzo.com.ua/tenders/11685039) учасником ПП «Сервіор» (скріншот додається), зазначена однозначна інформація «Інформація про субпідрядника: не будуть залучатися». Ця інформація також підтверджується листом ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» (скріншот додається). По-друге, Законом встановлена вимога про надання інформації щодо субпідрядників лише у випадках їх залучення в обсязі не менше 20 відсотків. По-третє, зі змісту тендерної пропозиції ясно видно, що у ПП «Сервіор» відсутня потреба у залученні спроможності інших суб’єктів господарювання в якості субпідрядника/співвиконавця відсутні: в наявності все необхідне обладнання, матеріально-технічна база та технології, наявні працівники, які мають необхідні знання та досвід; і всі аналогічні договори, інформація щодо яких присутня у тендерній пропозиції, успішно укладались та виконувались власними силами. Щодо відступлення Учасником від форми «Тендерна пропозиція», наведеній у додатку №3, та вимоги Замовника не відступати від даної форми. На наше переконання, Учасником ця вимога не порушена, наявне відступлення від ЗМІСТУ (а не форми) додатку №3 до тендерної документації фактично означає збільшення Учасником з його власної ініціативи строк дії його тендерної пропозиції на одну добу. Таке відступлення не суперечить Закону (строк дії тендерних пропозицій, протягом якого тендерна пропозиція вважається дійсною, відповідає вимогам тендерної документації, а також вимогам пункту 11 частини 2 статті 22 Закону), і не може бути саме по собі підставою для відхилення тендерної пропозиції. Отже, в резолютивній частині Протокол містить дві підстави відхилення тендерної пропозиції ПП «Сервіор»: 1. абзац 3 пункту 1 частини 1 статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі». Ця норма Закону містить наступну вимогу: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Згідно з частиною 3 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Зі змісту Протоколу незрозуміло, яка саме інформація, яку замовник вважав за необхідне включити до тендерної документації, має статус «Інша інформація, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством», передбачений частиною 3 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі». Також Протокол не містить достатньо аргументації, яким чином учасник процедури не відповідає вимогам цієї інформації, тобто як саме учасник (а не зміст тендерної пропозиції!) не відповідає вимогам частини 3 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі». На наше переконання, з чотирьох наведених в Протоколі фактів, жоден не є «Іншою інформацією, яка міститься в тендерній документації, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством», а ПП «Сервіор» відповідає всім вимогам до учасника відповідно до законодавства. Відповідно до вимог частини 11 ст.26 Закону та згідно з п.1 Розділу ІІІ Тендерної документації відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. 2. абзац 2 пункту 2 частини 1 статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі». Ця норма Закону містить наступну вимогу: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Предметом закупівлі є архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (Розробка проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду місцевого значення на території Запорізької області). Протокол не містить аргументації, яким саме умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі не відповідає тендерна документація Учасника. Отже, протокол не містить аргументованих пояснень про причини відхилення тендерної пропозиції Учасника ПП «Сервіор». Згідно з абз. 2 ст. 42 Конституції України «Держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція». Згідно з вимогам статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до абзацу 2 ч.11 ст.26 ЗУ «Про публічні закупівлі» відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Відповідно до частини пункту 3 статті 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» антиконкурентні дії органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю – це порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Відповідно до частини 2 статті 15 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, зокрема, визнаються: - надання окремим суб’єктам господарювання або групам суб’єктів господарювання пільг чи інших переваг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що призводить або може призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції; - дія, внаслідок якої окремим суб’єктам господарювання або групам суб’єктів господарювання створюються несприятливі чи дискримінаційні умови діяльності порівняно з конкурентами. Приймаючи до уваги викладене, керуючись абз.2 ст.19, абз. 2 ст. 42 Конституції України, частиною 2 статті 15, пунктом 3 статті 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», ЗУ «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: 1. Визнати незаконною підставу для відхилення тендерної пропозиції ПП «Сервіор» «абзац 3 пункту 1 частини 1 статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі»» в протоколі Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації №60 від 04.08.2021. 2. Визнати незаконною підставу для відхилення тендерної пропозиції ПП «Сервіор» «абзац 2 пункту 2 частини 1 статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі»» в протоколі Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації №60 від 04.08.2021. 3. Визнати незаконним рішення Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації №60 від 04.08.2021, викладеного у відповідному протоколі. 4. Скасувати рішення Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації №60 від 04.08.2021, викладеного у відповідному протоколі. Додаток: - протокол розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Департаменту захисту довкілля Запорізької облдержадміністрації №60 від 04.08.2021; - документи пропозиції, викладених на сайті ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН (https://www.dzo.com.ua/tenders/11685039) учасником ПП «Сервіор»; - лист від 09.08.2021 ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН». Директор ПП «Сервіор» С.М.Кучерявко

Доброго дня, шановний Замовник! Згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Департаменту захисту довкілля Запорізької облдержадміністрації №60 від 04.08.2021 (далі по тексту – Протокол) дискваліфіковано тендерну пропозицію ПП «Сервіор». На наше переконання, відхилення пропозиції відбулось безпідставно, з порушенням вимог ст.ст.22,31 ЗУ «Про публічні закупівлі», у зв’язку з чим нами 04.08.2021 12:20 в порядку, передбаченому п.3 ст.31 Закону було направлено вимогу про надання додаткової інформації про причини невідповідності пропозиції умовам тендерної документації. Відповідь Замовника від 05.08.2021 10:15 (далі по тексту Відповідь-1) лише підкріпила наші переконання додатковими аргументами на користь нашої позиції. Так, системно проаналізувавши зміст Протоколу та Відповіді-1, можна дійти до висновку, що Замовник не має жодних аргументованих претензій саме до УЧАСНИКА процедури закупівлі. Замовником не зазначено, в чому саме ПП «СЕРВІОР» як учасник не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, натомість Замовник намагається довести, що не відповідає умовам тендерної документації ЗМІСТ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА, а саме відсутні листи та довідки, вимоги про необхідність яких замовник вважав за необхідне включити до тендерної документації, однак вони не передбачені жодними вимогами законодавства. Так, Замовник не наводить жодних аргументів, наприклад, щодо наявності якихось обставин, що перешкоджають укладенню та/або виконанню договору, або щодо наявності у нього інформації про залучення субпідрядника/співвиконавця. Однак відповідно до вимог частини 11 ст.26 Закону та згідно з п.1 Розділу ІІІ Тендерної документації відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Виходячи з цього, посилання у п.1 резолютивної частини Протоколу на абзац 3 пункту 1 статті 31 (начебто УЧАСНИК процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства) як на підставу для відхилення нашої тендерної пропозиції вважаємо некоректною, і за відсутності додаткових аргументів Замовника в цій частині незаконною, тобто такою, що підлягає скасуванню. Щодо вимоги про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг, яка встановлена п. 18 ч.2 ст. 22 Закону. По-перше, в документах пропозиції, викладених на сайті ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН (https://www.dzo.com.ua/tenders/11685039) учасником ПП «Сервіор» (скріншот додається), зазначена однозначна інформація «Інформація про субпідрядника: не будуть залучатися» (така сама ситуація, наприклад, і в документах пропозиції іншого учасника – ТОВ «ЮРИСТЕК ГРУП», скріншот додається). По друге, зі змісту тендерної пропозиції ясно видно, що у ПП «Сервіор» відсутня потреба у залученні спроможності інших суб’єктів господарювання в якості субпідрядника/співвиконавця відсутні: в наявності все необхідне обладнання, матеріально-технічна база та технології, наявні працівники, які мають необхідні знання та досвід; і всі аналогічні договори, інформація щодо яких присутня у тендерній пропозиції, успішно укладались та виконувались власними силами. Щодо відступлення Учасником від форми «Тендерна пропозиція», наведеній у додатку №3, та вимоги Замовника не відступати від даної форми. На наше переконання, Учасником ця вимога не порушена, наявне відступлення від ЗМІСТУ (а не форми) додатку №3 до тендерної документації фактично означає збільшення Учасником з його власної ініціативи строк дії його тендерної пропозиції на одну добу. Таке відступлення не суперечить Закону (строк дії тендерних пропозицій, протягом якого тендерна пропозиція вважається дійсною, відповідає вимогам тендерної документації, а також вимогам пункту 11 частини 2 статті 22 Закону), і не може бути саме по собі підставою для відхилення тендерної пропозиції. Щодо посилань у п.1 резолютивної частини Протоколу на абзац 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону (начебто тендерна пропозиція учасника не відповідає УМОВАМ ТЕХНІЧНОЇ СПЕЦИФІКАЦІЇ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЩОДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ тендерної документації). Предметом закупівлі є архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (Розробка проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду місцевого значення на території Запорізької області). Ні Протокол, ні Відповідь-1 не містить жодної аргументації, яким саме умовам технічної специфікації та іншим вимогам ЩОДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ не відповідає тендерна документація Учасника. Щодо можливості учасника звернутися до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру повідомляємо, що таке звернення є ПРАВОМ учасника, і ми ним не скористалися, прекрасно усвідомлюючи всі права та обов’язки, які надані нам як Учаснику процедури закупівель. Приймаючи до уваги викладене, керуючись ЗУ «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО (повторно): Надати додаткову інформацію про причини невідповідності пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, а за відсутності такої інформації - скасувати рішення Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації №60 від 04.08.2021, викладеного у відповідному протоколі. Додатки: скриншоти документів пропозиції з сайту ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН (https://www.dzo.com.ua/tenders/11685039) учасників ПП «Сервіор» та ТОВ «ЮРИСТЕК ГРУП».

Доброго дня, шановний Замовник! Згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Департаменту захисту довкілля Запорізької облдержадміністрації №60 від 04.08.2021 (далі по тексту – Протокол) дискваліфіковано тендерну пропозицію ПП «Сервіор». На наше переконання, відхилення пропозиції відбулось безпідставно, з порушенням вимог ст.ст.22,31 ЗУ «Про публічні закупівлі» виходячи з наступного. Згідно з Протоколом встановлено чотири пункти, які нібито містять невідповідності тендерної пропозиції ПП «Сервіор» тендерній документації Замовника і начебто є підставою для відхилення цієї тендерної пропозиції (цитата): «на підставі абз. 3 п. 1, абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі».» (кінець цитати). Так, у п.1 Протоколу Замовником встановлено, що фраза в тендерній пропозиції про «дотримання умов наданої тендерної пропозиції протягом 90 днів з дати розкриття пропозицій» не відповідає вимогам п. 11 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі». Вимогами цієї норми Закону передбачено, що строк дії тендерних пропозицій, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, повинен бути не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Однак відповідно до вимог ст.28 Закону розкриття пропозицій відбувається ПІСЛЯ завершення аукціону, якій, у свою чергу, відбувається ПІСЛЯ закінчення строку подання тендерних пропозицій. Таким чином, 90 днів з дати розкриття пропозицій – це термін, завжди більший, ніж 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій, і в цій частині тендерна пропозиція відповідає вимогам законодавства і вимогам тендерної документації, тобто рішення Замовника у формі Протоколу в цій частині не відповідає нормам чинного законодавства. Пунктами 2-4 Протоколу Замовником встановлено відсутність гарантійного листа про відсутність обставин, що перешкоджають укладенню та/або виконанню договору, відсутність інформації про залучення/незалучення субпідрядника/співвиконавця, та відсутність довідки про витрати за рахунок Учасника. Вимоги про необхідність надання цих трьох документів замовник вважав за необхідне включити до тендерної документації, однак вони не передбачені жодними вимогами законодавства. В резолютивній частині Протокол містить дві підстави відхилення тендерної пропозиції ПП «Сервіор»: 1. АБЗАЦ 3 ПУНКТУ 1 ЧАСТИНИ 1 СТАТТІ 31 ЗУ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ». Ця норма Закону містить наступну вимогу: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Згідно з частиною 3 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу ІНФОРМАЦІЮ, ВИМОГИ ЩОДО НАЯВНОСТІ ЯКОЇ ПЕРЕДБАЧЕНІ ЗАКОНОДАВСТВОМ та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Протокол не містить аргументації, щодо наявності якої саме інформації, яку замовник вважав за необхідне включити до тендерної документації, ЗАКОНОДАВСТВОМ ПЕРЕДБАЧЕНО ВИМОГИ, І ВОДНОЧАС ЯКИМ ЧИНОМ ЦЯ Ж САМЕ ІНФОРМАЦІЯ СВІДЧИТЬ ПРО НЕВІДПОВІДНІСТЬ ВИМОГАМ ДО УЧАСНИКА ВІДПОВІДНО ДО ЗАКОНОДАВСТВА. Відповідно до вимог частини 11 ст.26 Закону та згідно з п.1 Розділу ІІІ Тендерної документації відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. 2. АБЗАЦ 2 ПУНКТУ 2 ЧАСТИНИ 1 СТАТТІ 31 ЗУ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ». Ця норма Закону містить наступну вимогу: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає УМОВАМ ТЕХНІЧНОЇ СПЕЦИФІКАЦІЇ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЩОДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ тендерної документації. Предметом закупівлі є архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (Розробка проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду місцевого значення на території Запорізької області). Протокол не містить аргументації, яким саме умовам технічної специфікації та іншим вимогам ЩОДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ не відповідає тендерна документація Учасника. Отже, протокол не містить достатньо аргументованих пояснень про причини відхилення тендерної пропозиції Учасника ПП «Сервіор». Відповідно до абзацу 2 ч.11 ст.26 ЗУ «Про публічні закупівлі» відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Приймаючи до уваги викладене, керуючись ЗУ «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: Надати додаткову інформацію про причини невідповідності пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, а за відсутності такої інформації - скасувати рішення Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації №60 від 04.08.2021, викладеного у відповідному протоколі.