Інші завершальні будівельні роботи (поточний ремонт приміщень)

СКАРГА щодо порушення порядку здійснення закупівлі ТОВ «Київбілдінг» (надалі - Скаржник) приймає участь в процедурі закупівлі № оголошення: UA-2021-07-16-001236-c ідентифікатор: 23f54dfe196346c6a081b19370e1e9b8 (надалі - Процедура закупівлі), предмет закупівлі: «Код ДК 021:2015 45450000-6 —Інші завершальні будівельні роботи (Поточний ремонт приміщень)». Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої тендерні пропозиції (надалі - Пропозиції) надали наступні учасники: 1. ТОВ "КИЇВБІЛДІНГ" (ЄДРПОУ 41689987) з пропозицією на суму 988 000,00 грн. 2. ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ БИШОВЕЦЬ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ (ІПН 3190101054) з пропозицією на суму 1 180 437,00грн. Згідно з інформацією, оприлюдненою на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття тендерних пропозицій відбулося 09.08.2021 року. Замовником були прийняті рішення, оформлені протоколами засідань тендерного комітету: - № 14/08-21 від 17.08.2021 року про відхилення пропозиції ТОВ «Київбілдінг» як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям; - № 19/08-21 від 19.08.2021 року про визнання ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ БИШОВЕЦЬ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ переможцем закупівлі ТОВ «Київбілдінг» не погоджується з даними рішеннями з огляду на наступне: За даними протоколу № 14/08-21 від 17.08.2021 року: «Тендерний комітет розглянув документи, які надав Учасник ТОВ "КИЇВБІЛДІНГ" (ЄДРПОУ 41689987) в складі тендерної пропозиції і дійшов висновку, що пропозиція не відповідає кваліфікаційним вимогам закупівлі (ст. 17 закону про публічні закупівлі), а саме: - У фінансовій звітність підприємства відсутні підпис керівника, головного бухгалтера та печатка п-ва, - Дати фінансовій звітність підприємства не відповідають дійсності. - Оборотно-Сальдова відомість по рахунку 112, надана в такому вигляді, що не дає можливості перевірити її достовірність. Скаржник не погоджується з цими рішеннями Замовника, з огляду на наступне. 1. П.5 Розділу III ТД на підтвердження фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю, Замовником встановлена вимога (пп.5.2.8) надання сканованої копії Фінансової звітності у складі балансу та звіту про фінансові результати за останній звітний період. На цю вимогу ТОВ «Київбілдінг» було надано файли: «Фінзвіт 2020р.», «Фін звіт 2й кв. 2021р.» (папка 1 «Кваліфікаційні»). Відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» звітність подається в електронному вигляді з накладенням цифрового підпису. Підтвердженням отримання звітності є квитанція з Держстату України. ТОВ «Київбілдінг» надало сканкопії квитанцій (файли: «Квитанція фінзвіт 2020р.», «Квитанція фін звіт 2й кв.»). В квитанції зазначено, що звіт відповідає формату, визначеному Держстатом України, підписи перевірено, звіт прийнято. Додаткової вимоги про завіряння фін. звітності підписами, печатками, Замовником не висувалось. Крім іншого, якщо Замовник вважав за порушення надання незавіреного документу на підтвердження фінансової спроможності, останній був зобов’язаний надати Учаснику 24 години на внесення роз’яснень/виправлення помилок. Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником не розміщено повідомлення з вимогою про усунення зазначених невідповідностей. Таким чином, вимоги Замовника у цій частині виконані у повному обсязі і відхилення пропозиції ТОВ «Київбілдінг безпідставне. 2. В Рішенні Замовник зазначає: "Дати фінансовій звітність підприємства не відповідають дійсності". Станом на лютий 2021р. на підприємстві була відсутня посада бухгалтера. Директором, під час подання звітності за 2020р. була виявлена помилка (невірно зазначено дату), яку було виправлено в той же день. Підтверженням даного факту є наявність двох квитанцій (у додатках до скарги). Надання в складі тендерної пропозиції фінансового звіту з невірною датою ніяким чином не впливає на його зміст. З огляду на те, що п. 4 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що одним з кваліфікаційних критеріїв є наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю, у складі своєї пропозиції ТОВ "Київбілдінг" надало фінансову звітність станом на сьогодні (півріччя 2021) та фінансову звітність за 2020 рік. Підтвердженням дійсності отримання звітності є вищезазначені квитанції (див. п.1). Зміст документу, що оспорюється, свідчить про відповідність учасника вимогам Замовника. З аналізу наданих фінансових звітностей можливо встановити наявність фінансової спроможності, що в повній мірі відповідає положенням Закону та вимогам Замовника. Крім іншого, у разі, якщо Замовник, вважав за порушення надання невірно складеного документу на підтвердження фінансової спроможності, останній був зобов’язаний надати Учаснику 24 години на внесення роз’яснень/виправлення помилок/завантаження документів. Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником не розміщено повідомлення з вимогою про усунення зазначених невідповідностей. Таким чином, вимоги Замовника у цій частині виконані у повному обсязі і відхилення пропозиції ТОВ «Київбілдінг безпідставне. 3. В Рішенні Замовник зазначає, що «Оборотно-Сальдова відомість по рахунку 112, надана в такому вигляді, що не дає можливості перевірити її достовірність». Вимогою ТД (п.5 Розділ III) про «Наявність обладнання,матеріально-технічної бази та технологій (пп.5.2.1) було надання Довідки, яка містить інформацію про наявність в учасника повного переліку обладнання, транспортних засобів, машин (у разі їх використання) та Іншої матеріально-технічної бази (із зазначенням найменування (типу), марки, кількості одиниць), що передбачається використовувати для під час надання послуг, які є предметом закупівлі та необхідні згідно наданої учасником відомості ресурсів (підсумкової відомості ресурсів) з наданням документів, що підтверджують право власності або користування або залучення на весь перелік обладнання, транспортних засобів, машин (у разі їх використання) зазначених у вказаній довідці (оборотно-сальдова відомість (або витяг з неї) або інвентаризаційний опис або акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей або договір оренди (суборенди)** або договір купівлі-продажу або договір користування** чи надання послуг**)*». На виконання цієї вимоги та для підтвердження наявності обладнання, підтвердження права власності та користування, необхідного згідно наданої учасником відомості ресурсів, обладнання, ТОВ «Київбілдінг» надав сканкопії наступних документів: - ф. «Довідка МТБ»; - ф. «Накладні»; - ф. «Договір оренди обладнання» - ф. «Оборотно-сальдова відомість». Останній документ містить розбірливі та читабельні назви, марки та кількість одиниць наявного обладнання. Оформлення зображення «ОСВ» зумовлене особливостями технічних можливостей апарату, яким проводилося сканування документу та ніяким чином не впливає на його зміст. Інформація, що слугує додатковим підтвердженням права власності на зазначені в «ОСВ», міститься у ф. «Накладні». Крім іншого, якщо Замовник, вважав за порушення надання невірно оформленого документу на підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально- технічної бази та технологій, останній був зобов’язаний надати Учаснику 24 години на внесення роз’яснень/виправлення помилок/завантаження документів/усунення невідповідностей. Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником не розміщено повідомлення з вимогою про усунення зазначених невідповідностей. Таким чином, вимоги Замовника у цій частині виконані у повному обсязі і відхилення пропозиції ТОВ «Київбілдінг безпідставне. 4. Згідно з п. 5 р. III ТД Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме: - наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально- технічної бази та технологій; - наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору; - наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Як зазначено вище, за результатом розгляду пропозиції ТОВ «Київбілдінг» в Рішенні Замовник наголосив, що пропозиція не відповідає кваліфікаційним вимогам закупівлі (ст. 17 закону про публічні закупівлі). Відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником не розміщено повідомлення з вимогою про усунення зазначених невідповідностей. Не розмістивши у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, Замовник порушив вимоги статті 29 Закону. Разом з тим, Замовником не зазначено, у чому саме полягає невідповідність Пропозиції Учасника статті 17 Закону. Враховуючи наведене, вважаємо, що Пропозиція ТОВ «Київбілдінг» була неправомірно відхилена Замовником. 5. Замовник безпідставно та незаконно відхилив пропозицію ТОВ «Київбілдінг» та визначив переможцем учасника, який надав пропозицію із суттєво вищою ціною. Тим самим завдавши іміджу ТОВ «Київбілдінг» значної шкоди. ТОВ «Київбілдінг» є учасником будівельного ринку більше 4х років. Підтверженням кваліфікаційного рівня підприємства є впроваджена система управління якістю та численні позитивні відгуки-рекомендації від Замовників. Вважаємо дискваліфікацію та визначення переможця із значним перевищенням ціни закупівлі необґрунтованим, корупційним, кримінальним та таким, що порушує права ТОВ «Київбілдінг», негативно впливає на професійну репутацію, погіршує бізнес-репутацію, ставить під сумнів досвідченість спеціалістів учасника, і насамперед, суперечать чинному законодавству України, а саме вимогам статті 3, статті 5, статей 16, 22, 28, 30 та 32 Закону. Враховуючи викладене, Замовник, виявивши невідповідність в наведених вище документах, наданих Переможцем на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію, визначеному статтею 16 Закону, та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону та частини дев'ятої статті 26 Закону та порушив права ТОВ «Київбілдінг». Замовник необ’єктивно та упереджено оцінивши пропозицію, безпідставно та незаконно відхиливши тендерну пропозиції ТОВ «КИЇВБІЛДІНГ», застосував дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозиції учасника ТОВ «Київбілдінг, порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника. Згідно абз.2 ч.8 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі», Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом десяти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», - ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі; 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення, оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 17.08.2021 року № 14/08-21, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Київбілдінг»; 4. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення, оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 19.08.2021 року № 19/08-21, про визнання ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ БИШОВЕЦЬ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ переможцем закупівлі; 5. Зобов’язати замовника розглянути документи тендерної пропозиції ТОВ «Київбілдінг» згідно чинного законодавства. Директор Д.І.Беседін