Обладнання для відеоспостереження

Детально текст вимоги викладено у файлі, який долучається.

Детально вивчивши Вашу відповідь від 09.08.2017 15:41 звертаємо Вашу увагу на наступне. 1. Пункт 3) В п. 2 Додатку № 1 Вимоги до предмету закупівлі вказано, що Постачальник повинен надати авторизаційний лист від виробника продукції або його офіційного представника. На етапі кваліфікації документів переможця Аукціону Замовник має бути впевненим, що Учасник закупівлі (потенційний переможець) співпрацює з виробником продукції або його офіційним представником. Однак, конкурентними компаніями (ТОВ «ДАТАСТРІМ» та ТОВ «ІТ-СТАР ТРЕЙД» не надано авторизаційних листів від виробників на весь перелік товару, запропонованих ними (зокрема відсутні листи від виробників Western Digital, Utepo, Hikvision. Наявні лише листи від «офіційного дилера» без підтверджуючих документів). 2. Відповідно до пункту 2 Вашої відповіді від 09.08.2017 «в Додатку №2 до Оголошення чітко визначені Кваліфікаційні критерії для учасників закупівлі, які є обов’язковими для всіх учасників.». Кваліфікаційні критерії оголошення встановлюють обов’язок Учасників подати всі файли тендерної пропозиції у форматі “PDF”. Проте, деякі авторизаційні листи ТОВ «ДАТАСТРІМ» та ТОВ «ІТ-СТАР ТРЕЙД» надано у форматі “JPG”, що є порушенням вказаних вимог, встановлених та підтверджених Вами. 3. ТОВ «ІТ-СТАР ТРЕЙД» також надано скан-копію з оригіналу Статуту, а не з копії, як вказано Вами у Відповіді та кваліфікаційних вимогах. Просимо врахувати зазначені нами аргументи та зауваження під час оцінки пропозицій Учасників.

Проаналізувавши рішення Замовника про відхилення пропозиції Кандидата від 07.08.2017р., керуючись ч. 3 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагаємо надати додаткову інформацію стосовно причин невідповідності нашої тендерної пропозиції кваліфікаційним вимогам та вимогам до предмету закупівлі з наступних підстав. 1. Відповідно до п. 2 «Вимог до предмету закупівлі» Постачальник повинен надати авторизаційний лист від виробника продукції або його офіційного представника. Проте, станом на день аукціону та подальшого розгляду нашої пропозиції, ми не перебували у статусі «Постачальник», оскільки таки статус має сторона договору, який буде підписаний за результатами закупівлі. Відповідно, ми не зобов’язані подавати авторизаційний лист від виробника у складі нашої пропозиції. Проте, ми вказали, що гарантуємо надання такого листа, у разі перемоги у процедурі закупівлі, підписанні договору та отримання нами статусу «Постачальник» в рамках такого договору. 2. Замовник в Кваліфікаційних вимогах встановив обов’язок Учасників надати копію Статуту завірену учасником. Проте, нами надано у складі пропозиції скан-копію с оригіналу Статуту нашого товариства, що має більшу юридичну силу аніж копія завірена Учасником. Таким чином, надання Учасником документа, який викладено в оригіналі, замість завіреної копії не являється порушенням вимог, встановленим Замовником та не порушує принципи здійснення публічних закупівель. А навпаки свідчить про наш намір піти назустріч Замовнику. Враховуючи викладене, просимо надати додаткові роз’яснення щодо причин відхилення нашої пропозиції та відмінити рішення про її відхилення.