ДК 021:2015: 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) (персональні комп’ютери)

Шановний Замовник, наша компанія планує взяти участь в даній закупівлі, проте ознайомившись із тендерною документацією дійшли висновку, що дана закупівля написана під конкретного учасника, і ставить не в однакові умови інших учасників, тобто в Додатку 4 Технічні (якісні) вимоги до предмету закупівлі присутня дискримінація учасників що призводить до дискримінації учасників, та зменшення кількості учасників, що в свою чергу зменшує конкуренцію і призводить до закупівлі товару тільки в «обраних» учасників за завищеною ціною, що порушує вимоги Закону Про публічні закупівлі, ст 5, п.1 Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників, а саме: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. А також порушує п.4, ст 5 Закону - Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників, окрім того порушує вимогу Господарського Кодексу України, Глава 3, ст.25, п.2: Органам державної влади і органам місцевого самоврядування, що регулюють відносини у сфері господарювання, забороняється приймати акти або вчиняти дії, що визначають привілейоване становище суб'єктів господарювання тієї чи іншої форми власності, або ставлять у нерівне становище окремі категорії суб'єктів господарювання чи іншим способом порушують правила конкуренції. У разі порушення цієї вимоги органи державної влади, до повноважень яких належить контроль та нагляд за додержанням антимонопольно-конкурентного законодавства, а також суб'єкти господарювання можуть оспорювати такі акти в установленому законом порядку. По суті вимоги додаємо наступне: По-перше: Замовник згідно п.5,Додатка 4 ТД вимагає копію Сертифікату на систему управління якістю ISO 9001:2015 та/або ДСТУ ISO 9001:2015 Учасника процедури закупівлі. Для чого вимагається даний сертифікат ISO на Учасника, якщо така сертифікація не має жодного відношення до закупівлі? Чи відомо Замовнику, що Абревіатура ISO розшифровується як International Organization for Standardization, що у перекладі означає – Міжнародна організація по стандартизації. ISO 9001 належить до серії міжнародних стандартів ISO 9000, в яких описано вимоги до системи менеджменту якості організацій і підприємств. Біля 200 країн світу прийняли стандарти ISO 9001. Більшість з них прийняли ці стандарти як національні. Особливістю стандартів ISO 9000 є те, що вони можуть застосовуватись до будь-яких організацій і підприємств незалежно від їх розмірів, форм власності та сфер діяльності. У разі, коли національні органи стандартизації приймають ISO 9001, цьому стандарту присвоюється подвійне найменування – міжнародне та національне. Але Система ISO 9001 в Україні не національна та не є обов'язковою і носить добровільний характер. Отже, згідно п.11 ст 26 Закону Про публічні закупівлі — Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Вимагаємо видалити дану вимогу із ТД, як не правомірну. По-друге: Замовник згідно п.7,Додатка 4 ТД вимагає таке: Учасник повинен мати підтверджені партнерські відносини з виробником товару, а саме партнерський статус не нижче рівня Gold. Що Замовнику дає партнерський статус не нижче рівня Gold? Яким чином дана вимога вплине виконання договору з поставки товару? Дуже схоже на те, що дана вимога написана в даній ТД спеціально, щоб відсіяти небажаних конкурентів і залишити лише «обраних учасників», з якими домовилися заздалегідь, ще до опублікування тендеру. Вимагаємо прибрати дану вимогу або взагалі, або викласти її в такій редакції: Учасник повинен мати підтверджені партнерські відносини з виробником товару, що підтверджується авторизаційним листом , згідно п.6. По-третє: Замовник згідно п.8,Додатка 4 ТД вимагає таке: Гарантійне обслуговування повинно проводитися зазначеними Учасником сервісними центрами авторизованими виробником чи офіційним представником виробника (дистриб’ютором). Учаснику необхідно надати довідку, складену в довільній формі, щодо наявності авторизованих виробником чи офіційним представником виробника (дистриб’ютором) сервісних центрів (із зазначенням їх місцезнаходження та телефонів), якими буде проводитись гарантійне обслуговування запропонованих серверного обладнання. Обов’язковою умовою є наявність в Учасника не менше одного сервісного центру в місті Києві, авторизованого виробником чи офіційним представником виробника (дистриб’ютором) запропонованих персональних комп’ютерів або наявність діючого договору з таким сервісним центром. Чим ви аргументуєте вимогу останнього абзацу п.8 Додатка 4 ТД про обов’язковість наявності в Учасника не менше одного сервісного центру в місті Києві, авторизованого виробником чи офіційним представником виробника (дистриб’ютором) запропонованих персональних комп’ютерів або наявність діючого договору з таким сервісним центром? Дана вимога протирічить першому абзацу даного пункту. Якщо гарантійне обслуговування повинно проводитися сервісними центрами авторизованими виробником чи офіційним представником виробника (дистриб’ютором), то для чого ще окремо вимагати не менше одного сервісного центру в м.Києві у учасника, або договір з таким центром? Це дискримінація Учасників. А якщо в Учасника немає сервісного центру і відсутній договір з таким центром, але він продає сертифіковану офіційну продукцію даного виробника, то такий учасник не може взяти участь у вашій закупівлі? Отже і в цій вимозі знову прослідковується, що вимога написана в даній ТД спеціально, щоб відсіяти небажаних конкурентів і залишити лише «обраних учасників, в яких є такий центр, чи договір з ним», з якими домовилися заздалегідь, ще до опублікування тендеру. Ви маєте право звернутися у будь який сервісний центр авторизований виробником чи офіційним представником виробника (дистриб’ютором), якщо наступить гарантійний випадок. Вимагаємо прибрати останній абзац п.8 Додатка 4 ТД По-четверте: Замовник згідно п.6,Додатка 4 ТД вимагає таке: Якщо Учасник не є оригінальним виробником обладнання, що пропонується для постачання, то він у складі своєї пропозиції повинен надати оригінал авторизаційного листа від виробника або офіційного представництва виробника комп’ютерного обладнання, що знаходиться на території України, що підтверджує: - партнерські повноваження Учасника; - у разі надання еквівалентів надати підтвердження, що при підключенні запропонованого Учасником обладнання до мережі Замовника існуючі налаштування відповідно до умов інформаційної безпеки та працюючі системи Замовника, не будуть порушені та/або змінені. Усі листи від виробників (або офіційних представництв в Україні), повинні бути адресовані Замовнику даних торгів з зазначенням номеру оголошення в центральній базі даних (ЦБД) системи Prozorro. Що ви маєте на увазі під «існуючі налаштування відповідно до умов інформаційної безпеки та працюючі системи Замовника»? Ви посилаєтесь на умови інформаційної безпеки та працюючі системи Замовника, про те не надаєте їх. Ніхто про них не знає, окрім «обраних Учасників», або вказано це спеціально, щоб начебто «аргументувати» свої дискримінаційні вимоги в технічному завданні. Проте, чи відомо вам, що у кожного виробника, чи його офіційного представника може бути установлена форма Авторизаційного листа, яка не змінюється ні за яких умов, і якщо надавати еквівалент, то не кожний виробник чи представник виробника буде в авторизаційному листі установленої форми, що прийнята у їх організації, надавати підтвердження, що при підключенні запропонованого Учасником обладнання до мережі Замовника існуючі налаштування відповідно до умов інформаційної безпеки та працюючі системи Замовника, не будуть порушені та/або змінені. Знову ж таки ця вимога є дискримінаційною, так як знову прослідковується домовленність до виходу закупівлі з певним «обраним Учасником», що такому Учаснику такий лист нададуть, або ж і писати нічого й не потрібно, так як буде пропонуватися обладнання саме таке, як написано в тендерній документації. Вимагаємо прибрати з пункта 6., Додатка 4 ТД абзац з вимогою : у разі надання еквівалентів надати підтвердження, що при підключенні запропонованого Учасником обладнання до мережі Замовника існуючі налаштування відповідно до умов інформаційної безпеки та працюючі системи Замовника, не будуть порушені та/або змінені., або ж внести зміни в формулювання абзаца першого даного пункту і додати слово «або офіційного дистриб’ютора» і викласти у такому вигляді: «Якщо Учасник не є оригінальним виробником обладнання, що пропонується для постачання, то він у складі своєї пропозиції повинен надати оригінал авторизаційного листа від виробника або офіційного представництва або офіційного дистриб’ютора виробника комп’ютерного обладнання, що знаходиться на території України, що підтверджує: - партнерські повноваження Учасника; - у разі надання еквівалентів надати підтвердження, що при підключенні запропонованого Учасником обладнання до мережі Замовника існуючі налаштування відповідно до умов інформаційної безпеки та працюючі системи Замовника, не будуть порушені та/або змінені. Усі листи від виробників (або офіційних представництв в Україні), повинні бути адресовані Замовнику даних торгів з зазначенням номеру оголошення в центральній базі даних (ЦБД) системи Prozorro» По-п’яте: Замовник згідно п.4(Таблиця 1) та п.8(Таблиця 2),Додатка 4 ТД вимагає конкретну модель Комплекта «Персональний комп’ютер» (системний блок, монітор, мишка, клавіатура), до якого неможливо підібрати еквівалент. Наша компанія зіштовхнулася з труднощами при підборі еквіваленту даного комплекту, так як надати саме той товар, що вимагає Замовник не має можливості із за відмови надання авторизаційного листа виробником. Зокрема виробник, наприклад Dell(документація викладена саме під Dell) надає авторизаційні листи лише одному учаснику, а іншим буде відмова. І пояснюють це так, вибачте проект вже захищений іншим учасником ще до опублікування тендеру. Як таке взагалі можливо? Якщо тендер опублікований 16.07.21, а відповідають у виробника, що проект вже зареєстровано, то це означає лише одне, що тендер було підготовлено «обраним учасником» заздалегіть до опублікування на prozorro.gov.ua, який і піде в даний тендер. Наша компанія підбирала еквівалент. Проте Замовник описав так технічні характеристики, що еквівалент підібрати не можливо. Але, згідно ст 23,п.4 ЗУ Про публічні закупівлі (Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності) вказано, що Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент". Дану вимогу Закону Замовник ігнорує і вимагає конкретний товар за конкретними характеристиками, на який не можливо надати еквівалент, що призводить до дискримінації учасників, та зменшення кількості учасників, що в свою чергу зменшує конкуренцію і призводить до закупівлі товару тільки в «обраних» учасників за завищеною ціною, що порушує вимоги Закону, ст 5, п.1 Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників,ст.5,п 4 Закону та ст 25,п.2 Господарського кодексу України. Зважаючи на вище сказане, вимагаємо внести зміни до характеристик товару в Таблиці 1 та 2 Додатка 4 до ТД, щоб можна було підібрати еквівалент та розширити коло учасників. В разі відмови від наших вимог, будемо змушені звернутися до Антимонопольного комітету України зі скаргою про порушення вимог ЗУ Про публічні закупівлі