• Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

ДК 021:2015 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (Мультимедійний комплекс «Оптимальний» (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі: 32322000-6 Мультимедійне обладнання))

Завершена

143 670.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 3% або 4 310.10 UAH
Період оскарження: 16.07.2021 10:01 - 22.07.2021 00:00
Вимога
Залишено без розгляду

Усунення дискримінаційних вимог

Номер: 6a5355661da7432da31d03f687a9196a
Ідентифікатор запиту: UA-2021-07-16-000718-a.b1
Назва: Усунення дискримінаційних вимог
Вимога:
Шановний Замовнику! Відповідно до частини третьої ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація, може містити також іншу інформацію, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Окрім того, вимоги тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність вимогам визначаються замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, як зазначено в листі Мінекономрозвитку від 07.02.2017р. № 3302-06/3812-06. Тлумачення поняття дискримінація наведено у Господарському кодексі України. Європейський суд з прав людини також дає визначення дискримінації: «Відмінність у поводженні є дискримінаційною, якщо вона «не має об’єктивного і розумного виправдання», тобто, якщо вона не переслідує «законної мети» або відсутня «розумна відповідність використовуваних засобів і переслідуваної мети». В даному випадку Замовник переслідує «не законну мету» придбання обладнання встановлюючи дискримінаційні вимоги щодо предмету закупівлі : Дошка інтерактивна з ПО, яким, за сукупністю характеристик, відповідає продукція лише одного виробника – ТОВ «КРЕО-Сінерджі» (Торгівельна марка Intboard). Вимога надати Свідоцтво на знак для товарів і послуг (на торгівельну марку інтерактивних панелей), що підтверджує право власності та реєстрацію торгівельної марки в Україні, прописана під ТОВ «КРЕО-Сінерджі» , що має таке свідоцтво. Свідоцтво України на знак для товарів і послуг є офіційним охоронним документом, який повинен бути виданий від імені держави уповноваженим на це органом – Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - Мінекономіки). Дана вимога суттєво звужує коло учасників, а саме тільки до виробників на території України та не може допустити учасників з продукцією закордонних світових виробників та лідерів у цій галузі. Також вимога надати гарантійний лист про проведення майстеркласу по користуванню інтерактивним обладнанням сертифікованим спікером з обов’язковим наданням сертифікату консультанта з інтерактивного обладнання тієї торгівельної марки, обладнання якої запропоноване, виданого органами Міністерства освіти і науки України. А також надати сертифікат спікера, виданого розробникам програмного забезпечення є дискримінаційною, бо документ, який Ви вимагаєте (що виданий на обладнання конкретної торгової марки) має лише працівник компанії «Крео Сінержі» та виданий приватною організацією ТОВ «Академія інноваційного розвитку освіти» під бланком Міністерства освіти і науки України», який не має жодного відношення до МОН України. Вимагаю зобов’язати Замовника: 1. Прибрати дискримінаційну вимогу щодо «обов’язкового надання сертифікату консультанта з інтерактивного обладнання тієї торгівельної марки, обладнання якої запропоноване, виданого органами Міністерства освіти і науки України» 2. Прибрати дискримінаційну вимогу щодо «Надати Свідоцтво на знак для товарів і послуг (на торгівельну марку інтерактивних панелей), що підтверджує право власності та реєстрацію торгівельної марки в Україні.»
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Шановний учасник, Замовником проводиться закупівля у відповідності до вимог статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі». Таким чином, Ваше посилання на статтю 22 Закону України «Про публічні закупівлі» є безпідставні. У свою чергу абзацом 15 частини 3 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що Замовник в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначати іншу інформацію, окрім інформації яка визначена пунктами 1-13 частини 3 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі». Також, абзац 2 частини 4 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» надає Замовнику право зазначати аналоги та/або еквіваленти, які приймаються у пропозиціях учасників. Враховуючи зазначене та те, що імперативними нормами статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовнику не встановлено обов’язок розглядати аналоги та/або еквіваленти, відсутні підстави для задоволення Вашої вимоги у повному обсязі.
Статус вимоги: Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 22.07.2021 10:06