• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Системний блок тип 1 (30213000-5 - Персональні комп’ютери); Системний блок тип 2 (30213000-5 - Персональні комп’ютери); Ноутбук (30213100-6 - Портативні комп’ютери)

Завершена

1 320 340.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 6 602.00 UAH
Період оскарження: 15.07.2021 12:18 - 27.07.2021 00:00
Вимога
Є відповідь

ОСКАРЖЕННЯ ДИСКВАЛІФІКАЦІЇ

Номер: 1860d19dc5664202a2e5eea4decb3fd4
Ідентифікатор запиту: UA-2021-07-15-004016-b.a2
Назва: ОСКАРЖЕННЯ ДИСКВАЛІФІКАЦІЇ
Вимога:
Виходячи із вимоги, що викладена у вкладеному файлі, пропозиція ТОВ «Юдітрейд» НЕ є такою, що не відповідає умовам технічної специфікації та НЕ підлягає відхиленню. Вимагаємо скасувати рішення про дискваліфікацію та визнати переможцем.
Пов'язані документи: Учасник
Вирішення: У додатку 3 до тендерної документації вказано: «У разі виявлення замовником відмінностей запропонованого учасником товару вимогам до предмету закупівлі, така пропозиція учасника відхиляється замовником». Згідно Додатку 3 до тендерної документації для системного блока тип 1 були поставлені наступні умови: - Інтерфейси та порти, не менше: - 1 x COM port connector В технічній специфікації учасник приводить наступні дані: Материнська плата MSI B450M PRO-M2 MAX. В наданій Вами інформації щодо оскарження дискваліфікації, на приведеному вами малюнку в верхній частині Serial порт присутній, але на нижній частині малюнка (де показані всі розєми материнської плати) він відсутній. Наявність Com порту необхідна для навчального процесу студентів з використанням специфічних програмних продуктів. У додатку 3 до тендерної документації вказано: «Якість та комплектність товару повинні відповідати технічній документації, вимогам заводу-виробника товару, чинним національним стандартам, вимогам до якості товару, встановленим відповідними нормативно-технічним актами». Учасник ТОВ «ЮДІТРЕЙД» подав сертифікат відповідності для ноубуків компанії Aser, але в списку моделей відсутня модель ноутбука, яку пропонує учасник. Таким чином відсутній сертифікат відповідності на даний товар. У додатку 3 до тендерної документації вказано: «З метою підтвердження відповідності товару, що пропонується, технічним вимогам Замовника, Учасник повинен надати: - підтвердження відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника у вигляді порівняльної таблиці. Обов’язкова умова: вказати назву торгової марки, модель, артикул, назву та країну походження виробника, зображення на кожний вид запропонованого товару, у разі відсутності зазначених вимог, Замовник залишає право відхилити пропозицію». В порівняльній таблиці Учасник не надав артикули товару на системний блок тип 1, тип 2 та ноутбук. Тому Замовник має право відхилити таку тендерну пропозицію. В тендерній документації на вказану закупівлю прописано: «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки, вичерпний перелік яких встановлено у відповідності до наказу МІНІСТЕРСТВА РОЗВИТКУ ЕКОНОМІКИ, ТОРГІВЛІ ТА СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ від 15.04.2020р. № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок». Тендерна пропозиція не буде відхилена у разі допущення учасником торгів формальних (несуттєвих) помилок, а саме: «Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі». В даному випадку це не заміна цифр, не переставлення цифр місцями чи пропуск цифр, заокруглення числа, а помилки в розрахунках що не може бути віднесено до формальної помилки. Ціна одиниці ноутбука з ПДВ та ціна трьох ноутбуків з ПДВ не може бути однаковою та спотворює ціну тендерної пропозиції. Дана помилка є арифметичною, на жаль, виправлення арифметичних помилок не передбачено чинним законодавством. Згідно статті 41 Закону частина 4 умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції з результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару).
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Вирішена

Дискримінація

Номер: e0a59ac8752543b58633d99e44527803
Ідентифікатор запиту: UA-2021-07-15-004016-b.c1
Назва: Дискримінація
Вимога:
На вимогу надати авторизаційний лист (лист від виробника), повідомляємо наступне. Головним принципом підприємницької діяльності згідно П.1 Ст. 44.ГКУ є вільний вибір підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вільного вибору постачальників продукції, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом. Відповідно до п.2. Ст. 43 ГКУ та п. 2 ст. 3 Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020 року, особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами. Для здійснення господарської діяльності за кодом КВЕД, що відповідає даній закупівлі 46.51 Оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням законодавством України не передбачена необхідність отримання дозволу на право постачання Товару у виробника цього товару, або його офіційного представника, документальним засвідченням якого є «Сертифікат дистриб'ютора», або «лист від виробника» та згідно статті 4. Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020) торгівля комп’ютерним обладнанням не відноситься до переліку видів діяльності, щодо яких застосовуються обмеження у здійсненні підприємницької діяльності. Окремо звертаємо увагу на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Також, предмет закупівлі за законодавством України, не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та відносно нього не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Норми ГКУ, Закону України «Про підприємництво», Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми інших Законів України, що регулюють господарську діяльність підприємницва не містять положення стосовно того, що оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням може здійнюватися лише з дозволу виробника товару, або його офіційного представника в країні та при пред’явленні «листа від виробника». Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Пункт 11.ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі», стверджує: документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб -підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. 12 листопада 2019 року президент України Володимир Зеленський підписав закон №202-ІХ , про внесення змін до Митного кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності при переміщенні товарів. через митний кордон України, який має на меті наблизити митне законодавство України до стандартів та практики Європейського Союзу. Це є одним з обов’язків України в рамках Угоди про асоціацію з ЄС. За даним Законом в нашій країні законодавчо визнається міжнародний принцип вичерпання прав, якого де-факто дотримувалися і до введення даного закону, і який означає, що правом на реалізацію продуктів має будь-хто, хто офіційно придбав легальний товар. Цим Законом підтверджується можливість ввезення оригінальної продукції і товарів офіційної торгової марки на територію держави не лише самим виробником, або його офіційним дистриб'ютором, а будь ким, хто здійснює легальне ввезення товару в країну. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 Ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно Ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Гарантія успішного виконання договору, у разі акцепту, забезпечується не лист від виробника, а умовами договору та Господарським кодексом України. Частиною 4 статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Авторизаційний лист є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Відповідність продукції технічним вимогам Замовника підтверджується посиланням з сайту виробника про технічні характеристики продукції, та технічною пропозицією з вказаними технічними параметрами продукції, які збігаються з умовами ТД (що додається), відповідність запропонованої продукції вимогам діючих нормативних документів, стандартів, підтверджується висновком ДСЕЕ про відповідність вимогам охорони праці, екології та пожежної безпеки із зазначенням у ньому відповідності нормам безпеки. Копії цих документів, чинних на момент подачі пропозиції додаються. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Вимагаємо виключити зазначену дискримінаційну вимогу
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: внесено зміни до тендерної документації
Статус вимоги: Задоволено