-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Картопля свіжа продуктова код за ДК 021:2015: 03210000-6 Зернові культури та картопля
Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: Усі документи пропозиції, що підготовлені безпосередньо учасником-резидентом, повинні бути складені українською мовою. Детальна інформація зазначена в пункті 7 Розділу 1 тендерної документації
Завершена
1 472 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 7 360.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 7 360.00 UAH
Період оскарження:
14.07.2021 17:01 - 26.07.2021 00:00
Вимога
Є відповідь
Оскарження переможця
Номер:
e2f31df69010446a82a11a9b5f547811
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-07-14-003357-b.a3
Назва:
Оскарження переможця
Вимога:
Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №401 від 18 серпня 2021 року прийнято рішення про визнання переможцем торгів ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС», з даним рішення мне погоджуємось оскільки:
По-перше:
Відповідно до вимог п.2 Додатку 3 до Тендерної документації:
«Довідка у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (у разі наявності), про наявність у учасника матеріально - технічної бази необхідної для виконання договору за предметом закупівлі (перелік з зазначенням власне/орендоване - обладнання/ транспортних засобів/ офісу/ складу, тощо). Довідка має містити відомості про місцезнаходження матеріально – технічної бази Учасника закупівлі.»
Відповідно до вимог Додатку 8 до Тендерної документації:
«копії документів про проведення дезінфекції автотранспорту, який буде задіяний для постачання предмету закупівлі, а також актів виконання дезінфекційних робіт за останні два місяці до кінцевої дати подання пропозиції Учасника. В разі, якщо Учасник використовує автомобілі, що не перебувають у його власності, надати такі документи орендодавця або власника та документи, що засвідчують відносини між Учасником та власником/орендарем»
ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС» надає у складі пропозиції надано Довідку про наявність матеріально-технічної бази, вих.№ 27/07/21-220 від 27 липня 2021 року, відповідно до якої ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС» використовує транспорт, який належить Петрову Олександру Леонідовичу, згідно договору перевезення.
ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС» надає у складі пропозиції Договір на транспортні послуги №28/12/20-1 від 28 грудня 2020 року, який укладено з ФОП Петрова Тетяна Олексіївна.
Не зрозуміло, яке відношення ФОП Петрова Тетяна Олексіївна має до транспортних засобів, які належать Петрову Олександру Леонідовичу.
Враховуючи вищевикладене, ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС» не має матеріально-технічної бази для перевезення продуктів харчування, а отже не відповідає вимогам Тендерної документації.
По-друге.
Відповідно до вимог Додатку 8 до Тендерної документаці:
«- копії документів проведення дезінсекції (дератизації) складського приміщення, яке буде задіяне для постачання предмету закупівлі, а також актів виконання дезінсекційних робіт за останні два місяці до кінцевої дати подання пропозиції Учасника.»
ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС» надає у складі пропозиції Договір про надання послуг №10/08-20/2Д від 10 серпня 2020 року, на дезінсекцію приміщень, який діяв до 10 серпня 2021 року, а отже не дійсний на момент прийняття рішення про визнання ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС», Замовник повинен був висунути вимогу про усунення даного недоліку.
Оскільки Замовник уже висував вимогу про усунення недоліків до ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС», то фактично учасник вже не може виправити даний недолік, а отже пропозиція ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС» підлягає дисквалфікації.
По-третє.
Відповідно до вимог Додатку 8 до Тендерної документації:
«документи, що підтверджують якість товару, що пропонується Учасником: документи лабораторних досліджень на відповідність вмісту нітратів та пестицидів, які засвідчують якість та безпеку предмету закупівлі, що пропонується Учасником або інший подібний документ, встановлений діючим законодавством щодо запропонованого товару або довідка-обґрунтування про відсутність з конкретним посиланням на законодавство України. Якщо законодавством України не передбачена наявність вище вказаних документів, Учасник повинен надати інші документи, які підтверджують відповідність якості товару.
гарантійний лист складений у довільній формі (при наявності на фірмовому бланку учасника) та завірена печаткою (за наявності) - залишок терміну зберігання на момент поставки продуктів повинен бути не менше 90% від терміну зберігання, який встановлений виробником відповідного товару;»
ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС» у складі пропозиції надано Декларацію виробника №36 від 19 липня 2021 року, відповідно до якої строк придатності товару становить 180 діб.
Фактично товар, що пропонується до постачання ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС» не підлягає довготривалому зберіганню, а отже не відповідає вимогам Замовника
По-четверте.
Відповідно до вимог Додатку 3 до Тендерної документації:
«надати не менше 1-го відгуків про виконання аналогічних договорів за аналогічним предметом закупівлі із зазначенням дати укладання договору, предмету договору, найменування замовника, його адреси та контактного телефону.»
ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС» у складі пропозиції надано не завірено копію листа відгука, яка взагалі не містить печатки на відміну від договору.
Виникають сумніви, щодо достовірності листа відгука, оскільки він відсканований з копії та не містить печатки.
По-п’яте.
Відповідно до вимог п.7 Розділц ІІІ Тендерної документації:
«. Сертифікат на систему екологічного керування ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) Учасника, виданий акредитованим органом із сертифікації системи управління, який акредитовано Національним агентством з акредитації України.»
ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС» у складі пропозиції надано файл «серт 14001 ІСПОЛІН ПЛЮС», який не є сканованим документом, та фактично не має жодних можливстей перевірити його достовірність. Після конвертації, печатка та бланк зміщаються, а отже учасник сам міг зроби цей документ, а не отримати його відповідно до вимог чинного ззаконодавства.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
25.08.2021 14:04
Вирішення:
По першому питанню: Шановний Учаснику, ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС» надав у складі пропозиції Довідку про наявність матеріально-технічної бази, вих. № 27/07/21-220 від 27 липня 2021 року де зазначені транспортні засоби, які планується залучати до виконання договору, а саме:
1)Фургон малотонаджний-В вантажний Mercedes Benz Sprinter 313 CI Рефрижератор (власник Петров Олександр Леонідович) АН 6149 ІК
2) Ізотермічний фургон TATA LTP 613/58 АН 4468 ЕН фургон вантажний (власник Петров Олександр Леонідович) та Договір на транспортні послуги №28/12/20-1 від 28 грудня 2020 року.,який укладено з ФОП Петрова Тетяна Олексіївна. В пункті 2.2.4. Договору зазначені транспортні засоби, що вказані у Довідці вих. № 27/07/21-220 від 27 липня 2021 року. Стосовно правових взаємовідносин між власником транспортних засобів Петровим Олександром Леонідовичем та надавачем транспортних послуг ФОП Петрова Тетяна Олексіївна – це не стосуються предмету закупівлі та Замовника в цілому. Замовник не має права вимагати інформацію, що не стосується предмету закупівлі. Тендерна пропозиція ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС» відповідає умовам тендерної документації.
По другому питанню: Шановний Учаснику, Учасник ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС» у складі пропозиції надав договір № 10/08-20/2Д від 10.08.2020р. між Учасником та ТОВ «АЛЕА ГРУП» (документ «Договір Алея Груп Ісполін» у складі пропозиції) надання профілактичних дератизаційних та дезінсекційних послуг об’єкта за адресою м. Дніпро, вул. Любарського, буд 143 (складське приміщення Учасника). Згідно з цим документом: «п.6.2. У разу відсутності письмового повідомлення про закінчення дії договору, договір вважається пролонгованим на тих же умовах на той же строк.». У зв’язку з відсутністю письмового повідомлення про закінчення дії договору або іншого підтвердження припинення договірних зобов’язань між Учасником та ТОВ «АЛЕА ГРУП», Замовник вважає Договір № 10/08-20/2Д від 10.08.2020р. пролонгованим. Тендерна пропозиція ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС» відповідає умовам тендерної документації.
По третьому питанню: Шановний Учаснику, Учасник ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС» у складі пропозиції надав Декларацію виробника №36 від 19 липня 2021 року - на момент подачі документів та на момент передбачуваної першої поставки строки зберігання відповідали вимогам. Однак відповідно до Додатку 8 до тендерної документації: «Орієнтовні строки постачання до 31.12.2021 р. за адресою: 49005, Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Гагаріна, 26 продовольчий склад ДДУВС– чотири рази на місяць.». Тобто продукт буде постачатися не менше чотирьох разів на місяць. В проекті Договору постачання (Додаток №7 до тендерної документації) зазначено: «5.3. Постачання продукції здійснюється у робочі дні з 08.00 до 15.00 години, окрім п’ятниці, суботи та неділі. Кожна партія товару має супроводжуватися документами, що підтверджують якість, кількість, вагу товару та інше.» Таким чином кожну наступну поставку Постачальник повинен підтверджувати якість товару, а саме - залишок терміну зберігання на момент поставки продуктів повинен бути не менше 90% від терміну зберігання. Тендерна пропозиція ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС» відповідає умовам тендерної документації.
По четвертому питанню: Шановний Учасник, ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС» (Учасник) у складі пропозиції надав скановану копію оригіналу листа-відгука Вих.02.04.20 №703/245 на виконання аналогічного договору № 191-19 від 16.10.2019р. Відповідно до п.п.1.7 п.1 Розділу ІІІ Тендерної документації: «1.7. Якщо Учасник завантажує в електронну систему закупівель електронні файли сканкопій оригіналів документів, створених не самим Учасником, а виданих іншим органом, установою, підприємством, організацією (довідок, листів, договорів, сертифікатів, паспортів, інструкцій, повноважень, дозволів та ін.), то такий документ, має бути перед скануванням перевірений Учасником на предмет його оригінальності (що це не кольорова копія, а безпосередньо оригінал документу).» Учасник завіряє лише скановані копії оригіналів документів, створених безпосередньо ним.
Вимоги до розташування відбитків печаток і штампів на організаційно-розпорядчих документах визначає Національний стандарт України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003) (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 N 55). Згідно з п.5.26 розділу 5 :«Перелік документів, на які ставлять відбиток печатки, визначає організація на підставі нормативно-правових актів. Його подають в інструкції з діловодства організації.» Також у вимогах до оформлювання документів немає чітких вимог до оформлення, а саме - підписання документів чорним чорнилом не заборонено.
Примірний перелік документів, на які ставиться відбиток гербової печатки, уміщений у додатку до Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1153 від 17 жовтня 1997 р.
Відповідно до п.3 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо використання печаток юридичними особами та фізичними особами – підприємцями» від 23.03.2017 № 1982-VIII : «Суб'єкт господарювання має право використовувати у своїй діяльності печатки. Використання суб'єктом господарювання печатки не є обов'язковим.» Відповідно до Закону України щодо спрощення використання печатки з 19.07.2017 року ставити печатку на документі не обов’язково.
Якщо текст документа підготовлено на фірмовому бланку, печатка на підпис не ставиться (або ставиться на підставі нормативно-правових актів, що їх визначає організація).
Замовник в разі сумнівів достовірності документів має право перевірити його з відкритих джерел інформації або звернутися до органу, що видав документ, за підтвердженням. У Замовника не виникає сумнівів оригінальності документу. Тендерна пропозиція ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС» відповідає умовам тендерної документації.
По п’ятому питанню: Шановний Учасник, відповідно до п.п.1.7 п.1 Розділу ІІІ Тендерної документації:
«1.7. Якщо Учасник завантажує в електронну систему закупівель електронні файли сканкопій оригіналів документів, створених не самим Учасником, а виданих іншим органом, установою, підприємством, організацією (довідок, листів, договорів, сертифікатів, паспортів, інструкцій, повноважень, дозволів та ін.), то такий документ, має бути перед скануванням перевірений Учасником на предмет його оригінальності (що це не кольорова копія, а безпосередньо оригінал документу).» Відповідальність за оригінальність Сертифікату на систему екологічного керування ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) покладається на Учасника. Замовник в разі сумнівів достовірності документів має право перевірити його з відкритих джерел інформації або звернутися до органу, що видав документ, за підтвердженням. У Замовника не виникає сумнівів оригінальності Сертифікату на систему екологічного керування ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT). Тендерна пропозиція ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС» відповідає умовам тендерної документації. Ви можете перевірити достовірність виданого документу відправивши офіційний запит до ОРГАНУ З СЕРТИФІКАЦІЇ СИСТЕМ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КИЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇЇ ТА СЕРТИФІКАЦІЇ», що видала Сертифікат на систему екологічного керування ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT), або провівши технічну експертизу звернувшись до виконавчих органів.
Статус вимоги:
Відхилено
Скарга
Виконана замовником
СКАРГА НА РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА
Номер:
5c53790aa3cc44288cc7dbb705dd5819
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-07-14-003357-b.a2
Назва:
СКАРГА НА РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА
Скарга:
Товариство з обмеженою відповідальністю
«АГРОНОМ - КР»
ЄДРПОУ 42321814 р/рUA 323052990000026001030405699
50086, м. Кривий Ріг, в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»
вул. Телевізійна,2а МФО 305299
тел. 067-558-86-77. E-mail 42321814@ukr.net тел. 067-539-58-99.
вих. № 287-ю
Від 20.08.2021
До Антимонопольного комітету України
Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються:
Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ
Код ЄДРПОУ 08571446
49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Гагаріна, 26
Ел. адреса: siroga71a@gmail.com
Суб’єкт оскарження:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОНОМ-КР»
(код ЄДРПОУ 42321814)
Адреса: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, буд. 2А;
електронна пошта: 42321814@ukr.net;
телефон 0685885555
Інформація про закупівлю
ID: 6f6c2ca0cee54510bda2d410472855a3
Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-07-14-003357-b
Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника –
13.08.2021 року
Реквізити рахунка, на який буде повернута плата за скаргу у випадках, визначених Законом – р/р UA323052990000026001030405699
в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299
СКАРГА НА РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА
На офіційному сайті публічних закупівель PROZORRO (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-07-14-003357-b) 14.07.2021 року було опубліковано оголошення про проведення процедури закупівлі – відкриті торги із застосуванням електронної системи закупівель з предметом закупівлі: картопля свіжа продуктова код за ДК 021:2015:03210000-6 Зернові культури та картопля (ДК 021:2015:03212100-1 Картопля).
Учасниками закупівлі є:
ФОП "Семібратов Володимир Сергійович"679 200,00 грн
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІСПОЛІН ПЛЮС»614 400,00 грн
ТОВ "АГРОНОМ-КР"552 000,00 грн
За результатами розгляду ТОВ «АГРОНОИ-КР» було прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю.
10.08.2021 року до Замовника, шляхом завантаження на майданчик було надано вимогу на оскарження Переможця.
Дана вимога була неправомірно задоволена.
Нашу пропозицію було повернуто на кваліфікацію та за результатами розгляду нашої пропозиції було виявлено невідповідності.
Так, 13.08.2021 року на електронному майданчику закупівель було розміщено рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «АГРОНОМ-КР» (Протокол № 393 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 13.08.2021 р. (далі – Протокол № 393 від 13.08.2021 р.)
У своєму рішенні (Протокол № 393 від 13.08.2021 р.) Замовник зазначає, що учасником ТОВ «АГРОНОМ-КР» у складі пропозиції не надано документи, що підтверджують якість товару, що пропонується учасником та виробником якого є ФГ «БАРГУЗІН», а саме-документи лабораторних досліджень на відповідність вмісту нітратів та пестицидів, які засвідчують якість та безпеку предмету закупівлі, що пропонується учасником та тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам Технічного завдання (технічної специфікації) та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
З рішенням Замовника не погоджуємось, вважаємо його незаконним та таким, що порушує наші законні права та інтереси з наступних підстав.
Відповідно до Додатку 8 Тендерної документації Учасники в складі своєї пропозиції мали надати зокрема документи, що підтверджують якість товару, що пропонується Учасником: документи лабораторних досліджень на відповідність вмісту нітратів та пестицидів, які засвідчують якість та безпеку предмета закупівлі, що пропонується Учасником закупівлі або інший подібний документ, встановлений діючим законодавством щодо запропонованого товару або довідка-обґрунтування про відсутність з конкретним посиланням на законодавство України. Якщо законодавством України не передбачена наявність вище зазначених документів, Учасник повинен надати інші документи, які підтверджують відповідність якості товару. Якщо Учасник не є виробником продукції, то необхідно надати в складі пропозиції документи, що підтверджують походження товару, а саме копію договору між Учасником та виробником товару, що пропонується.
На виконання Додатку 8 Тендерної документації ТОВ «АГРОНОМ-КР» зокрема було надано Декларацію виробника №124 від 28.07.2021 року та Дилерський Договір №1/01 від 03.12.2020 року.
Натомість, експертний висновок №000567п/21 від 27.07.2021 року було надано в складі нашої пропозиції додатково, а отже цей матеріал не підлягає оцінці та взагалі не може бути підставою для відхилення пропозиції.
Тому слід вважати виконаною вимогу Додатку 8 Тендерної документації в повному обсязі а рішення Замовника щодо відхилення нашої пропозиції незаконним та таким, що порушує наші законні права та інтереси як потенційного переможця закупівлі.
Додатково повідомляємо наступне.
У експертному висновку № 000567п/21/1 від 12.08.2021 р. дійсно було допущено технічну (механічну) помилку посадовими особами державної лабораторії та невірно зазначено виробника Товару, яким є ФГ «БАРГУЗІН.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;
викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;
є такою, строк дії якої закінчився.
Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації зазначаються такі відомості:
опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Відповідно до п.2 розділу 5 Тендерної документації Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме тіхнічні помилки та описки.
Таким чином, допущенна помилка в експертному висновку має незначний характер, що не може бути підставою для відхилення нашої пропозиції, адже в складі пропозиції наявні документи, що підтверджують, що саме ФГ «БАргузін» є виробником картоплі (дилерський договір, декларація виробника та інші).
Додатково надаємо докази того, що лабораторією дійсно було допущенну формальну помилку, а саме: експертний висновок №000567п/21/1 від 12.08.2021 року на заміну експертного висновку №000567п/21, в якому лабораторія вже виправила свою помилку та визначила, що виробником є ФГ «БАРГУЗІН», лист від 12.08.2021 р, в якому лабораторія підтверджує, що в протоколі №000567п/21 було допущено технічну/механічну помилку, яка була виправлено шляхом видання експертного висновку на заміну та лист від ФГ «БАРГУЗІН» №489 від 02.08.2021 року, яким підтверджується дійсність декларації та експертного висновку.
Відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства № 710 від 15.04.2020 р. затверджено Перелік /формальних помилок (далі – Перелік).
Згідно п. 2 Переліку помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.
Отже, з огляду на те, що ТОВ «АГРОНОМ-КР» виконано вимогу Додатку 8 Тендерної документації у замовника відсутні підстави для відхилення нашої пропозиції
У зв’язку із вище викладеним слід встановити, що своїм рішенням щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АГРОНОМ-КР» (Протокол № 393 від 13.08.2021 р.) Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси учасника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і як наслідок таке рішення замовника має бути скасоване, а тендерна пропозиція учасника прийнята.
На підставі всього вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі»,
ПРОСИМО:
1. Зобов’язати Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АГРОНОМ-КР» - Протокол № 393 від 13.08.2021 р., яким дискваліфіковано пропозицію ТОВ «АГРОНОМ-КР» і, як наслідок, прийняти пропозицію ТОВ «АГРОНОМ-КР».
Додатки:
1. Експертний висновок № 000567п/21/1 від 12.08.2021 р. на 3 арк. 1 прим.
2. Лист від 12.08.2021 р. за вих. № 281/вих10-05 на 1 арк. 1 прим.
3. Лист від 02.08.2021 р. за вих. № 489 на 1 арк. 1 прим.
Директор
ТОВ «АГРОНОМ-КР» _________________ М.В. Полат
Пов'язані документи:
Учасник
- лист від лабораторії.tif 23.08.2021 15:20
- лист - розяснення про експернтий висновок.pdf 23.08.2021 15:20
- Скарга АМКУ университете МВД.pdf 23.08.2021 15:20
- експертний висновок август.pdf 23.08.2021 15:20
- відповідь амку про декларацію виробника по ст 21.pdf 01.09.2021 12:54
- рішення від 27.08.2021 № 19398.pdf 27.08.2021 18:13
- інформація про резолютивну частину рішення від 03.09.2021 № 20119.pdf 06.09.2021 17:35
- рішення від 03.09.2021 № 20119.pdf 08.09.2021 14:56
- експертний картопля июль.pdf 30.08.2021 11:59
- Додаток 4 _Технічне задання.doc 30.08.2021 11:59
- декларація картопля июль.pdf 30.08.2021 11:59
- Протокол 393_відхилення Агроном КР.pdf 30.08.2021 12:00
- Пояснення до АМКУ_по_суті_скарги закупівля Картопля.pdf 30.08.2021 12:00
- Додаток 8 .pdf 30.08.2021 12:00
- Дилерський Баргузін.pdf 30.08.2021 12:00
- ТД картопля свіжа продуктова.pdf 30.08.2021 12:00
- ТД картопля свіжа продуктова.doc 30.08.2021 12:00
- Додаток 8 .docx 30.08.2021 12:00
- Додаток 4 _Технічне задання.pdf 30.08.2021 12:01
- Протокол 392 задовільнення вимоги_ повернення на кваліфікацію.docx 30.08.2021 12:01
- Протокол 393_про відхилення _Агроном КР.docx 30.08.2021 12:01
- протокол ГМО картопля.pdf 30.08.2021 12:01
- Протокол 392_задовільнення вимоги_повернення на кваліфікацію.pdf 30.08.2021 12:01
- Пояснення до АМКУ_по_суті_скарги закупівля Картопля.docx 30.08.2021 12:01
- Протокол 462_ Виконання рішення АМКУ_від 03092021_.jpg 09.09.2021 11:59
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.08.2021 15:41
Дата розгляду скарги:
03.09.2021 12:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
27.08.2021 18:13
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
08.09.2021 14:58
Дата виконання рішення Замовником:
09.09.2021 11:59
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення №20119-р/пк-пз від 03.09.2021 виконано.
Вимога
Є відповідь
Оскарження переможця
Номер:
da2fe5e2e34b4c1288e3d079a3ea6c11
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-07-14-003357-b.a1
Назва:
Оскарження переможця
Вимога:
Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №376 від 04 серпня 2021 року прийнято пропозицію ТОВ «АГРОНОМ-КР».
З даним рішенням замовника не погоджуємось оскільки:
Відповідно до вимог Додатку 8 до Тендерної документації:
«документи, що підтверджують якість товару, що пропонується Учасником: документи лабораторних досліджень на відповідність вмісту нітратів та пестицидів, які засвідчують якість та безпеку предмету закупівлі, що пропонується Учасником або інший подібний документ, встановлений діючим законодавством щодо запропонованого товару або довідка-обґрунтування про відсутність з конкретним посиланням на законодавство України. Якщо законодавством України не передбачена наявність вище вказаних документів, Учасник повинен надати інші документи, які підтверджують відповідність якості товару.
Якщо у Учасника є зареєстровані ТУ виробника на вищевказану продукцію, треба надати витяг з такого реєстру і завірену копію ТУ виробника на окремі показники якості товару органолептичні, фізико – хімічні, санітарно – гігієнічні
Увага! Якщо Учасник не є виробником продукції, то необхідно надати в складі тендерної пропозиції документи, що підтверджують походження товару, а саме: копію договору між Учасником та виробником товару, що пропонується.»
ТОВ «АГРОНОМ-КР» у складі пропозиції надано Дилерський Договір №1/01 від 03 грудня 2021 року , Декларацію виробника №124 від 28 липня 2021 року, Протокол випробувань №2171-Х від 08 червня 2021 року на вміст ГМО відповідно до яких виробником товару є ФГ «Баргузін».
ТОВ «АГРОНОМ-КР» у складі пропозиції надано Експертний висновок №000567 п/21 від 27 липня 2021 року відповідно до якого перевірялась картопля виробником якої є ТОВ «АГРОНОМ-КР», а отже це не той товар, що пропонується учасником до постачання.
ТОВ «АГРОНОМ-КР» у складі пропозиції не надано документи, що підтверджують якість товару, що пропонується Учасником: та виробником якого є ФГ «Баргузін» документи лабораторних досліджень на відповідність вмісту нітратів та пестицидів, які засвідчують якість та безпеку предмету закупівлі, що пропонується Учасником.
Враховуючи все вищевикладене Вимагаємо дискваліфікувати Пропозицію ТОВ «АГРОНОМ-КР» та перейти до розгляду наступних пропозицій. У випадку ігнорування нашої вимоги будемо вимушені звернутись до АМКУ за захистом свої прав.
Пов'язані документи:
Замовник
- Протокол 392_задовільнення вимоги_повернення на кваліфікацію.pdf 13.08.2021 11:04
Дата подачі:
10.08.2021 17:09
Вирішення:
Відповідно до п.1.7 ч.1 Розділу ІІІ Тендерної документації - Якщо Учасник завантажує в електронну систему закупівель електронні файли сканкопій оригіналів документів, створених не самим Учасником, а виданих іншим органом, установою, підприємством, організацією (довідок, листів, договорів, сертифікатів, паспортів, інструкцій, повноважень, дозволів та ін.), то такий документ, має бути перед скануванням перевірений Учасником на предмет його оригінальності.
Замовник не несе відповідальності за інформацію, що міститься в таких довідках.
ТОВ «АГРОНОМ-КР» у складі пропозиції не надано документи, що підтверджують якість товару, що пропонується.
Тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам Технічного завдання (технічної специфікації) та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Статус вимоги:
Задоволено