Засоби дезінфекції згідно медико-технічних вимог (аналогів не пропонувати)

Вважаємо, що представники Замовника навмисно протизаконно невірно трактують п.6.4 Наказу Зовнішторгвидав України для того, щоб виправдати своє корупційне рішення по протягуванню у переможці "свого" учасника та відхиленню економічно найвигіднішої пропозиції. Ми направляємо матеріали та листи до вказаних у скарзі контролюючих органів з метою притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Замовника за корупційний зговір з заздалегідь запланованим у переможці Учасником!

Замовнику! Ще одне значне порушення Закону з Вашого боку. Згідно Наказу №2092 від 19.12.2016 року Міністерства Економічного розвитку і торгівлі України Ви не мали законного права проводити цю закупівлю по коду 33631600-8 Антисептичні та дезінфекційні засоби. Згідно положень цього наказу Ви повинні були провести закупівлю по 4 цифрі єдиного закпівельного словника, замість цього Ви провели закупівлю не потому коду та ще по 6 цифрі. Ми трактуємо це, як намагання Замовника навмисно "сховати" цю закупівлю від основних учасників ринку України, бо більшість продавців та виробників дезінфікуючих засобів не моніторять в закупівлях цей код. 24450000-3 продукція агрохімічна - ось код, по якому законно закуповуються законослухняними Замовниками дезінфікуючі засоби. Цей матеріал ми теж прикріпляємо до основного листа в контролюючі органи.

Ми категорично не згодні з аргументацією дискваліфікації нащої пропозиції. Замовник Зазначив, що не мав на меті розглядати еквіваленти. Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного Учасника, який пропонує ті торгові марки засобів, що вказані в документації. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати,які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Зазначані в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Чим не підійшов запропанований нашою компанією засіб "Саніліт"? В його складі теж 50% активного хлору! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров`я, Фінансової інспекції, Антикорупційного бюро України та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.