Засоби для прання і миття

Товар, наданий Учасником ТОВ "Гренландія" не відповідає технічним вимогам Замовника.

Шановний Юрію Івановичу, просимо надати перелік документів, у яких вказано, що державним установам заборонено купляти товари російського виробництва під час проведення державних та публічних торгів і яких саме. Ми ніяким чином не впливаємо на рішення Замовника визнати нас переможцями. Ціна сформована відповідно до економічного розрахунку вартості наших товарів і ми відповідаємо за якість своїх товарів. Ми ретельно готуємо документи у відповідності до вимог Замовника і право визнавати нас чи когось іншого переможцями нам не належить.

По-перше, в нашій скарзі мова йде не про заборону ввезення на митну територію України товарів російського виробництва, а про заборону їх купляти державним установам під час проведення державних та публічних торгів. По-друге, замовник вибрав переможцем учасника з найвищою ціною, дискваліфікуівавщи інших учасників на підставі нікчемних обставин. Основною метою будь-якого державного підприємства є раціональне використання бюджетних коштів під час ведення своєї господарської діяльності, з дотриманням вимог діючого законодавства. В даному випадку порушені обидва ці принципи.

Стосовно скарги ФОП Орлов Юрій Іванович: ми підкріпили документ, який сформували юристи, які чітко знають норми закону і підтверджують, що ми не порушуємо закон. Текст документу наводимо нижче: "У межах тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія» запропоновано товар «Сода кальцинована (карбонат динатрію), технічна, марка Б, сорт вищий, ГОСТ 5100-85 «Сода кальцинированная техническая». Тендерна пропозиція містить вказівку на виробника даного товару - ВАТ «Башкирская содовая» (453110, Російська Федерація, Республіка Башкортостан, м. Стерлітамак, вул. Технічна, буд. 32). Разом з тим, вважаємо за необхідне звернути увагу на те, що: 1) Товар «Сода кальцинована (карбонат динатрію), технічна, марка Б, сорт вищий, ГОСТ 5100-85 «Сода кальцинированная техническая», запропонований у тендерній пропозиції ТОВ «Гренландія», відсутній в Переліку товарів, заборонених до ввезення на митну територію України, що походять з Російської Федерації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1147. 2) ВАТ «Башкирская содовая» не входить до перелікує юридичних осіб, зареєстрованих на території Російської Федерації, до яких застосовуються обмежувальні заходи (санкції) на території України згідно з Додатком 2 Рішення Ради національної безпеки та оборони «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», затвердженого Указом Президента України від 15 травня 2017 року № 133/2017. Таким чином, законодавство України не містить заборон щодо розповсюдження вказаного вище товару". Документ "Юр.особи, до якийх застосовуються санкції.pdf", підкріплений на сайті, чинний на 25,07,2017 р. Якщо Вам відомі інші документи, які забороняють саме ввезення соди, невідомі юристам, прошу повідомити. В іншому разі Ваша скарга безпідставна стосовно соди.

Наше підприємство виражає незгоду та обурення стосовно рішення замовника про визначення переможцем ТОВ "Гренландія". Мало того, що пропозиція цього учасника найдорожка від всіх інших учасників майже на 50%, він ще й пропонує продукцію російського виробництва, закупівля якої чітко заборонене під час проведення публічних та державних закупівель. Замовник знайшов доцільним дискваліфікувати нас, як першого учасника на підставі "висмоктаних з пальця" обставин, але не знайшов жодних причин на дисваліфікацію найдорожчого учасника. Вимагаємо від замовника відмінити своє неправове рішення стосовно визначення переможцем ТОВ Гренландія та повернути до оцінки пропозиції попередніх учасників.

Шановна представниця ТОВ Гренландія. Ваша активність в намаганні виправдати неправові рішення замовника мені зрозумілі. Ви намагаєтесь замість Замовника хочяб якось пояснити дії самого замовника. Нас дивує позиція саме замовника, тому що саме він несе відповідальність за прийняті ним рішення під час проведення публічних закупівель. І саме він відповідальний за необдуману розтрату державних коштів. Ми залишаємо за собою право звернутися зі скаргою до правоохоронних органів з проханням розглянути цю ситуацію та надати свої коментарі.

Я не погоджуюсь з викладеними в протоколі Замовника обставинами моєї дискваліфікації та вважаю їх безпідставними. Стосовно твердження Замовника, ща нами нічиб-то не надані документи з якості на Сантрі та Сантрі-гель, повідомляю, що нами надана копія гігієнічного висновку СЕС виробника цих засобів ТОВ "Нікаліс", в додатку якого є перелік засобів, на які він росповсюджується. Там першим рядком чітко зазначені засоби по догляду за сантехнікою та ванною кімнатою. По-друге, стосовно терміну дії сертифікату на шампунь. Термін дії сертифікату враховується чинним на момент його предявлення. Оскільки свою пропозицію ми надавали 12.07.2017, наданий нами сертифікат був дійсний. Згідно існуючих правил отримання дозвільних документів в системі УкрСЕПРО, пролонгація існуючого або отримання нового сертифікату відбувається після завершення терміну дії виданого раніше документу. На цей час у виробника шампунів існує новий сертифікат відповідності, копія якого буде надана замовнику разом з поставкою товару. Інколи розгляд пропозицій деякими замовниками відбувається впродовж 1-1,5 місяців з дати проведення аукціону. В цьому випадку цілком звичайною є ситуація, що на момент розгляду пропозиції деякі сертифікати мають протерміновий термін придатності. Ми вважаємо свою пропозицію такою, яка повністю відповідає вимогам тендерної документації замовника, регламенту проведення торгів в системі Прозорро, вимогам наказу № 35 та іншим нормативно-правовим документам, які регламентують проведення публічних торгів в Україні. Вимагаємо від Замовника відмінити своє рішення про нашу дискваліфікацію та повернути нашу пропозицію до оцінки.