капітальний ремонт дорожнього покриття по вул.Франка (від буд.35 до вул.Відродження) в м. Яготин Київської області ДСТУ Б.Д.1.1 – 1:2013

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЕЙТС», учасник закупівлі «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Франка (від буд. 35 до вул. Відродження) в м. Яготин Київської області ДСТУ Б.Д.1.1 – 1:2013» отримало повідомлення про результати розгляду тендерної пропозиції Замовником закупівлі в електронній системі закупівель. За результатами розгляду пропозиція ТОВ «ІНЕЙТС», найбільш економічна вигідна серед інших пропозицій, Замовником закупівлі була відхилена як така, що невідповідає вимогам до предмета закупівлі. Причинами такого рішення у Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 02 серпня 2021 року вказано невірне листування Учасником (подання довідок не на ім’я уповноваженої особи, а в адресу тендерного комітету Замовника) та відсутність інформації у тендерній пропозиції на вимогу Замовника. Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЕЙТС» вважає підстави відхилення власної пропозиції надуманими та такими, що не відповідають дійсності, виходячи з наступного: - По-перше, в жодному пункті своїх положень Тендерна документація Замовника закупівлі не містить вимоги адресувати листи чи довідки Замовнику закупівлі на ім’я його уповноваженої особи. Уповноважена особа згадується лише як особа для здійснення зв’язків з учасниками, на вимогу положень абз. 17 п.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», далі – «Закон». Жодний приклад довідок не містить інформації про адресата їх отримання. Не бачимо підстав для тлумачення Довідок та листів направлених Замовнику на ім’я тендерного комітету вважати їх не дійсними; - По-друге, твердження щодо не отримання інформації щодо наявності комплексу АВК-5 у Учасника закупівлі є надуманим. Пункт 11 Розділу ІІ вимагає надання оригіналу ліцензії або нотаріально завіреної копії. Саме оригінал ліцензії, договір купівлі-продажу продукту та акт приймання-передачі було розміщено Учасником закупівлі у власній тендерній пропозиції. Таким чином, Учасник закупівлі, вважаючи що по документам, зазначеним вище, до нього не повинно бути питань з боку Замовника, користуючись правом наданим йому, як Учаснику закупівлі, положеннями абз.2, ст. 14 Закону, вимагаємо: - Надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності пропозиції ТОВ «ІНЕЙТС» умовам, визначеним в оголошенні Замовника про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. При цьому, просимо вказати в якому саме положенні тендерна документація Замовника містить вимогу адресувати Довідки та листи Учасників закупівлі саме уповноваженій особі Замовника чи інформацію про те, що дана закупівля здійснюється Замовником від імені уповноваженої особи. Також просимо вказати чому розміщення в пропозиції Учасника закупівлі Ліцензії, договору купівлі-продажу та акту виконаних робіт на поставку комплексу АВК-5 не задовільняє Замовника закупівлі в частині отримання інформації про наявність у Учасника закупівлі в користуванні комплексу АВК-5. У випадку неотримання відповіді на свою вимогу Учасник закупівлі змушений буде звернутись до суду на захист свого порушеного права із застосуванням забезпечення майбутнього позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЕЙТС», учасник закупівлі «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Франка (від буд. 35 до вул. Відродження) в м. Яготин Київської області ДСТУ Б.Д.1.1 – 1:2013» отримало повідомлення про результати розгляду тендерної пропозиції Замовником закупівлі в електронній системі закупівель. За результатами розгляду пропозиція ТОВ «ІНЕЙТС», найбільш економічна вигідна серед інших пропозицій, Замовником закупівлі була відхилена як така, що невідповідає вимогам до предмета закупівлі. Причинами такого рішення у Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 02 серпня 2021 року вказано невірне листування Учасником (подання довідок не на ім’я уповноваженої особи, а в адресу тендерного комітету Замовника) та відсутність інформації у тендерній пропозиції на вимогу Замовника. Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЕЙТС» вважає підстави відхилення власної пропозиції надуманими та такими, що не відповідають дійсності, виходячи з наступного: - По-перше, в жодному пункті своїх положень Тендерна документація Замовника закупівлі не містить вимоги адресувати листи чи довідки Замовнику закупівлі на ім’я його уповноваженої особи. Уповноважена особа згадується лише як особа для здійснення зв’язків з учасниками, на вимогу положень абз. 17 п.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», далі – «Закон». Жодний приклад довідок не містить інформації про адресата їх отримання. Не бачимо підстав для тлумачення Довідок та листів направлених Замовнику на ім’я тендерного комітету вважати їх не дійсними; - По-друге, твердження щодо не отримання інформації щодо наявності комплексу АВК-5 у Учасника закупівлі є надуманим. Пункт 11 Розділу ІІ вимагає надання оригіналу ліцензії або нотаріально завіреної копії. Саме оригінал ліцензії, договір купівлі-продажу продукту та акт приймання-передачі було розміщено Учасником закупівлі у власній тендерній пропозиції. Таким чином, Учасник закупівлі, вважаючи що по документам, зазначеним вище, до нього не повинно бути питань з боку Замовника, користуючись правом наданим йому, як Учаснику закупівлі, положеннями абз.2, ст. 14 Закону, вимагаємо: - Надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності пропозиції ТОВ «ІНЕЙТС» умовам, визначеним в оголошенні Замовника про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. При цьому, просимо вказати в якому саме положенні тендерна документація Замовника містить вимогу адресувати Довідки та листи Учасників закупівлі саме уповноваженій особі Замовника чи інформацію про те, що дана закупівля здійснюється Замовником від імені уповноваженої особи. Також просимо вказати чому розміщення в пропозиції Учасника закупівлі Ліцензії, договору купівлі-продажу та акту виконаних робіт на поставку комплексу АВК-5 не задовільняє Замовника закупівлі в частині отримання інформації про наявність у Учасника закупівлі в користуванні комплексу АВК-5. У випадку неотримання відповіді на свою вимогу Учасник закупівлі змушений буде звернутись до суду на захист свого порушеного права із застосуванням забезпечення майбутнього позову.