Частини до аудіо- та відео обладнання (Плівка сухого друку)

Шановний Замовнику! Згідно ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон про закупівлі), закупівлі здійснюються за такими, серед іншого, принципами: добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Вважаємо, що при оцінці тендерної пропозиції учасника, якого наразі визначено переможцем (Фізична особа-підприємець Жук Олександр Володимирович, далі по тексту, також - Переможець) вищезгадані принципи не були дотримані. Так, згідно ч. 6 розділу ІІІ Тендерної документації У складі тендерної пропозиції учасник процедури закупівлі повинен надати (завантажити в електронну систему закупівель) документи які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим даною тендерною документацією. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі технічна специфікація (опис предмета закупівлі) та документи, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності зазначеним характеристикам, запропонованого ним товару, визначені у Додатку 2 тендерної документації. Згідно п. 1 Медико-технічних вимог Додатку 2 товар повинен мати документи, що підтверджують проведення оцінки відповідності запропонованого товару вимогам технічного регламенту, затвердженого постановами КМУ №753, №754, №755 від 02.10.2013 (копія сертифікату або свідоцтва або декларації про відповідність) на товар, що закуповується. (У разі якщо товар підлягає реєстрації. Якщо товар не підлягає реєстрації, необхідно надати лист пояснення з посиланням на нормативно-правові акти та обґрунтуванням ненадання посвідчення/свідоцтва). В той же час, в складі тендерної пропозиції Переможця відсутній лист-пояснення з посиланням на нормативно-правові акти та обґрунтуванням ненадання посвідчення/свідоцтва, або ж того, що товар не підлягає реєстрації. Зважаючи на вищенаведене, пропозиція Переможця не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Тендерної документації, як зазначено вище, та мала бути відхилена Замовником. Не відхиливши тендерну пропозицію Переможця з підстав, зазначених вище, Замовник порушив вимоги статті 31 Закону про закупівлі, відповідно до якої Замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо, зокрема, тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Однак такого зроблено не було, що порушує право іншого учасника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, як це передбачено ст. 5 Закону про закупівлі. Зважаючи на таке, наполегливо просимо скасувати явно неправомірне рішення про визнання наразі Фізичної особи-підприємця Жук Олександр Володимирович переможцем, та завершити дану Процедуру закупівлі у відповідності до вимог чинного законодавства та з урахуванням основних засад здійснення публічних закупівель, зокрема таких, як об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій та недискримінація учасників.