ДК 021:2015: 39220000-0 Кухонне приладдя, товари для дому та господарства і приладдя для закладів громадського харчування (кухонне приладдя для закладів освіти)

Шановний замовнику. Це просто ганьба!!! Ви визначили переможцем учасника, пропозиція якого на 55%!!!! дорожча ніж пропозиція першого учасника, і яка не відповідає вимогам тендерної документації. Цей учасник прописаний в тому ж населеному пункті, що і замовник. Підкажіть, чий саме це родич із вашого керівництва? Першого учасника дискваліфікували на підставі того, що він надав у своїй довідці про виконання аналогічних договорів багато варіантів наявності у нього досвіду виконання. Цей учасник надає у якості досвіду один єдиний договір з цим самим замовником. Ви вважаєте, що таке можливо? Це означає, що в нього немає досвіду співпраці з іншими замовниками, і таким чином вимога стосовно надання довідки про аналгічні договори ним не виконана. Цим учасником не надано жодного документа по якості на запропоновані ним ложку деревяну, качалку деревяну та швабру деревяну. Ним надані гігієнічн висновки на торгову марку Luminarc без додатків, які є невідємною частиною цих висновків. Таким чином слід вважати, що ці документи не відповідають вимогам тендерної докментації та не надані. Цим учасником наданий гігієнічний висновок на бутилку для води, виготовлену із скла, а в технічних вимогах замовника чітко зазначено, що бутилка має бути виготовлена із пластика. Те ж саме він зазначає у своїй пропозиції. Таким чином слід вважати, що по цій позиції документів з якості не надано. Цим учасником надано Витяг із ЄДР, в якому чітко зазначені види діяльності, якими цей учасник може займатися. Це 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, а також 47.19 - Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах. Яке відношення гуртовий продаж кухонного приладдя товарів для дому та господарства має до цих видів діяльності? Цей учасник не має юридичного права брати участь у цій закупівлі. Ваші дії по цій закупівлі є взірцем протиправних узгоджених дій замовника з одним із учасників. Ми вамагаємо відмінити ваше рішення про визначення переможцем цього учасника та дискваліфікувати його. Зі свого боку ми докладемо максим зусиль, щоб ця ганебна ситуція стала відома максимальному загалу осіб (у т.ч. місцевій прокуратурі та органам Держаудитслужби).

Шановний замовнику. Ваше рішення про нашу дискваліфікацію на підставі зазначених в протоколі обставин ми вважаємо безпідставним та протизаконним. По-перше, ані в тендерній документації, ані в Законі України "Про публічні закупівлі"відсутня вимога надавати у якості досвіду виконання аналогічних договорів лише догоіври з бюджетними установами та організаціями, які проводять свої закупівлі в системі Прозорро і публікують в загальному доступі копії договорів. Це абсурд. Якщо моїм замовником є приватне підприємство, то про яке публічне розміщення може йти мова? Ми надали вам всю необхідну інформацію, яка вимагалася умовами тендерної документації, а також надали скан укладеного договору, скан видаткової накладної та листа-відгука про співпрацю. Для нас байдуже чи розмістив цей замовник скан договору десь в публічному просторі або ні. Ми не можемо на це впливати і тим паче вимагати це від нього. По-друге, в тендерній документації відсутня інформація стосовно кількості аналогічних договорів, яку учасники мають надати у складі пропозиції. В такому випадку ми на свій власний розсуд надали мінімальну кулькість, а саме один аналогічний договір. Це повністю задовільняє вимогам тендерної документації. Закон України "Про публічні закупівлі" не забороняє учасникам надавати будь-яку додаткову інформацію до складу своєї пропозиції, яку вони вважають за доцільне надати. Замовник може прийняти до увагу таку додаткову інформацію, або може не приймати. Але дискваліфіковувати за додатково надану учасником інформацію ви не маєте жодного права. Вимагаємот відмінити своє неправомірне рішення про нашу дискваліфікацію.