Бензин А-92, дизель паливо (таонна система) , Дизель паливо (бензовозні поставки)

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 31202724) (далі –ТОВ „КАНТ”та/або Учасник ) взяло участь у процедурі відкритих торгів, які проводило Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м. Києва (код ЄДРПОУ 03359090) (далі – ШЕУ Святошинського району м. Києва та/або Замовник) на закупівлю код ДК 021:2015 –09130000-9 Нафта і дистиляти (Дизельне паливо (постачання бензовозом) по лоту 2 відповідно до оголошення № у ЦБД UA-2017-05-11-001726-b ( далі - Тендер) на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель („Prozzoro”) (далі-веб-портал „Prozorro”). З огляду на грубе порушення Закону України «Про публічні закупівлі» (далі– Закон) допущене Замовником під час проведення цього Тендеру, ТОВ „КАНТ” у строк встановлений абз. 2 п. 2 ст. 18 Закону (строк для звернення з цією Скаргою становить з02.06.2017 12:33 по 27.06.2017 00:00), оскаржує незаконні дії Замовника та відповідно до ст. 18 Закону подає Скаргу до Органу оскарження /Антимонопольного комітету України (код ЄДРПОУ 00032767) (далі – АМКУ та/або Орган оскарження ТОВ „КАНТ” вважає, що Замовник грубо порушив Закон незаконно прийнявши рішення про намір укласти договір по лоту 2 відповідно до протоколу №50-05/8 від 16.06.2017 р. (копія додається) з Учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „ГРОССЕТО”(код ЄДРПОУ 39468168) (далі –ТОВ „ГРОССЕТО” та/або Учасник-2), тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документаціїї Замовника (далі-ТД). Надаємо перелік невідповідностей у тендерній пропозиції ТОВ „ГРОССЕТО”, які на думку ТОВ „КАНТ” є прямою підставою для відхилення пропозиції ТОВ „ГРОССЕТО”: 1. ТОВ „ГРОССЕТО” надало забезпечення пропозиці у вигляді банківської гарантії ( додається), у якій вказаний невірний предмет закупівлі, а саме є посилання на бензин 95, який Замовник не закуповує. Вважати таку помилку формальною неправомірно, оскільки в разі якщо Учасник-2 відмовиться виконувати свої зобов’язання, які перебачені ТД, Банк-Гарант може відмовити Замовнику у виплаті гарантійної суми, через невірно зазначений предмет закупівлі. Забезпечення пропозиці у вигляді банківської гарантії, надане ТОВ „ГРОССЕТО” не відповідає п. 2 розділу ІІІ ТД та його пропозиція повинна бути відхилена. 2.Пропозиція ТОВ „ГРОССЕТО” не відповідає абз. 4 п.2 розділуV ТД, а саме Ціна на дизельне паливо (постачання бензовозом)( далі- Товар), запропонована Учасником, повинна бути в межах діапазону цін, зазначених в довідці ДП «Держзовнішінформ» яку Учасник надає в складі своєї цінової пропозиції на вимогу п.3 , абз 3.2.1 Додатку 1 до ТД. Ціна Товару у пропозиції Учасника-2 становить 18 грн. 24 коп./л (копія пропозиції до аукціону додається), а діапозон ціни на дизельне паливо (постачання бензовозом) зазначена у наданій в складі пропозиції ТОВ „ГРОССЕТО” довідці ДП «Держзовнішінформ» (копія додається), становить18,84-20,31 грн./л., при цьому ціна Учасника-2 на Товар після аукціону складє 14 грн. 89 коп (копія пропозиції після аукціону додається),. Замовник не має права вважати таку невідповідність у пропозиції ТОВ „ГРОССЕТО” формальною (несуттєвою) помилкою, такі дії Замовника незаконні, оскільки суперечать ст. 3 Закону, а саме дискримінують всіх інших учасників Тендеру, які дотримались вимоги Замовника, та до початку аукціону вказали ціну в межах довідки ДП «Держзовнішінформ», так само під час аукціону не мали змоги зменшити ціну за Товар до такого рівня, як неправомірно понизило ціну ТОВ „ГРОССЕТО”. Таким чином учасники, які виконали вимогу ТД поставлені не в рівні умови з ТОВ „ГРОССЕТО”, та якщо зазначена вимога є несуттєвою, Замовник мав зазначити таке у ТД, проте не зазначив. Отже, пропозиція ТОВ „ГРОССЕТО” не відповідає абз. 4 п.2 розділуV ТД та повинна бути відхилена. 3. ТОВ „ГРОССЕТО” не надало в складі пропозиції Ліцензію на провадження відповідної діяльності та/ або довідки з посиланням на норми відповідного правового акту (якщо це передбачено чинним законодавством України), що прямо суперечить п. 1.8 додатку 2 до ТД. Звичайно, така інформація міститься у вільному доступі та достовірність інформації щодо відсутності ліцензії на провадження відповідної діяльності можна перевірити, проте Замовник у п. 1.8 додатку 2 до ТД чітко зазначив вимогу надання довідки з цією інформацією з посиланням на норми правових актів, а про вільний доступ до інформації та перевірку інформації Замовником самостійно по цьому пункту в ТД не йдеться. ТОВ „ГРОССЕТО” не надало документу згідно п. 1.8 додатку 2 до ТД та його пропозиція повинна бути відхилена. 4. ТОВ „ГРОССЕТО” надало в складі пропозиції копію Договору з Університетом Драгоманова не містить додатку 1 (додається ), що є невід’ємною частиною договору, отже Учасник-2 надав неповну/недостовірну інформацію, та його пропозиція повинна бути відхилена. 5. Відповідно до п. 3.1,3.2, додатку 1 до ТД учасники в складі пропозиції повинні були надати сканкопії статутних документів, при цьому малися на увазі сканкопї оригіналів документів,а не скановані копії завірені уповноваженою особою учасників. ТОВ „ГРОССЕТО” надало скановані копії завірені уповноваженою особою, так пропозиція Учасника не відповідає п. 3.1,3.2, додатку 1 до ТД та повинна бути відхилена. Вражає, що Замовник всупереч власним чітко визначеними вимогам у ТД, проводить засідання тендерного комітету відповідно до Протоколу №50-05/6 від 12.06.2017 р. (додається ), на якому розглядає пропозицію ТОВ „ГРОССЕТО” та вирішує, що всі наявні помилки є формальними(несуттєвими), таким чином підтверджуючи, що такі помилки мають місце, та розуміючи, що такі помилки є серьйозною підставою для відхилення, члени тендерного комітету страхують себе від неприємностей в разі перевірок уповноваженими на таке органами. Отже, пропозиція ТОВ „ГРОССЕТО” не відповідає абз. 4 п.2 розділуV, п. 1.8 додатку 2, п. 2 розділу ІІІ та п.3.1,3.2, додатку 1 до ТД, при цьому Учасник-2 надав неповну/недостовірну інформацію. Таким чином, рішення Замовника про намір укласти договір відповідно до протоколу 50-05/8 від 16.06.2017 р. з Учасником ТОВ „ГРОССЕТО” є протиправним. Вищевикладеним ТОВ „КАНТ” констатує невідповідність Учасника-2 кваліфікаційним критеріям, які були встановлені Замовником у документації, при цьому Замовник порушуючи п.1 ч.1 статтіі 30 Закону не відхилив пропозицію ТОВ „ГРОССЕТО”. Дії Замовника щодо акцептування Учасника-2 без необхідних документів прямо суперечать чинному законодавству, а також дискредитують систему електронних закупівель в цілому. Підсумовуючи викладене, можна із впевнеістю стверджувати, що дії членів тендерного комітету є незаконними та таким що суперечать основним принципам здійснення закупівель зазначеним у ст. 3 Закону, а саме недискримінації учасників та об'єктивній та неупередженій оцінці тендерних пропозицій, Замовник не допускає добросовісної конкуренції серед учасників,така бездіяльність тендерного комітету в оцінці Учасника-2 викликана скоріш за все корупційними схемами та зловживаннями, виникає сумнів стосовно чесності та прозорості дій членів тендерного комітету при проведенні тендеру. Просимо: Прийняти дану Скаргу що стосується прийнятих рішень, дії чи бездіяльності Замовника та усунути порушення, які були допущені під час тендеру(торгів), що проводився відповідно до оголошення № у ЦБД: UA-2017-05-11-001726-b опублікованого на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель „Prozorro” про проведення процедури відкритих торгів, на закупівлю код ДК 021:2015 –09130000-9 Нафта і дистиляти Дизельне паливо (постачання бензовозом) по лоту 2 ,а саме • відхилити пропозиції ТОВ „ГРОССЕТО” як таку, що не відповідає вимогам ТД; • продовжити оцінку інших Учасників; • в разі неможливості усунути допущенні Замовником порушення, відмінити тендер та провести нову процедуру, дотримуючись зазначених у ст. 3 Закону принципів здійснення закупівель, провести об’єктивний розгляд та неупереджену оцінку тендерних пропозицій • керуючись п. 3 ст. 30 та абз. 2 п. 1 ст. 32 Закону надати відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого Звернення. Додатки 1. Копія протоколу №50-05/8 від 16.06.2017 р. 2. Копія форми пропозиції ТОВ „ГРОССЕТО” до аукціону 3. Довідка про середній рівень цін ДП «Держзовнішінформ» надана ТОВ „ГРОССЕТО” 4 Копія форми пропозиції ТОВ „ГРОССЕТО” після аукціону 5. Копія Договору з Університетом Драгоманова, яка не містить додатку 1 6. Забезпечення пропозиці у вигляді банківської гарантії , наданого ТОВ „ГРОССЕТО”, у якій вказаний невірний предмет закупівлі, а саме є посилання на бензин 95 7. Копія протоколу №50-05/6 від 12.06.2017 р. 8. Платіжне доручення №1826 від 26.06.2017 р. з підтвердженням оплати 5 000 грн. за подання скарги згідно оголошення

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 31202724) (далі –ТОВ „КАНТ”та/або Учасник ) взяло участь у процедурі відкритих торгів, які проводило Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м. Києва (код ЄДРПОУ 03359090) (далі – ШЕУ Святошинського району м. Києва та/або Замовник) на закупівлю код ДК 021:2015 –09130000-9 Нафта і дистиляти (Дизельне паливо (постачання бензовозом) по лоту 2 відповідно до оголошення № у ЦБД UA-2017-05-11-001726-b ( далі - Тендер) на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель („Prozzoro”) (далі-веб-портал „Prozorro”). З огляду на грубе порушення Закону України «Про публічні закупівлі» (далі– Закон) допущене Замовником під час проведення цього Тендеру, ТОВ „КАНТ” у строк встановлений абз. 2 п. 2 ст. 18 Закону (строк для звернення з цим Зверенням становить з з02.06.2017 12:33 по 27.06.2017 00:00), керуючись п. 3 ст. 30 та абз. 2 п. 1 ст. 32 Закону звертається до Замовника з цим Зверененням. ТОВ „КАНТ” вважає, що Замовник грубо порушив Закон незаконно прийнявши рішення про намір укласти договір по лоту 2 відповідно до протоколу №50-05/8 від 16.06.2017 р. (копія додається) з Учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „ГРОССЕТО”(код ЄДРПОУ 39468168) (далі –ТОВ „ГРОССЕТО” та/або Учасник-2), тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документаціїї Замовника (далі-ТД). Надаємо перелік невідповідностей у тендерній пропозиції ТОВ „ГРОССЕТО”, які на думку ТОВ „КАНТ” є прямою підставою для відхилення пропозиції ТОВ „ГРОССЕТО”: 1. Пропозиція ТОВ „ГРОССЕТО” не відповідає абз. 4 п.2 розділуV ТД, а саме Ціна на дизельне паливо (постачання бензовозом)( далі- Товар), запропонована Учасником, повинна бути в межах діапазону цін, зазначених в довідці ДП «Держзовнішінформ» яку Учасник надає в складі своєї цінової пропозиції на вимогу п.3 , абз 3.2.1 Додатку 1 до ТД. Ціна Товару у пропозиції Учасника-2 становить 18 грн. 24 коп./л (копія пропозиції до аукціону додається), а діапозон ціни на дизельне паливо (постачання бензовозом) зазначена у наданій в складі пропозиції ТОВ „ГРОССЕТО” довідці ДП «Держзовнішінформ» (копія додається), становить18,84-20,31 грн./л., при цьому ціна Учасника-2 на Товар після аукціону складє 14 грн. 89 коп (копія пропозиції після аукціону додається),. Замовник не має права вважати таку невідповідність у пропозиції ТОВ „ГРОССЕТО” формальною (несуттєвою) помилкою, такі дії Замовника незаконні, оскільки суперечать ст. 3 Закону, а саме дискримінують всіх інших учасників Тендеру, які дотримались вимоги Замовника, та до початку аукціону вказали ціну в межах довідки ДП «Держзовнішінформ», так само під час аукціону не мали змоги зменшити ціну за Товар до такого рівня, як неправомірно понизило ціну ТОВ „ГРОССЕТО”. Таким чином учасники, які виконали вимогу ТД поставлені не в рівні умови з ТОВ „ГРОССЕТО”, та якщо зазначена вимога є несуттєвою, Замовник мав зазначити таке у ТД, проте не зазначив. Отже, пропозиція ТОВ „ГРОССЕТО” не відповідає абз. 4 п.2 розділуV ТД та повинна бути відхилена. 2. ТОВ „ГРОССЕТО” не надало в складі пропозиції Ліцензію на провадження відповідної діяльності та/ або довідки з посиланням на норми відповідного правового акту (якщо це передбачено чинним законодавством України), що прямо суперечить п. 1.8 додатку 2 до ТД. Звичайно, така інформація міститься у вільному доступі та достовірність інформації щодо відсутності ліцензії на провадження відповідної діяльності можна перевірити, проте Замовник у п. 1.8 додатку 2 до ТД чітко зазначив вимогу надання довідки з цією інформацією з посиланням на норми правових актів, а про вільний доступ до інформації та перевірку інформації Замовником самостійно по цьому пункту в ТД не йдеться. ТОВ „ГРОССЕТО” не надало документу згідно п. 1.8 додатку 2 до ТД та його пропозиція повинна бути відхилена. 3. ТОВ „ГРОССЕТО” надало в складі пропозиції копію Договору з Університетом Драгоманова не містить додатку 1 (додається ), що є невід’ємною частиною договору, отже Учасник-2 надав неповну/недостовірну інформацію, та його пропозиція повинна бути відхилена. 4. ТОВ „ГРОССЕТО” надало забезпечення пропозиці у вигляді банківської гарантії ( додається), у якій вказаний невірний предмет закупівлі, а саме є посилання на бензин 95, який Замовник не закуповує. Вважати таку помилку формальною неправомірно, оскільки в разі якщо Учасник-2 відмовиться виконувати свої зобов’язання, які перебачені ТД, Банк-Гарант може відмовити Замовнику у виплаті гарантійної суми, через невірно зазначений предмет закупівлі. Забезпечення пропозиці у вигляді банківської гарантії, надане ТОВ „ГРОССЕТО” не відповідає п. 2 розділу ІІІ ТД та його пропозиція повинна бути відхилена. 5. Відповідно до п. 3.1,3.2, додатку 1 до ТД учасники в складі пропозиції повинні були надати сканкопії статутних документів, при цьому малися на увазі сканкопї оригіналів документів,а не скановані копії завірені уповноваженою особою учасників. ТОВ „ГРОССЕТО” надало скановані копії завірені уповноваженою особою, так пропозиція Учасника не відповідає п. 3.1,3.2, додатку 1 до ТД та повинна бути відхилена. Вражає, що Замовник всупереч власним чітко визначеними вимогам у ТД, проводить засідання тендерного комітету відповідно до Протоколу №50-05/6 від 12.06.2017 р. (додається ), на якому розглядає пропозицію ТОВ „ГРОССЕТО” та вирішує, що всі наявні помилки є формальними(несуттєвими), таким чином підтверджуючи, що такі помилки мають місце, та розуміючи, що такі помилки є серьйозною підставою для відхилення, члени тендерного комітету страхують себе від неприємностей в разі перевірок уповноваженими на таке органами. Отже, пропозиція ТОВ „ГРОССЕТО” не відповідає абз. 4 п.2 розділуV, п. 1.8 додатку 2, п. 2 розділу ІІІ та п.3.1,3.2, додатку 1 до ТД, при цьому Учасник-2 надав неповну/недостовірну інформацію. Таким чином, рішення Замовника про намір укласти договір відповідно до протоколу 50-05/8 від 16.06.2017 р. з Учасником ТОВ „ГРОССЕТО” є протиправним. Вищевикладеним ТОВ „КАНТ” констатує невідповідність Учасника-2 кваліфікаційним критеріям, які були встановлені Замовником у документації, при цьому Замовник порушуючи п.1 ч.1 статтіі 30 Закону не відхилив пропозицію ТОВ „ГРОССЕТО”. Дії Замовника щодо акцептування Учасника-2 без необхідних документів прямо суперечать чинному законодавству, а також дискредитують систему електронних закупівель в цілому. Підсумовуючи викладене, можна із впевнеістю стверджувати, що дії членів тендерного комітету є незаконними та таким що суперечать основним принципам здійснення закупівель зазначеним у ст. 3 Закону, а саме недискримінації учасників та об'єктивній та неупередженій оцінці тендерних пропозицій, Замовник не допускає добросовісної конкуренції серед учасників,така бездіяльність тендерного комітету в оцінці Учасника-2 викликана скоріш за все корупційними схемами та зловживаннями, виникає сумнів стосовно чесності та прозорості дій членів тендерного комітету при проведенні тендеру. ВИМАГАЄМО: Прийняти дане Звернення Замовником до розгляду та усунути порушення, які були допущені під час тендеру(торгів), що проводився відповідно до оголошення № у ЦБД: UA-2017-05-11-001726-b опублікованого на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель „Prozorro” про проведення процедури відкритих торгів, на закупівлю код ДК 021:2015 –09130000-9 Нафта і дистиляти Дизельне паливо (постачання бензовозом) по лоту 2 ,а саме • відхилити пропозиції ТОВ „ГРОССЕТО” як таку, що не відповідає вимогам ТД; • продовжити оцінку інших Учасників; • в разі неможливості усунути допущенні Замовником порушення, відмінити тендер та провести нову процедуру, дотримуючись зазначених у ст. 3 Закону принципів здійснення закупівель, провести об’єктивний розгляд та неупереджену оцінку тендерних пропозицій • керуючись п. 3 ст. 30 та абз. 2 п. 1 ст. 32 Закону надати відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого Звернення. Додатки 1. Копія протоколу №50-05/8 від 16.06.2017 р. 2. Копія форми пропозиції ТОВ „ГРОССЕТО” до аукціону 3. Довідка про середній рівень цін ДП «Держзовнішінформ» надана ТОВ „ГРОССЕТО” 4 Копія форми пропозиції ТОВ „ГРОССЕТО” після аукціону 5. Копія Договору з Університетом Драгоманова, яка не містить додатку 1 6. Забезпечення пропозиці у вигляді банківської гарантії , наданого ТОВ „ГРОССЕТО”, у якій вказаний невірний предмет закупівлі, а саме є посилання на бензин 95 7. Копія протоколу №50-05/6 від 12.06.2017 р.

Звернення до Замовника з вимогою щодо усунення допущених Замовником порушень під час проведення тендеру(торгів) відповідно оголошення № у ЦБД: UA-2017-05-11-001726-b опублікованого на веб-порталі „Prozorro” про проведення закупівлі код ДК 021:2015 –09130000-9 Нафта і дистиляти (Бензин А-92, Дизельне паливо (талонна система) по лоту 1 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 31202724) (далі –ТОВ „КАНТ”та/або Учасник ) взяло участь у процедурі відкритих торгів, які проводило Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м. Києва (код ЄДРПОУ 03359090) (далі – ШЕУ Святошинського району м. Києва та/або Замовник) на закупівлю код ДК 021:2015 –09130000-9 Нафта і дистиляти (Бензин А-92, Дизельне паливо (талонна система) по лоту 1 відповідно до оголошення № у ЦБД UA-2017-05-11-001726-b ( далі - Тендер) на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель („Prozzoro”) (далі-веб-портал „Prozorro”). З огляду на грубе порушення Закону України «Про публічні закупівлі» (далі– Закон) допущене Замовником під час проведення цього Тендеру, ТОВ „КАНТ” у строк встановлений абз. 2 п. 2 ст. 18 Закону (строк для звернення з цим Зверенням становить з 02.06.2017 12:33 по 27.06.2017 00:00), керуючись п. 3 ст. 30 та абз. 2 п. 1 ст. 32 Закону звертається до Замовника з цим Зверененням. ТОВ „КАНТ” вважає, що Замовник грубо порушив Закон незаконно прийнявши рішення про намір укласти договір по лоту 1 відповідно до протоколу №50-05/7 від 16.06.2017 р. (копія додається) з Учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „ТЕХОЙЛ ТК”(код ЄДРПОУ 40955753) (далі –ТОВ„ТЕХОЙЛ ТК” та/або Учасник-2), тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документаціїї Замовника (далі-ТД), а саме надаємо інформацію про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ„ТЕХОЙЛ ТК”, які на думку ТОВ „КАНТ” є прямою підставою для відхилення пропозиції ТОВ„ТЕХОЙЛ ТК”: Частиною 3 ст. 12 Закону та умов абз. 2 п. 1 розд.ІІІ ТД, Замовником передбачено створення та подання документів тендерної пропозиції з урахіванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі -Закон-2). Цей Закон-2 передбачає підписання та подання пропозицій учасників шляхом накладання на тендерну пропозицію електронного цифрового підпису. Всупереч зазначеної вимоги Закону-2, ТОВ„ТЕХОЙЛ ТК” в складі тендерної пропозиції надав документи без накладання цифрового підпису, що суперечить абз. 2 ст. 6 Закону -2 та абз. 2 п. 1 розд.ІІІ ТД. Надані Учасником-2 скановані підписані уповноваженою особою та завірені печаткою документи без накладання електроного підпису, не є електроними документами, оскільки саме накладанням електроного підпису завершується створення електронного документа. Отже, пропозиція ТОВ„ТЕХОЙЛ ТК” не відповідає 3 ст. 12 Закону, абз. 2 ст. 6 Закону -2 та абз. 2 п. 1 розд.ІІІ ТД та повинна бути відхилена. Вражає, що Замовник протиправно, всупереч власним чітко визначеними вимогам у ТД, прийняв рішення про намір укласти договір по лоту 1 з Учасником-2, який не відповідає не ТД, не чиннному закондавству та порушуючи п.1 ч.1 статтіі 30 Закону не відхилив пропозицію ТОВ„ТЕХОЙЛ ТК”. Дії Замовника щодо акцептування Учасника-2 прямо суперечать чинному законодавству, а також дискредитують систему електронних закупівель в цілому. Підсумовуючи викладене, можна із впевнеістю стверджувати, що дії членів тендерного комітету є незаконними та таким що суперечать основним принципам здійснення закупівель зазначеним у ст. 3 Закону, а саме недискримінації учасників та об'єктивній та неупередженій оцінці тендерних пропозицій, Замовник не допускає добросовісної конкуренції серед учасників,така бездіяльність тендерного комітету в оцінці Учасника-2 викликана скоріш за все корупційними схемами та зловживаннями, виникає сумнів стосовно чесності та прозорості дій членів тендерного комітету при проведенні тендеру. ВИМАГАЄМО: Прийняти дане Звернення Замовником до розгляду та усунути порушення, які були допущені під час тендеру(торгів), що проводився відповідно до оголошення № у ЦБД: UA-2017-05-11-001726-b опублікованого на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель „Prozorro” про проведення процедури відкритих торгів, на закупівлю код ДК 021:2015 –09130000-9 Нафта і дистиляти (Бензин А-92, Дизельне паливо (талонна система) по лоту 1,а саме • відхилити пропозиції ТОВ„ТЕХОЙЛ ТК” як таку, що не відповідає вимогам ТД; • продовжити оцінку інших Учасників; • в разі неможливості усунути допущенні Замовником порушення, відмінити тендер та провести нову процедуру, дотримуючись зазначених у ст. 3 Закону принципів здійснення закупівель, провести об’єктивний розгляд та неупереджену оцінку тендерних пропозицій • керуючись п. 3 ст. 30 та абз. 2 п. 1 ст. 32 Закону надати відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого Звернення. Додатки: 1. Копія протоколу №50-05/7 від 16.06.2017 р.