-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Капітальний ремонт "Монтаж систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу в комунальному закладі "Олексіївський опорний заклад загальної середньої освіти" за адресою: с. Олексіївка вул. Юрченка,11 Більмацький район Запорізька область ДК 021:2015 - 45610000-3 Електромонтажні роботи) (45312100-8 - Встановлення систем пожежної сигналізації)
Завершена
479 451.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 4 794.51 UAH
мін. крок: 1% або 4 794.51 UAH
Період оскарження:
12.07.2021 16:29 - 16.07.2021 10:00
Вимога
Вирішена
Дискримінаційні вимоги
Номер:
808b1f9f6b624ecd9f2813d9a526c488
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-07-12-008901-c.c1
Назва:
Дискримінаційні вимоги
Вимога:
Вважаємо змінити п 3.1 додатку 3 до тендерної документації у такій редакції на 2020-2021рр. (не більше 2-х копій аналогічних договорів). Абзацом 4 частини другої статті 16 Закону встановлено, що замовник установлює один або декілька з кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Вимога щодо надання про наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (за 2018-2021 рр.), (не менше ніж один за кожен рік) на поставку аналогічного за предметом закупівлі товару є обмежуючою та дискримінаційною і порушує принципи закупівлі, визначені Законом та такою, що порушує право на участь у тендері, на добросовісну конкуренцію та на відкритість на всіх стадіях закупівель.
Така вимога є незаконною та дискримінуючою з огляду на наступне. Абзацом 4 частини другої статті 16 Закону встановлено, що замовник установлює один або декілька з кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Отже вимога щодо надання завірених копії кількох (2–3 шт.) договорів на поставку аналогічного за предметом закупівлі товару, а не договору є прямим порушенням Закону та дискримінує Скаржника, як учасника, який не має можливості надати більш ніж однієї копії договору що підтверджує його кваліфікацію.
Таким чином, вимога щодо надання завірених копій за 2018-2021рр договорів на поставку аналогічного за предметом закупівлі товару є обмежуючою та дискримінаційною і порушує принципи закупівлі, визначені Законом та такою, що порушує право на участь у тендері, на добросовісну конкуренцію та на відкритість на всіх стадіях закупівель.
Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання ----- є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону, та була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: , подану на умови тендерної документації, якими встановлювалась вимога щодо подання учасниками, для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів, декількох (2–3 шт.) аналогічних договорів (щодо процедури закупівлі № UA-2017-03-10-000350-a), Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель дійшла висновку щодо її дискримінаційності та невідповідності законодавству України. З огляду на вищевикладене, просимо внести зміни до Тендерної документації. У разі ігнорування даної вимоги, ми змушені будемо звернутися до Антимонопольного комітету України.
Вважаємо доцільним змінити п 3.1 додатку 3до тендерної документації у такій редакції на 2020-2021рр. (не більше 2-х копій аналогічних договорів).
Пов'язані документи:
Замовник
- Відповідь на вимогу.docx 13.07.2021 11:58
Дата подачі:
12.07.2021 16:50
Вирішення:
З приводу наведеної вимоги зазначаємо, що послуги мають надаватися в приміщеннях, де одночасно перебуває велика кількість цивільних осіб та дітей, тому Замовника цікавить можливість надання послуг якісно та у встановлені терміни. В зв’язку з тим, що Замовник у своєму штаті не має працівників, які мають глибокі знання в системі пожежної сигналізації та суміжних системах, які можуть контролювати надання послуги, а також, з метою отримання якісних послуг, висунута вимога щодо підтвердження постійного досвіду, а ні випадкового та одноразового. Більш того умовами договору встановлено гарантійний термін обслуговування, тому вимога зазначена саме у цьому контексті надасть нам інформацію не тільки про якісне виконання послуг/робіт, а й інформацію про спроможність учасника нести відповідальність за свою роботу, яку ми зможемо перевірити. Звертаємо Вашу увагу на те, що відповідно до п. 3 ст. 22 Закону тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку Замовник вважає за необхідне до неї включити. Також абзац 4 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» не містить вичерпного переліку документів, які повинні надати учасники для підтвердження наявності аналогічного досвіду, тому Замовники викладають ці вимоги на свій розсуд та спираючись на досвід у аналогічних закупівлях. Аналізуючи рішення Антимонопольного комітету України, щодо процедури закупівлі № UA-2017-03-10-000350-a) за змістом, а не окремо в розрізі окремого тексту, як намагається це зробити Скаржник, тим самим спотворюючи вказане рішення АМКУ, ми бачимо, що скарга була подана на вимогу надати не просто декілька аналогічних договорів, а на надання декілька аналогічних договорів на поставку котлів з конкретними технічними характеристиками, що є обмеженням. Наша ж вимога не містить таких характеристик та викладена у такому контексті, щоб уникнути дискримінації. Ми не вимагаємо підтвердити досвід у контексті якоїсь однієї трактовки послуги, як спотворивши зміст нашої вимоги стверджує Скаржник, ми вимагаємо підтвердження аналогічного досвіду без додаткових умов. Маємо зазначити, що Скаржник просить змінити вимогу, але в водночас просить залишити надання декілька аналогічних договорів, що по змісту його вимоги і є дискримінацією, тому ми вважаємо дану вимогу не обґрунтованою та таку яка не потребує внесення змін в Оголошення.
Статус вимоги:
Відхилено
Задовільнена:
Ні